Приговор по ст. 228 ч. 1 УК РФ



Дело № 1-16/11.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Лотошино

Московской области. «25» марта 2011 года.

Судья Лотошинского районного суда Московской области Труфанов И.А.

с участием государственного обвинителя Лотошинской районной прокуратуры Московской области Иванова Р.А.,

подсудимого Горелова А.В.,

защитника Кузнецова А.В. представившего удостоверение №__ и ордер №__,

при секретаре Михайловой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Горелова А.В., __.__.__ года рождения, уроженца ............, гражданина РФ, образование среднее, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, работающего менеджером в ООО "---------" ............, зарегистрированного и проживающего по адресу: ............, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Горелов А.В. согласился с обвинением в том, что он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

что он, в один из дней начала октября 2010 года, находясь на территории животноводческих ферм расположенных в ............, действуя умышленно, с целью последующего личного потребления для получения одурманивающего эффекта, ............, совершив тем самым незаконное приобретение наркотического средства – ............ отнесенного списком 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими изменениями), а также списком 1 утвержденного постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» (с последующими изменениями) к наркотическим средствам оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Далее, с целью незаконного хранения приобретенного наркотического средства, отнес его на чердак своего дома расположенного по адресу: ............, где оно хранилось вплоть до __.__.__, то есть до дня когда он решил перепрятать наркотическое средство и оно было у него изъято около здания Лотошинской ЦРБ сотрудниками милиции, при этом количество изъятого у него наркотического средства ............, в результате сушки до постоянной массы, составило 93.4 грамма, что на основании приведенного постановления Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 является крупным размером.

Горелов А.В., при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласие государственного обвинителя с ходатайством подсудимого Горелова А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наличествует.

В судебном заседании подсудимый Горелов А.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Из изложенного явствует, что Горелов А.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, Горелов А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый Горелов А.В. является обоснованным и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

На основании изложенного суд считает, что Горелов А.В. совершил преступление, предусмотренное ст.228 ч.1 УК РФ и таким образом суд вправе постановить обвинительный приговор в отношении Горелова А.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы (л.д.60-61) Горелов А.В. каким-либо хроническим психическим расстройством и слабоумием не страдал и не страдает, он мог и может, в период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не было в этот период у него и какого-либо временного расстройства психической деятельности. С учетом изложенного и материалов дела касающихся личности Горелова А.В., обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Гореловым А.В. преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие его наказание, обстоятельств отягчающих наказание Горелова А.В., предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает.

Как обстоятельства смягчающие наказание Горелова А.В. суд учитывает полное признание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, а также то обстоятельство, что он впервые совершил противоправное деяние.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого Гореловым А.В. преступления, данных о личности, смягчающих его наказание обстоятельств, фактических обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления Горелова А.В. без реального отбывания назначенного судом наказания, то есть суд считает возможным назначить ему наказание с применением ч.7 ст.316 УПК РФ определяющих порядок назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Горелова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на Горелова А.В. обязанности по систематической явке на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, установив периодичность явки: один раз – в месяц, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения Горелову А.В., подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу хранящееся в камере хранения наркотических средств ОВД по Лотошинскому муниципальному району Московской области федеральной службы: наркотическое средство - ............ весом 93.4 грамма (в перерасчете на сухое вещество) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: ___________________________