Дело № 1-15/11.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Лотошино
Московская область. "24" марта 2011 года.
Судья Лотошинского районного суда Московской области Труфанов И.А.
с участием государственного обвинителя Лотошинской районной прокуратуры Московской области Иванова Р.А.,
подсудимого Зобова А.С.,
защитника Кузнецова А.В., представившего удостоверение №__ и ордер №__,
при секретаре Михайловой М.Н.,
а также потерпевшего О., представителя потерпевшего Бударина Б.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Зобова А.С., __.__.__ года рождения, уроженца ............, гражданина РФ, военнообязанного, образование неполное среднее, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: ............, фактически проживающего по адресу: ............, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б» УК РФ в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377 - ФЗ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Зобов А.С. согласился с обвинением в том, что он, __.__.__, примерно в 19.00 часов, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
что он, __.__.__, примерно в 19.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи чужого имущества пришёл к помещению МП "---------", расположенному в подвале дома ............, представляющему собой строение, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в служебных целях, где действуя тайно, с корыстной целью, при помощи обнаруженной здесь же металлической трубы выбил доски входной двери и через образовавшееся отверстие незаконно проник внутрь помещения, после чего похитил из него бензопилу стоимостью 8100 рублей, циркулярную пилу стоимостью 5250 рублей, спортивную сумку стоимостью 35 рублей, набор гаечных ключей стоимостью 220 рублей, набор отверток стоимостью 24 рубля, молоток стоимостью 30 рублей, рулетку стоимостью 8 рублей, пассатижи стоимостью 20 рублей, два фонаря общей стоимостью 200 рублей принадлежащие О., а также шлифовальную машину стоимостью 3100 рублей, набор гаечных ключей стоимостью 825 рублей и три газовых ключа общей стоимостью 821 рубль 46 копеек принадлежащие МП "---------" после чего с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил О. материальный ущерб на общую сумму 13887 рублей, а МП "---------" материальный ущерб на общую сумму 4746 рублей 46 копеек.
Кроме того подсудимый Зобов А.С. согласился с обвинением в том, что он, __.__.__, примерно в 23.00 часа, совершил вторую кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
что он, __.__.__, примерно в 23.00 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя вновь возникший у него умысел на совершение хищения чужого имущества, вторично пришёл к помещению МП "---------" расположенному в подвале ............, представляющему собой строение, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в служебных целях, где действуя тайно, с корыстной целью, через проделанное им ранее отверстие во входной двери незаконно проник внутрь помещения, после чего похитил из него бутылку водки стоимостью 193 рубля, банку овощного рагу стоимостью 50 рублей, 300 грамм колбасы стоимостью 40 рублей, 150 грамм помидор стоимостью 20 рублей, 150 грамм огурцов стоимостью 20 рублей, батон хлеба стоимостью 15 рублей принадлежащие О., после чего с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил О. материальный ущерб на общую сумму 338 рублей.
Зобов А.С., при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласие государственного обвинителя, потерпевшего О. и представителя потерпевшего Бударина Б.М. с ходатайством подсудимого Зобова А.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наличествует.
В судебном заседании подсудимый Зобов А.С. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением, по обоим эпизодам инкриминируемых ему деяний, он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Из изложенного явствует, что Зобов А.С. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за каждое из которых, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, Зобов А.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, потерпевший и представитель потерпевшего возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеют.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый Зобов А.С. является обоснованным и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.
На основании изложенного суд считает, что Зобов А.С. совершил преступления, предусмотренные ст.ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б» УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26 - ФЗ и таким образом суд вправе постановить обвинительный приговор в отношении Зобова А.С. без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд полагает, что действия Зобова А.С. подлежат квалификации по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26 – ФЗ, так как этот уголовный закон улучшает положение Зобова А.С. по сравнению с уголовным законом действовавшим во время совершения инкриминируемых ему деяний и в соответствии с положениями ст.10 УК РФ имеет обратную силу.
В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы (л.д.65-66) Зобов А.С. каким-либо хроническим психическим расстройством и слабоумием не страдал и не страдает, а обнаруживает ............, однако указанные расстройства выражены у него не столь значительно, не сопровождаются психотической симптоматикой, нарушением критики, он мог и может, в период совершения инкриминируемых ему деяний и в настоящее время, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не было в этот период у него и какого-либо временного расстройства психической деятельности. С учетом изложенного и материалов дела касающихся личности Зобова А.С., обстоятельств совершенных им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Зобовым А.С. преступлений, данные о личности, обстоятельства смягчающие его наказание, обстоятельств отягчающих наказание Зобова А.С., предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает.
Как обстоятельства смягчающие наказание Зобова А.С. суд учитывает полное признание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, совершение им противоправных деяний впервые.
С учётом характера и степени общественной опасности совершённых Зобовым А.С. преступлений, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, данных о личности положительно его характеризующих, мнение потерпевшего и представителя потерпевшего, фактических обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления Зобова А.С. без реального отбывания назначенного судом наказания, то есть суд считает возможным назначить ему наказание с применением ч.7 ст.316 УПК РФ определяющих порядок назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения.
По тем же основаниям, суд считает возможным, не назначать Зобову А.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Зобова А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б» УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26 - ФЗ и назначить ему наказание:
- по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26 - ФЗ, по эпизоду кражи __.__.__ в 19.00 часов, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,
- по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26 - ФЗ, по эпизоду кражи __.__.__ в 23.00 часа, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,
в соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
Возложить на Зобова А.С. обязанности по систематической явке на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, установив периодичность явки: один раз – в месяц, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.
Меру пресечения Зобову А.С., подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу: зажигалку – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: ___________________________