Дело № 1-16/12.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Лотошино

Московская область. "30" мая 2012 года.

Судья Лотошинского районного суда Московской области Труфанов И.А.

с участием государственного обвинителя Лотошинской районной прокуратуры Московской области Чернова Р.М.,

подсудимого Зимина Р. А.,

подсудимого Морева О. Ю.,

защитника Вдовина Е.А., представившего удостоверение №__ и ордера №__, №__,

при секретаре Белиной М.В.,

а также представителя потерпевшего Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

1. Зимина Р. А., __.__.__ года рождения, уроженца ............, гражданина РФ, ............, зарегистрированного и проживающего по адресу: ............, ранее осужденного:

- __.__.__ Лотошинским районным судом Московской области по ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 3 года, наказание не отбыл,

- __.__.__ исполняющей обязанности мирового судьи 104 судебного участка Лотошинского судебного района Московской области по ст.115 ч.2 п. «а» УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием 5% из заработка в доход государства, по состоянию на __.__.__ из назначенного наказания не отбыл ни одного дня исправительных работ, данный приговор и приговор Лотошинского районного суда Московской области от __.__.__ постановлено исполнять самостоятельно, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п. «а, б», 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ,

2. Морева О. Ю., __.__.__ года рождения, уроженца ............, гражданина РФ, ............, проживающего и зарегистрированного по адресу: ............, ранее судимого:

- __.__.__ Лотошинским районным судом Московской области по ст.158 ч.2 п. "б" УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- __.__.__ Лотошинским районным судом Московской области по ст.ст.158 ч.2 п. "б", 158 ч.1 УК РФ, на основании ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначенных данным приговором и приговором Лотошинского районного суда от __.__.__, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, освобожден от дальнейшего отбывания наказания __.__.__ по постановлению Великолукского городского суда Псковской области от __.__.__ условно-досрочно, на неотбытый срок наказания 1 год 11 месяцев 14 дней, наказание не отбыл,

- __.__.__ Лотошинским районным судом Московской области по ст.ст.158 ч.2 п. "б", 158 ч.1 УК РФ, на основании ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Лотошинского районного суда Московской области от __.__.__ в виде 1 года лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, освобожден от дальнейшего отбывания наказания __.__.__ по постановлению Себежского районного суда Псковской области от __.__.__ условно-досрочно, на неотбытый срок наказания 2 месяца 13 дней, наказание отбыл,

- __.__.__ исполняющей обязанности мирового судьи 104 судебного участка Лотошинского судебного района Московской области по ст.116 ч.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием 10 % из заработка в доход государства, постановлением исполняющей обязанности мирового судьи 104 судебного участка Лотошинского судебного района от __.__.__ неотбытое наказание в виде исправительных работ было заменено наказанием в виде лишения свободы сроком на 01 месяц 07 дней, освобожден __.__.__ по отбытии срока наказания, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п. «а, б», 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Зимин Р.А. и Морев О.Ю. согласились с обвинением в том, что они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:

что они, в один из дней в период с __.__.__ по __.__.__, примерно в 10.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения и предварительно сговорившись на совершение кражи чужого имущества, пришли к зданию телятника фермы принадлежащей ООО «............» расположенной в ............, где заранее распределив роли, действуя совместно и согласованно, тайно, с корыстной целью, вначале, через проем в стене и ворота, незаконно проникли в здание телятника, затем вдвоем забрались на крышу склада комбикорма, представляющего собой хозяйственное помещение обособленное от жилых построек и предназначенное для постоянного или временного хранения материальных ценностей, где Зимин Р.А. раздвинув доски потолочного перекрытия незаконно проник внутрь хранилища, а Морев О.Ю. остался на крыше склада принимать мешки с похищенным и таким образом они похитили 204 килограмма комбикорма общей стоимостью ............, затем с похищенным с места происшествия скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ООО «............» материальный ущерб на указанную выше сумму.

Кроме того подсудимые Зимин Р.А. и Морев О.Ю. согласились с обвинением в том, что они совершили еще одну кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:

что они, в один из дней в период с __.__.__ по __.__.__, через два дня после совершения первой кражи комбикорма, примерно в 12.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения и предварительно сговорившись на совершение кражи чужого имущества, пришли к зданию телятника фермы принадлежащей ООО «............» расположенной в ............, где заранее распределив роли, действуя совместно и согласованно, тайно, с корыстной целью, Морев О.Ю. остался на улице принимать мешки с похищенным через окно склада, а Зимин Р.А., вначале, через проем в стене, незаконно проник в здание телятника, затем забрался на крышу склада комбикорма, представляющего собой хозяйственное помещение обособленное от жилых построек и предназначенное для постоянного или временного хранения материальных ценностей, где раздвинув доски потолочного перекрытия незаконно проник внутрь хранилища и таким образом они похитили 246 килограмм комбикорма общей стоимостью ............, затем с похищенным с места происшествия скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ООО «............» материальный ущерб на указанную выше сумму.

Зимин Р.А. и Морев О.Ю., при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего с ходатайствами подсудимых Зимина Р.А. и Морева О.Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наличествует.

В судебном заседании подсудимые Зимин Р.А. и Морев О.Ю. пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, с предъявленным обвинением, по обоим эпизодам инкриминируемых им деяний, они согласны, свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства они поддерживают, ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Из изложенного явствует, что Зимин Р.А. и Морев О.Ю. заявили о согласии с предъявленным обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за каждое из которых, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, Зимин Р.А. и Морев О.Ю. осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, ходатайства были заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласились подсудимые Зимин Р.А. и Морев О.Ю. является обоснованным и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

На основании изложенного суд считает, что Зимин Р.А. и Морев О.Ю. совершили преступления, предусмотренные ст.ст.158 ч.2 п.п. «а, б», 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26 - ФЗ и таким образом суд вправе постановить обвинительный приговор в отношении Зимина Р.А. и Морева О.Ю. без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд полагает, что действия Зимина Р.А. и Морева О.Ю. подлежат квалификации по ст.ст.158 ч.2 п.п. «а, б», 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26 - ФЗ, то есть в соответствии с уголовным законом, действовавшим во время совершения ими противоправных деяний, так как действующий в настоящее время уголовный закон усиливает наказание за аналогичные деяния и в соответствии с положениями ст.10 УК РФ обратной силы не имеет.

В соответствии с заключениями судебно-психиатрических экспертиз (л.д.145-147, 211-213) Зимин Р.А. и Морев О.Ю. каким-либо хроническим психическим расстройством и слабоумием не страдали и не страдают, Зимин Р.А. ............, Морев О.Ю. ............, однако указанные расстройства у последних не сопровождаются психотическими расстройствами, выраженными нарушениями памяти, мышления, критических способностей, то есть выражены не столь значительно и следовательно не лишали как Зимина Р.А., так и Морева О.Ю. в момент совершения инкриминируемых им деяний и не лишают их в настоящее время, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не было в этот период у них и какого-либо временного расстройства психической деятельности. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Зимина Р.А. и Морева О.Ю., обстоятельств совершенных ими преступлений, суд считает необходимым признать их вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Зиминым Р.А. и Моревым О.Ю.преступлений, данные о их личности, роль каждого в совершении преступления, обстоятельства смягчающие их наказание, обстоятельство отягчающее наказание Морева О.Ю., обстоятельств отягчающих наказание Зимина Р.А., предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает.

Как обстоятельства смягчающие наказание Зимина Р.А. и Морева О.Ю. суд учитывает полное признание ими своей вины в содеянном, а в отношении Зимина Р.А. также те обстоятельства, что его, на момент совершения преступлений, в соответствии с уголовным законом, следует считать лицом ранее не судимым, а также его состояние здоровья.

Как обстоятельство отягчающее наказание Морева О.Ю. суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Зиминым Р.А. и Моревым О.Ю. преступлений, характера и степени общественной опасности преступлений совершенных Моревым О.Ю. ранее, мнения представителя потерпевшего, данных о личности отрицательно их характеризующих, в том числе отрицательной характеристики по месту жительства и неоднократного нарушения ими общественного порядка за что они привлекались к административной ответственности, фактических обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения как Зимину Р.А., так и Мореву О.Ю. наказания в виде лишения свободы в пределах санкций инкриминируемых им норм уголовного закона, предусмотренных для данного вида наказания, с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ определяющих порядок назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения.

В связи с тем, что в действиях Морева О.Ю. наличествует рецидив преступлений, назначение ему наказания подлежит по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.

При этом, учитывая фактические обстоятельства дела, смягчающие наказание подсудимых обстоятельства и мнение представителя потерпевшего, суд считает нецелесообразным применять к Зимину Р.А. и Мореву О.Ю. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В то же время суд, с учетом всех фактических обстоятельств совершенных Зиминым Р.А. и Моревым О.Ю. преступлений, степени их общественной опасности, мнения представителя потерпевшего, а также учитывая наличие у Морева О.Ю. отягчающего наказание обстоятельства не усматривает оснований для изменения категорий совершенных ими преступлений на менее тяжкую.

Приговором исполняющей обязанности мирового судьи 104 судебного участка Лотошинского судебного района Московской области от __.__.__ Зимин Р.А. осужден по ст.115 ч.2 п. «а» УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием 5 % из заработка в доход государства, приговор вступил в законную силу __.__.__, наказание не отбыл и вновь осуждается к наказанию в виде лишения свободы за преступления совершенные им до вынесения приговора по первому делу, в связи с чем назначение Зимину Р.А. наказания подлежит по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, при том, что Зимин Р.А., по приговору мирового судьи, из назначенного наказания не отбыл ни одного дня исправительных работ.

Кроме того приговором Лотошинского районного суда Московской области от __.__.__ Зимин Р.А. осужден по ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 3 года, наказание не отбыл и вновь осуждается к наказанию в виде лишения свободы за преступления совершенные им до вынесения первого приговора, в связи с чем правила ст.69 УК РФ в данном случае применены быть не могут, поскольку в ст.74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения и таким образом оба приговора должны исполняться самостоятельно.

Учитывая обстоятельства совершенных Зиминым Р.А. преступлений, их количество, его роль в совершении преступлений, данные о личности отрицательного его характеризующие, то обстоятельство, что он является лицом ранее судимым за совершение хищения, другие фактические обстоятельства дела суд приходит к выводу о необходимости отбывания Зиминым Р.А. назначенного судом наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Зимина Р. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п. «а, б», 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26 – ФЗ и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26 – ФЗ, по эпизоду кражи чужого имущества на сумму ............, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

- по ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26 – ФЗ, по эпизоду кражи чужого имущества на сумму ............, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных настоящим приговором и приговором исполняющей обязанности мирового судьи 104 судебного участка Лотошинского судебного района Московской области от __.__.__ которым Зимин Р.А. осужден по ст.115 ч.2 п. «а» УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием 5% из заработка в доход государства, окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Настоящий приговор и приговор Лотошинского районного суда Московской области от __.__.__ которым Зимин Р.А. осужден по ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 3 года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Зимину Р.А., подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, под стражу взять в зале суда, срок наказания исчислять с __.__.__.

Признать Морева О. Ю. виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п. «а, б», 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26 – ФЗ и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26 – ФЗ, по эпизоду кражи чужого имущества на сумму ............, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

- по ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26 – ФЗ, по эпизоду кражи чужого имущества на сумму ............, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Мореву О.Ю., подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, под стражу взять в зале суда, срок наказания исчислять с __.__.__.

Вещественное доказательство по делу: восемь мешков – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: _________________________