Определение в апелляционном порядке по частной жалобе на определение мирового судьи



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

пос.Лотошино 09 ноября 2011 года.

Московской области.

Лотошинский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грицкевич Т.В.

при секретаре Нефедовой Н.В.

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, материал по заявлению Государственного унитарного предприятия газового хозяйства Московской области к Поляковой Н. В. о взыскании задолженности за потребленный природный газ и частную жалобу истца ГУП МО « Мособлгаз» на определение и.о. мирового судьи 104 судебного участка Лотошинского судебного района Московской области Бусаровой О.П. от __.__.__,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное унитарное предприятие газового хозяйства Московской области / далее ГУП МО « Мособлгаз» / обратились к мировому судье с иском к Поляковой Н.В. о взыскании задолженности за потребленный природный газ.

Определением и.о. мирового судьи 104 судебного участка Лотошинского судебного района Московской области Бусаровой О.П. от __.__.__., исковое заявление ГУП МО « Мособлгаз» возвращено истцу в соответствии со ст.135 ГПК РФ в связи с неподсудностью дела данному мировому судье, так как ответчица Полякова Н.В. на территории Лотошинского района не проживает и предложено истцу обратиться по подсудности к мировому судье ............ судебного района по месту жительства ответчицы.

Истец – ГУП МО « Мособлгаз» не согласились с определением мирового судьи и в частной жалобе просят определение мирового судьи отменить, в связи с тем, что исковое заявление обоснованно подано по подсудности мировому судье 104 судебного участка Лотошинского судебного района в соответствии с п.9 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом является гражданин, использующий газ бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Истец – ГУП МО « Мособлгаз» в судебное заседание в лице представителя не явились, о дне слушания извещены, в письменном заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствии, что позволяет суду в соответствии со ст.ст. 167, 327ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии истца.

В судебном заседании установлено, что определением и.о. мирового судьи 104 судебного участка Лотошинского судебного района Московской области Бусаровой О.П. от __.__.__., истцу – ГУП МО « Мособлгаз» возвращено поданное ими мировому судье исковое заявление к Поляковой Н. В. о взыскании задолженности за потребленный природный газ в сумме ............., в связи с тем, что указанное исковое заявление не подсудно данному мировому судье, так как в соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика, ответчица Полякова Н.В. на территории Лотошинского района не проживает, ее место жительство установлено, последняя проживает в ............, в связи с чем истцу разъяснено право обратиться по подсудности к мировому судье ............ судебного района Московской области.

Однако, согласно представленных к исковому заявлению документам, а также в соответствии с исковым заявлением, следует, что истец – ГУП МО « Мособлгаз» обратился к мировому судье с исковыми требования к ответчице Поляковой Н.В., определяя подсудность искового заявления по месту исполнения договора, согласно представленного ими договора №__ на подачу газа, заключенного между истцом и ответчицей Поляковой Н.В., природный газ подлежит поступлению ответчице по месту нахождения принадлежащего ответчице жилого дома по адресу: ............, то есть место исполнения заключенного между сторонами договора является пос. Лотошино, в связи с чем в соответствии с п.9 ст.29 ГПК РФ, истец – ГУП МО « Мособлгаз», вправе был обратиться к мировому судье по месту исполнения договора, если иск вытекает из договора, в котором указано место его исполнения, то есть истец обоснованно обратился с исковыми требованиями к Поляковой Н.В. к мировому судье 104 судебного участка Лотошинского судебного района по месту исполнения договора.

С учетом всего изложенного, суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что определение и.о. мирового судьи 104 судебного участка Лотошинского судебного района Бусаровой О.П. от __.__.__ вынесено с нарушением законодательства и в соответствии со ст.334 ГПК РФ подлежит отмене полностью, а исковое заявление ГУП МО « Мособлгаз» к Поляковой Н.В. о взыскании задолженности за потребленный природный газ подлежит направлению мировому судье 104 судебного участка Лотошинского судебного района для дальнейшего рассмотрения, то есть частная жалоба истца ГУП МО « Мособлгаз» подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение и.о. мирового судьи 104 судебного участка Лотошинского судебного района Московской области от __.__.__ о возврате искового заявления ГУП МО « Мособлгаз» к Поляковой Н. В. о взыскании задолженности за потребленный природный газ - отменить, исковое заявление ГУП МО « Мособлгаз» к Поляковой Н. В. о взыскании задолженности за потребленный природный газ направить мировому судье 104 судебного участка Лотошинского судебного района Московской области для дальнейшего рассмотрения., частную жалобу ГУП МО « Мособлгаз» удовлетворить.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий: