Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Лотошино Московской области.
26 августа 2010 года. Лотошинский районный суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Грицкевич Т.В.
при секретаре Нефедовой Н.В.
с участием
ответчицы Обмолотковой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автозамена: Фамилия И.О. к Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О. о взыскании денежных средств по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Петров Д.А. обратился в суд с исковыми и уточненными исковыми требованиями к Обмолотковой И.В. и Обмолоткову А.В.о взыскании денежных средств по договору займа, указав в обосновании иска, что в соответствии с условиями договора займа, заключенного __.__.__ года между ним и ответчиком Обмолотковой И.В, ответчик в день заключения договора получила от него денежную сумму в размере ......... рублей, договор заключен на неопределенный срок.
__.__.__ он письменно обратился к ответчице Обмолотковой И.В. о намерении расторгнуть договор займа и получить от нее денежные средства по договору займа в размере ......... рубля / сумма договора займа + процентная ставка ......... % годовых – п. 1.2 договора займа/, однако ответа от должника в письменной форме он не получил, а в устной форме получил отказ.
Сумма займа не возвращена до настоящего времени, в связи с чем он просит взыскать с ответчицы Обмолотковой И.В. в его пользу ......... руб., из расчета : сумма займа ......... рублей, годовой процент за использование суммы займа ......... %, в месяц ......... %, ежемесячная сумма за использование займа ......... рублей / ......... х .........% /, пользование суммой займа составляет ......... месяца, проценты составляют ......... руб / ......... руб. х ......... месяца/, всего по договору займа ......... руб / ......... + ......... руб/, согласно договора займа / п.3.1/ в случае не возврата суммы займа, предусматривается выплата штрафа за каждый день просрочки в размере ......... %, но не более ......... % в целом / с __.__.__ по __.__.__/, то есть штраф составляет ......... рублей, общая сумма взыскания составляет ......... руб. / ......... руб. + ......... руб./.
Определением судьи от 05 мая 2010 года в качестве соответчика по делу привлечен Автозамена: Фамилия И.О., против привлечения в качестве соответчика последнего истец Петров Д.А. не возражал, после привлечения соответчиком Обмолоткова А.В., истец Петров А.В. поддержал свои исковые требования на сумму ......... руб. к обоим ответчикам, и одновременно просит взыскать с ответчиков возврат государственной пошлины.
Истец Петров Д.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о чем в деле имеется расписка, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствии, свои исковые требования полностью поддерживает, свои доводы, по которым он настаивает на удовлетворении исковых требований, он изложил в предыдущем судебном заседании, указанные обстоятельства позволяют суду в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии истца.
Ответчик Обмолотков А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о чем в деле имеется расписка, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствии, с исковыми требованиями истца не согласен, указав в обосновании, что денег у истца Петрова Д.А. он не занимал, расписок не писал, брала ли у истца деньги в долг ответчица Обмолоткова И.В. не знает, если брала, то куда их потратила он не знает, указанные обстоятельства позволяют суду в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Ответчик Обмолоткова И.В. иск не признала, указав в обосновании, что в договоре займа от __.__.__ оговариваются условия передачи денежных средств / пункт 2.1 договора займа/, по которым сумма займа передается путем передачи денежных средств из рук в руки с получением расписки заемщика, договор займа действительно был составлен, однако передачи денежных средств не было, расписка о передаче денег в деле отсутствует и истец расписку не представил, то есть отсутствует доказательства передачи и получения денег, она деньги от истца не получала, а только подписала договор займа от __.__.__, деньги по указанному договору получил ее бывший муж ответчик Обмолотков А.В. и распорядился ими по своему усмотрению.
В судебном заседании установлено, что __.__.__ между истцом Петровым Д.А. с одной стороны и ответчицей Обмолотковой И.В. с другой стороны был заключен письменный договор займа денег, по условиям которого Петров Д.А. единовременно передает в собственность заемщика Обмолотковой И.В. на пополнение оборотных средств денежную сумму в размере ......... рублей, заемщик Обмолоткова И.В. обязуется возвратить указанную сумму по первому требованию с момента получения займа, согласно п.2.1 указанного договора займа заимодавец / истец Петров Д.А./ предоставляет заемщику / ответчица Обмолоткова И.В./ сумму займа путем передачи денежных средств из рук в руки, с получением расписки заемщика –Обмолотковой И.В.
В судебном заседании от __.__.__ истец Петров Д.А., поддерживая свои исковые требования к ответчикам, указал, что у него была расписка о том, что ответчица Обмолоткова И.В. действительно получила от него денежные средства в размере ......... рублей, расписку писала Обмолоткова И.В., однако при переезде на новую квартиру он указанную расписку потерял, кроме того истец также пояснил, что деньги по указанной расписке он передавал лично Обмолотковой И.В. в присутствии ее бывшего мужа- ответчика Обмолоткова А.В.
В свою очередь ответчица Обмолоткова И.В., не признавая исковые требования истца, указала на то, что при заключении договора займа от __.__.__, она не получала фактически денег от истца Петрова Д.А., расписку в получении денег она не писала, поэтому истец и не может представить данную расписку, деньги в сумме ......... рублей по указанному договору займа получал ее бывший муж Обмолотков А.В., за то, что помогал истцу Петрову Д.А. оформить свою регистрацию в любом жилом помещении Лотошинского района, ответчик Обмолотков А.В. в письменном отзыве по существу иска пояснил, что денег у истца Петрова Д.А. не брал, расписки в получении денег от Петрова Д.А. не писал, брала ли деньги у Петрова Д.А. в долг ответчица Обмолоткова И.В. он не знает.
Изложенные обстоятельства дела полностью подтверждаются объяснениями ответчицы Обмолотковой И.В., исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе письменным заявлением ответчика Обмолоткова А.В.
В соответствии со ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре, если договор займа должен быть совершен в письменной форме / статья 808/, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.
На основании ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В судебном заседании нашло свое подтверждение, что исходя из условий письменного договора займа от __.__.__, заключенного между Петровым Д.А. и Обмолотковой И.В., стороны предусмотрели, что передача денежных средств осуществляется из рук в руки, с получением расписки заемщика Обмолотковой И.В., /п.2.1 договора займа/, факт написания расписки в получении денежных средств Обмолотковой И.В. от Петрова Д.А. не нашел своего подтверждения в судебном заседании, доводы истца Петрова Д.А. о том, что данная расписка Обмолотковой И.В. была написана, но он ее утерял при переезде на новую квартиру и не может представить, суд расценивает как несостоятельные, так как согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом Петровым Д.А. не представлено суду доказательств передачи им в долг по письменной расписке ответчице Обмолотковой И.В. суммы займа в размере ......... рублей, в соответствии с условиями договора займа, ответчица Обмолоткова И.В. отрицает факт получения денег по договору займа от __.__.__ и написании письменной расписке, не подтверждает факт передачи денег по договору займа от __.__.__ и написании письменной расписки ответчицей Обмолотковой И.В. и ответчик Обмолотков А.В, в свою очередь также не признавая того, что он получил деньги от Петрова Д.А. по заключенному между Петровым Д.А. и Обмолотковой И.В. договору займа.
Учитывая, что в судебном заседании не нашло своего подтверждения, что денежная сумма в размере ......... рублей по условиям договора займа от __.__.__, была получена от займодавца - истца Петрова Д.А., заемщиком- ответчицей Обмолотковой И.В., или ответчиком Обмолотковым А.В., то в соответствии со ст.812 ч.2 ГК РФ договор займа считается незаключенным и истец Петров Д.А. не может в обосновании своих исковых требований ссылается на указанный договор займа, подтверждающий заем у него ответчицей Обмолотковой И.В. денежной суммы в размере ......... рублей, других доказательств, подтверждающих, что ответчики Обмолоткова И.В. и Обмолотков А.В. заняли у истца Петрова Д.А. денежную сумму в размере ......... рублей, истцом Петровым Д.А. не представлено.
На основании изложенного, суд, выслушав ответчицу Обмолоткову И.В., исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования истца Петрова Д.А. к Обмолотковой И.В. и Обмолоткову А.В. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Автозамена: Фамилия И.О. в удовлетворении исковых требований к Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О. о взыскании денежных средств по договору займа – отказать.Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течении 10 суток со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий : подпись.