Дело № 2-399/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Пос. Лотошино Московской области 06 сентября 2010 года
Лотошинский районный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Нетесовой Е.В.
при секретаре Михайловой М.Н.,
с участием истцов – Разжевайкиной М.В., Матвиенко Л.В.,
представителя ответчика Администрации Лотошинского муниципального района Московской области – Захарова И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О. к Автозамена: Фамилия И.О. и Администрации Лотошинского муниципального района Московской области о признании права долевой собственности на жилой дом и земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Автозамена: Фамилия И.О., __.__.__ года рождения, уроженка ............ ............, паспорт №__, выдан ............ ............ __.__.__, зарегистрированная по адресу: ............, и Автозамена: Фамилия И.О., __.__.__ года рождения, уроженка ............ ............, паспорт №__, выдан ............ ............ __.__.__, зарегистрированная по адресу: ............, обратились в суд с иском к Соболеву В.Н. и Администрации Лотошинского муниципального района Московской области о признании права долевой собственности на жилой дом и земельный участок, указав в обосновании иска, что они являются наследниками по закону первой очереди после смерти их отца А., умершего __.__.__, в установленный законом срок они подали нотариусу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство на наследственное имущество, оставшееся после смерти отца А. и состоящее из жилого дома со служебными строениями, сооружениями и земельного участка площадью ..... кв.м., расположенных по адресу: ............, однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом и земельный участок им было отказано, в связи с тем, что у них отсутствуют документы подтверждающие родственные отношения с умершим, так как на момент их рождения родители А. и В. в браке не состояли, в свидетельстве о рождении у них в графе отец стоит прочерк, но их родственные отношения могут подтвердить свидетели Н., Л., на основании изложенного, они просят суд признать за ними право долевой собственности – доля вправе каждого ............- на земельный участок площадью ............ кв.м. с кадастровым номером №__, расположенный на землях населенного пункта – ............, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, и право долевой собственности – доля вправе каждого ............- на жилой дом площадью всех частей здания ............ кв.м., общей площадью жилого помещения ............ кв.м., жилой площадью ............ кв.м., со служебными строениями и сооружениями (лит. А, а, а1, Г, Г1, Г2, Г3, У), расположенный по адресу: .............
Ответчик Соболев В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в деле имеется заявление Соболева В.Н. о том, что он заявленные Разжевайкиной М.В. и Матвиенко Л.В. исковые требования признает в полном объеме и просит рассмотреть дело в его отсутствие, положения ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие ответчика Соболева В.Н..
Ответчик - Администрация Лотошинского муниципального района Московской области в лице представителя Захарова И.В. иск Разжевайкиной М.В. и Матвиенко Л.В. признала полностью, при этом представителю Администрации Лотошинского муниципального района Московской области судом разъяснены положения ст. 173 ГПК РФ определяющие последствия признания иска ответчиком и принятия его судом.
Признание иска представителем Администрации Лотошинского муниципального района Московской области Захаровым И.В. и ответчиком Соболевым В.Н. не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, что позволяет суду принять признание иска ответчиками Соболевым В.Н. и Администрацией Лотошинского муниципального района Московской области.
В соответствии с ч. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей Н., Л., исследовав письменные материалы дела, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования Разжевайкиной М.В. и Матвиенко Л.В. о признании за ними права долевой собственности – доля вправе каждого ............- на земельный участок площадью ............ кв.м. с кадастровым номером №__, расположенный на землях населенного пункта – ............, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, и права долевой собственности – доля вправе каждого ............- на жилой дом площадью всех частей здания ............ кв.м., общей площадью жилого помещения ............ кв.м., жилой площадью ............ кв.м., со служебными строениями и сооружениями (лит. А, а, а1, Г, Г1, Г2, Г3, У), расположенный по адресу: ............, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О. право долевой собственности – доля вправе каждого ............ - на земельный участок площадью ............ кв.м. с кадастровым номером №__, расположенный на землях населенного пункта – ............, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства.
Признать за Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О. право долевой собственности – доля вправе каждого ............ - на жилой дом площадью всех частей здания ............ кв.м., общей площадью жилого помещения ............ кв.м., жилой площадью ............ кв.м., со служебными строениями и сооружениями (лит. А, а, а1, Г, Г1, Г2, Г3, У), расположенный по адресу: .............
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лотошинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий: ___________________________