Решение о признании договора приватизации жилого помещения недействительным, вселении в жилое помещение и о регистрации по месту жительства



Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Лотошино Московской области. 12 августа 2010 года

Лотошинский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Нетесовой Е.В.,

при секретаре Михайловой М.Н.,

с участием истца - Минова Н.А.,

ответчиков – Миновой О.П., Миновой А.Н., Минова П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минова Н.А. к Миновой О.П., Миновой А.Н., Минову П.Н. и Открытому акционерному обществу «Совхоз имени Кирова» о признании договора приватизации жилого помещения частично недействительным, признании права долевой собственности на квартиру и о регистрации по месту жительства,

У С Т А Н О В И Л:

Минов Н.А. обратился в суд с иском к Миновой О.П., Миновой А.Н., Минову П.Н. и Открытому акционерному обществу «Совхоз имени Кирова» (далее ОАО «Совхоз имени Кирова») о признании договора приватизации жилого помещения частично недействительным, признании права долевой собственности на квартиру и о регистрации по месту жительства, указав в обосновании __.__.__ ему и членам его семьи – Миновой О.П., Миновой А.Н., Минову П.Н. был выдан ордер №__ на ............ квартиру, расположенную по адресу: ............, __.__.__ все указанные лица были зарегистрированы в данной квартире, __.__.__ брак, заключенный между ним и Миновой О.П. был расторгнут, после расторжения брака он продолжал проживать в спорной квартире, __.__.__ он был снят с регистрационного учета, в связи с осуждением к лишению свободы, __.__.__ ответчики Минова О.П., Минова А.Н., Минов А.Н. без его согласия приватизировали спорную квартиру, после отбытия наказания __.__.__ он вернулся в спорную квартиру и был вновь зарегистрирован в ней, __.__.__ в связи с осуждением к лишению свободы он незаконно вновь был снят с регистрационного учета по этой квартире, __.__.__ он освободился, но не может вновь зарегистрироваться по месту жительства в спорной квартире, так как квартира находится в собственности ответчиков, а они не дают своего согласия на его регистрацию в квартире, на основании изложенного он просит суд вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: ............, признать договор приватизации от __.__.__ двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ............, заключенный между совхозом имени Кирова и Миновой О.П., Миновым П.Н., Миновой А.Н. частично недействительным, признав за ним право долевой собственности – доля вправе ............- на указанную квартиру, и зарегистрировать его по месту жительства по адресу: .............

В ходе судебного разбирательства истец Минов Н.А. уточнил ранее заявленные исковые требования и просит суд признать договор приватизации от __.__.__ ............ квартиры, расположенной по адресу: ............, заключенный между совхозом имени Кирова и Миновой О.П., Миновым П.Н., Миновой А.Н. частично недействительным, признав за ним право долевой собственности – доля вправе ............- на указанную квартиру, и зарегистрировать его по месту жительства по адресу: ............, в остальной части ранее заявленные исковые требования он не поддерживает.

Ответчики Минова О.П., Минова А.Н., Минов П.Н. иск не признали, считают, что на момент приватизации занимаемой ими квартиры, расположенной по адресу: ............, Минов Н.А. не был зарегистрирован в квартире, поэтому он не имел права на приватизацию данной квартиры, кроме того, истцом Миновым Н.А. пропущен срок исковой данности для обращения в суд с иском о признании договора приватизации указанной выше квартиры от __.__.__ недействительным и признании за ним права долевой собственности на указанную квартиру, в связи с чем они просят суд отказать Минову Н.А. в удовлетворении указанных исковых требований, исковые требования Минова Н.А. в части его регистрации по месту жительства в спорной квартире они также не признают, так как в связи с осуждением к лишению свободы Минов Н.А. утратил право пользования спорной квартирой.

Представитель ответчика ОАО «Совхоз имени Кирова» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обратился, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ОАО «Совхоз имени Кирова».

Третье лицо – представитель УФМС России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, с ходатайством об отложении рассмотрения дела представитель УФМС России по Московской области к суду не обратился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя УФМС России по Московской области.

В судебном заседании установлено, что согласно ордера №__ от __.__.__, выданного на основании Постановления Главы Администрации Лотошинского района Московской области от 04 ноября 1992 года № 377, истцу Минову Н.А. и членам его семьи – ответчикам по делу Миновой О.П., Миновой А.Н., Минову П.Н. была предоставлена ............ квартира, расположенная по адресу: .............

__.__.__ Минов Н.А., Минова О.П., Минова А.Н., Минов П.Н. были зарегистрированы по месту жительства в данной квартире. Решением Лотошинского районного суда Московской области от __.__.__ брак, зарегистрированный между Миновым Н.А. и Миновой О.П., был расторгнут.

Приговором Лотошинского районного суда Московской области от __.__.__ Минов Н.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 206 ч. 3 УК РСФСР и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года. В связи с осуждением Минова Н.А. к лишению свободы, __.__.__ он был снят с регистрационного учета по месту жительства по квартире, расположенной по адресу: .............

__.__.__ между совхозом имени Кирова, правопреемником которого в настоящее время является ОАО «Совхоз имени Кирова», с одной стороны, и Миновой О.П., действующей за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей Минова П.Н., Миновой А.Н., с другой стороны, был заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, согласно которого Минова О.П., Минова А.Н., Минов П.Н. в порядке приватизации приобрели в долевую собственности – каждый в ... доле- квартиру, расположенную по адресу: .............

__.__.__ данный договор был зарегистрирован в Волоколамском БТИ Московской области.

__.__.__ Минов Н.А. был освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания, назначенного ему указанным выше приговором суда. __.__.__ Минов Н.А. с согласия Миновой О.П., действующей за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей Минова П.Н., Миновой А.Н., был вновь зарегистрирован по месту жительства в квартире по адресу: ............, при этом в феврале ............ года Минову Н.А. стало известно о том, что данная квартира была приватизирована и принадлежит по праву долевой собственности Миновой О.П., Миновой А.Н., Минову П.Н..

Приговором Лотошинского районного суда Московской области от __.__.__ Минов Н.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 69 УК РФ ему окончательно было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на одиннадцать лет и шесть месяцев. В связи с осуждением к лишению свободы Минов Н.А. вновь __.__.__ был снят с регистрационного учета по месту жительства по спорной квартире.

Изложенные обстоятельства полностью подтверждаются объяснениями сторон, исследованными в судебном заседании материалами дела.

В ходе судебного разбирательства ответчики Минова О.П., Минова А.Н., Минов П.Н. заявили о пропуске истцом Миновым Н.А. срока исковой давности для обращения в суд по требованиям о признании договора приватизации спорной квартиры частично недействительным и о признании за ним права долевой собственности на данную квартиру.

В соответствии со ст.ст. 195, 196, 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что истец Минов Н.А. узнал о своем нарушенном праве на получение им в собственность в порядке приватизации квартиры, расположенной по адресу: ............, в ............ года и не имея на то уважительных причин пропустил, установленный ст. 199 ГК РФ исковые требования Минова Н.А. к Миновой О.П., Миновой А.Н., Миновым П.Н. и ОАО «Совхоз имени Кирова» в части признания договора приватизации от __.__.__ ............ квартиры, расположенной по адресу: ............, частично недействительным и признания за ним права долевой собственности – доля вправе ............- на указанную квартиру удовлетворению не подлежат.

На основании Постановления Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 года № 8-П « По делу о проверке конституционности части первой и пункта 8 части второй статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР в связи с запросом Муромского городского народного суда Владимирской области и жалобами граждан Н., Р., В.» положения части первой и пункта 8 части второй статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР, допускающие лишение гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи) права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия, были признаны не соответствующими статьям 40 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а положение пункта 8 части второй статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР - также статьям 19, 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Данным постановлением было установлено, что временное отсутствие гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи), в том числе в связи с осуждением к лишению свободы, само по себе не может служить основанием лишения его права пользования жилым помещением.

Таким образом, на основании Постановления Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 года № 8-П лица, осужденные к лишению свободы, не могли быть признаны утратившими право пользования жилым помещением, а значит не могли быть сняты с регистрационного учета по месту их проживания на основании приговора суда.

Данным доводами полностью опровергаются утверждения ответчиков о том, что Минов Н.А. утратил право пользования спорной квартирой в связи с его осуждением к лишению свободы и поэтому он не имеет права быть зарегистрированным в данной квартире.

На основании изложенного, суд, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что __.__.__ Минов Н.А. был незаконно снят с регистрационного учета по его месту жительства по адресу: ............, в связи с чем заявленные Миновым Н.А. исковые требования о регистрации его по месту жительства по указанному адресу законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Зарегистрировать Минова Н.А., __.__.__ года рождения, уроженца ............, по месту жительства по адресу: .............

В удовлетворении исковых требований Минову Н.А. к Миновой О.П., Миновой А.Н., Минову П.Н. и Открытому акционерному обществу «Совхоз имени Кирова» о признании договора приватизации квартиры, расположенной по адресу: ............, частично недействительным и признании за ним права долевой собственности на данную квартиру - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лотошинский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий : _________________________