Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос.Лотошино Московской области
28 сентября 2010 года. Лотошинский районный суд Московской
области
в составе:
председательствующего судьи Грицкевич Т.В.
при секретаре Нефедовой Н.В.
с участием представителя истца Киселевой Н.А.
представителя ответчика Шик А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лютенко А.Ф. к открытому акционерному обществу « Лотошинское опытное биотехнологическое предприятие» и Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества,
У С Т А Н О В И Л:
Лютенко А.Ф., __.__.__ года рождения, уроженец ............, проживающий по адресу: ............, ............ ............, паспорт: ............, выдан ............ ............ __.__.__, в лице своего представителя по доверенности Киселевой Н.А., обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу « Лотошинское опытное биотехнологическое предприятие» / далее ОАО « ЛОБП/ и Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области / далее ТУ Росимущества в Московской области/ о признании права собственности на объект недвижимого имущества, указав в обосновании иска, что __.__.__ между ним и ОАО « ЛОБП» был заключен договор №__ купли-продажи недвижимого имущества, а именно согласно указанного договора им был приобретен объект недвижимого имущества, состоящее из здания мастерских, расположенное по адресу: ............, общей площадью ............ кв.м., договор был заключен на основании протокола №__ от __.__.__ о результатах аукциона, согласно которому он был признан победителем торгов. В счет оплаты по данному договору купли-продажи №__ от __.__.__ им на расчетный счет ОАО « ЛОБП» были перечислены денежные средства на общую сумму ............ рублей, согласно п.4 договора купли-продажи, вышеуказанный объект недвижимости был передан ему по акту приема-передачи от __.__.__, таким образом обязательства сторон по договору были исполнены полностью.
На момент заключения договора купли-продажи №__ от __.__.__ ОАО « ЛОБП» решением Арбитражного суда Московской области от 31.08.2004 года было признано банкротом и в отношении данного должника была введена процедура конкурсного производства.
После подачи документов на государственную регистрацию в Лотошинский отдел УФРС по Московской области от регистратора был получен отказ в государственной регистрации перехода права собственности от __.__.__, в связи с отсутствием записи в ЕГРП о регистрации права собственности за ОАО « ЛОБП» на здание мастерских.
При формировании конкурсной массы в процессе инвентаризации были выявлены объекты недвижимого имущества, которые не вошли в план приватизации, в том числе и здание мастерских, при приватизации ЛОБП в ............ году, инвентаризация основных средств не производилась, план приватизации был составлен на основании данных бухгалтерского баланса на __.__.__, в результате в план приватизации не был включен объект недвижимого имущества – здание мастерских, указанное здание мастерских было поставлено на баланс уже ОАО « ЛОБП» в ............ году, на основании результатов инвентаризации от __.__.__.
Год постройки здания мастерских -............ год, что подтверждается техническим паспортом БТИ от ............ года, где в качестве правообладателя указан Лотошинский биохимический завод / в настоящее время ОАО « ЛОБП»/., следовательно на момент приватизации ЛОБП здание мастерских существовало в натуре и было расположено на земельном участке, предоставленном ЛОБП на праве бессрочного пользования в ............ году, но по ошибке не вошло в план приватизации.
С учетом изложенного, учитывая, что он лишен возможности зарегистрировать право собственности на приобретенный им объект недвижимости – здание мастерских, по независящим от него причинам, Лютенко А.Ф., в лице своего представителя Киселевой Н.А., просит признать за ним право собственности на здание мастерских, общей площадью ............ кв.м., расположенное по адресу: .............
Истец – Лютенко А.Ф. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о чем в деле имеется расписка, с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии или об отложении дела слушанием не обращался, интересы истца в судебном заседании представляет его представитель по доверенности – Киселева Н.А., что позволяет суду в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии истца с участием его представителя.
Представитель истца Лютенко А.Ф. по доверенности Киселева Н.А. полностью поддерживает исковые требования истца и просит их удовлетворить.
Ответчик – ОАО « ЛОБП» в лице представителя по доверенности – Шик А.С. исковые требования истца Лютенко А.Ф. полностью признает, с иском согласен.
Признание иска ответчиком – ОАО « ЛОБП» принято судом.
Ответчик – ТУ Росимущества в Московской области в лице представителя в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, о чем в деле имеется уведомление, в письменном заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствии, что позволяет суду в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Третье лицо- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в лице представителя по доверенности Плескачевой Г.Н., в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, о чем в деле имеется расписка, в письменном заявлении просят рассмотреть дело в отсутствии представителя, оставляют решение по делу на усмотрение суда, что позволяет суду в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.
В судебном заседании установлено, что __.__.__ между истцом Лютенко А.Ф. с одной стороны и ОАО « ЛОБП» в лице конкурсного управляющего В., действующего на основании решения Арбитражного суда Московской области от 31.08.2004 года, был заключен договор №__ купли-продажи недвижимого имущества, состоящего из здания мастерских, общей площадью ............ кв.м., расположенное по адресу: ............, в соответствии с условиями договора ОАО « ЛОБП» продали, а Лютенко А.Ф. купил указанный объект недвижимости- здание мастерских за сумму ............ рублей,, указанный договор был заключен на основании протокола №__ от __.__.__ о результатах аукциона, согласно которого истец Лютенко А.Ф. был признан победителем торгов.
Истцом Лютенко А.Ф. в счет оплаты по указанному договору купли-продажи были перечислены на расчетный счет ОАО « ЛОБП» денежные средства в сумме ............ рублей, а ОАО « ЛОБП» в счет исполнения указанного договора был передан по акту приема-передачи от __.__.__ указанный объект недвижимости, приобретенный истцом, то есть сторонами были исполнены все условия заключенной ими сделки.
На момент заключения указанного договора купли-продажи решением Арбитражного суда Московской области от 31.08.2004 года ОАО « ЛОБП» было признано банкротом и в отношении него была введена процедура конкурсного производства.
Истец Лютенко А.Ф. после заключения указанного договора купли-продажи обратился в Лотошинский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на приобретенный им объект недвижимости.
Однако в регистрации права собственности Лютенко А.Ф. было отказано по той причине, что в ЕГРП отсутствует запись о регистрации права собственности за ОАО « ЛОБП» на спорный объект недвижимости - здание мастерских, которое было продано ОАО « ЛОБП» истцу Лютенко А.Ф., как объект их собственности.
В судебном заседании нашло свое подтверждение, что здание мастерских, расположенное по адресу: ............ действительно на момент его продажи по договору купли-продажи от __.__.__ ОАО « ЛОБП» истцу Лютенко А.Ф., действительно находилось на балансе ОАО « ЛОБП», а не в собственности последнего, однако указанное здание мастерских было построено в ............ году и принято на баланс Лотошинского опытного биохимического завода / далее ЛОБП/, в ............ года ЛОБП было приватизировано в ОАО « ЛОБП», на момент приватизации все имущество ЛОБП должно было перейти в уставный капитал ОАО « ЛОБП» и стать собственностью акционерного общества, в том числе и здание мастерских, однако по ошибке при приватизации указанное здание мастерских не было включено в уставный капитал ОАО « ЛОБП», в связи с чем ОАО « ЛОБП» в ............ году поставили указанное здание мастерских на свой баланс.
При указанных обстоятельствах, суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, учитывая, что здание мастерских фактически должно было находиться в собственности ОАО « ЛОБП», которое могло распорядиться им по своему усмотрению, в том числе и продать указанное здание мастерских, приходит к выводу, что заключенный между ОАО « ЛОБП» и Лютенко А.Ф. договор купли-продажи указанного здания мастерских не противоречит нормам действующего законодательства, и учитывая, что истец Лютенко А.Ф. лишен возможности зарегистрировать право собственности на приобретенный им объект недвижимого имущества, состоящий из спорного здания мастерских, суд считает возможным признать за истцом право собственности на указанное здание мастерских в соответствии со ст.218 ГК РФ, то есть исковые требования истца Лютенко А.Ф. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Признать право собственности на здание мастерских, расположенное по адресу: ............, общей площадью ............ кв.м., с инвентарным номером №__ за Лютенко А.Ф., __.__.__ года рождения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течении 10 суток со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий: