Дело № 2-396/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Пос. Лотошино Московской области 27 августа 2010 года
Лотошинский районный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Нетесовой Е.В.,
при секретаре Михайловой М.Н.,
с участием прокурора Лотошинской районной прокуратуры Московской области Рубанова А.А.,
истца Комарова А.Н.,
представителя ответчика Муниципального предприятия «Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» - Зориной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Лотошинского района Московской области, действующего в интересах Комарова А.Н., к Муниципальному предприятию «Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Лотошинского района Московской области, действуя в интересах Комарова А.Н., обратился в суд с иском к Муниципальному предприятию «Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» (далее МП «ПО ЖКХ») о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, указав в обосновании иска, что Комаров А.Н. с __.__.__ работает в МП «ПО ЖКХ» в должности ............ __.__.__ в связи с реорганизацией МП «ПО ЖКХ» Комаров А.Н. был переведен на туже должность в МП «Жилкомсервис», затем __.__.__ со ссылкой на решение Арбитражного суда Московской области Комаров А.Н. был переведен на туже должность в МП «ПО ЖКХ», в этот же день с ним по инициативе работодателя был заключен срочный трудовой договор на шесть месяцев до __.__.__, __.__.__ с Комаровым А.Н. по инициативе работодателя МП «ПО ЖКХ» был вновь заключен срочный трудовой договор на туже должность ............ сроком на шесть месяцев, до __.__.__, записи о заключении срочных трудовых договоров в трудовую книжку Комарова А.Н. не внесены, оснований для заключения с Комаровым А.Н. срочных трудовых договоров у МП «ПО ЖКХ» не имелось, Комаров А.Н. подписал срочные трудовые договоры __.__.__ и __.__.__ будучи введенным в заблуждение руководством МП «ПО ЖКХ», которые ссылались на введенную на предприятии процедуру банкротства, однако, до настоящего времени процедура банкротства не завершена, предприятие существует и Комаров А.Н. продолжает свою трудовую деятельность на данном предприятии в той же должности ............, на основании изложенного, прокурор просит суд признать трудовой договор от __.__.__ между МП «ПО ЖКХ» и Комаровым А.Н. заключенным на неопределенный срок.
В ходе судебного разбирательства прокурор уточнил ранее заявленные исковые требования и не изменяя оснований иска, просит суд признать трудовой договор от __.__.__ между МП «ПО ЖКХ» и Комаровым А.Н. заключенным на неопределенный срок.
Истец Комаров А.Н. заявленный прокурором Лотошинского района Московской области иск поддерживает: просит суд признать трудовой договор от __.__.__ между ним и МП «ПО ЖКХ» заключенным на неопределенный срок.
Ответчик МП «ПО ЖКХ» в лице представителя Зориной О.А. иск не признали, считают, что срочные трудовые договоры с Комаровым А.Н. __.__.__ и __.__.__ были заключены законно и обоснованно, так как определение Арбитражного суда Московской области от __.__.__ МП «ПО ЖКХ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства – конкурсное производство на срок до __.__.__, определением Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2010 года срок конкурсного производства продлен до __.__.__, в соответствии со ст. 58 ТК РФ срочный трудовой договор заключается в том случае, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, учитывая временный характер деятельности МП «ПО ЖКХ», находящегося в процедуре банкротства, трудовые отношения данного предприятия с работниками не могут быть установлены на неопределенный срок, поэтому между МП «ПО ЖКХ» и Комаровым А.Н. __.__.__ и __.__.__ были заключены срочные трудовые договоры, которые последний подписал добровольно, __.__.__ собранием кредиторов МП «ПО ЖКХ» принято решение об обращении в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о продлении срока конкурсного производства, в случае удовлетворения данного ходатайства, с работниками МП «ПО ЖКХ» будут вновь заключены срочные трудовые договоры на срок продления судом процедуры банкротства.
В судебном заседании установлено, что на основании заявления Комарова А.Н. (л.д. 59), он __.__.__ был принят на работу в МП «ПО ЖКХ» в порядке перевода работников из МП «Жилкомсервис» на основании ст. 72.1 ч. 2 ТК РФ, о чем __.__.__ был издан приказ №__-л (л.д. 60-85). Ни Комаров А.Н., ни действующий в его интересах прокурор Лотошинского района Московской области указанный выше приказ о приеме Комарова А.Н. на работу в МП «ПО ЖКХ» в порядке перевода из МП «Жилкомсервис» не оспаривают.
Решением Арбитражного суда Московской области от 12 августа 2008 года (л.д. 89) МП «ПО ЖКХ» Лотошинского района было признано несостоятельным (банкротом), было открыто конкурсное производство сроком на один год – до __.__.__. Определением Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2010 года (л.д. 94) конкурсное производство в отношении МП «ПО ЖКХ» было продлено на срок шесть месяцев – до __.__.__. В настоящее время МП «ПО ЖКХ» вновь обратились в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о продлении конкурсного производства.
__.__.__ между МП «ПО ЖКХ» и Комаровым А.Н. был заключен срочный трудовой договор на срок с __.__.__ по __.__.__, согласно которого Комаров А.Н. был принят по основному месту работы на жилищно-эксплуатационный участок данной организации на должность ............, в соответствии с п. 3 данного договора причиной заключения договора является конкурсное производство.
__.__.__ между МП «ПО ЖКХ» и Комаровым А.Н. был заключен аналогичный срочный трудовой договор на срок с __.__.__ по __.__.__, на выполнение работы ............ на том же жилищно-эксплуатационном участке, причина заключения срочного трудового договора – конкурсное производство.
__.__.__ между МП «ПО ЖКХ» и Комаровым А.Н. вновь был заключен срочный трудовой договор на срок с __.__.__ по __.__.__, на выполнение работы газоэлектроварщика на том же жилищно-эксплуатационном участке причина заключения срочного трудового договора – конкурсное производство.
Кроме того, судом установлено, что указанные выше срочные трудовые договоры между МП «ПО ЖКХ» и Комаровым А.Н. были заключены вынуждено, так как руководством МП «ПО ЖКХ» Комаров А.Н. был предупрежден, что в случае его отказа заключить срочный трудовой договор на определенный срок ему будет отказано в трудоустройстве в данной организации.
Изложенные обстоятельства полностью подтверждаются объяснениями истца Комарова А.Н., представителя ответчика Зориной О.А., исследованными материалами дела.
В соответствии с правилами, установленными Трудовым кодексом РФ, срочный трудовой договор может быть заключен только в случаях, определяемых ТК РФ либо иными федеральными законами. Согласно ст. 58 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ. В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. Таким образом, в ч. 1 ст. 59 ТК РФ перечислены случаи, когда с работником в обязательном порядке должен быть заключен срочный трудовой договор. Часть 2 ст. 59 ТК РФ включает случаи, когда может быть заключен и срочный трудовой договор, и договор с неопределенным сроком действия.
В трудовом договоре должно быть указано обстоятельство, на основании которого договор имеет определенный срок действия (ч. 2 ст. 57 ТК РФ), в формулировке, соответствующей тому или иному случаю, перечень которых приведен в ст. 59 ТК РФ. При этом перечни случаев, когда может быть заключен срочный трудовой договор, являются закрытыми. Соответственно, работодатель не вправе устанавливать, например, в своих локальных нормативных актах или в трудовом договоре с работником иные основания для заключения срочных трудовых договоров.
Однако, статьей 59 ТК РФ не предусмотрено заключение срочного трудового договора в случае открытия конкурсного производства на предприятии, не оговорен данный случай и Законом «О несостоятельности (банкротстве)».
Также ст. 58 ТК РФ запрещено заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок. Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что при установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок (ч. 4 п. 14). Пунктом 13 названного Постановления предусмотрено, что, если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.
На основании изложенного, суд, выслушав объяснения сторон, мнение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что ответчиком МП «ПО ЖКХ» незаконно и необоснованно, при отсутствии достаточных к тому оснований, неоднократно были заключены срочные трудовые договоры на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции, при этом данные договоры были заключены Комаровым А.Н. вынужденно, в связи с чем заявленные прокурором Лотошинского района Московской области в интересах Комарова А.Н. исковые требования подлежат удовлетворению: трудовой договор, заключенный между МП «ПО ЖКХ» и Комаровым А.Н. __.__.__, подлежит признанию заключенным на неопределенный срок.
Данными доводами полностью опровергаются утверждения представителя ответчика Зориной О.А. о том, что на основании введенного в МП «ПО ЖКХ» конкурсного производства они имели право заключать с Комаровым А.Н. срочные трудовые договоры.
На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика МП «ПО ЖКХ» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ............ руб. ( Письмо Министерства Финансов РФ от 04 июня 2007 года № 03-05-06-03/30, Информационное письмо Мособлсуда от 12.01.2005 года).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать трудовой договор, заключенный __.__.__ между Муниципальным предприятием «Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» и Комаровым А.Н., заключенным на неопределенный срок.
Взыскать с Муниципального предприятия «Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства»» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ............ руб. ............
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения в окончательной форме.
Председательствующий: _______________________