Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Лотошино Московской области.
06 октября 2010 года. Лотошинский районный суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Грицкевич Т.В.
при секретаре Нефедовой Н.В.
с участием истца Скворцовой Н.В.
ответчика Крысенковой И.А.
представителя ответчика адвоката Вдовина Е.А.,
представившего удостоверение №__ и ордер №__
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скворцовой Н.В. к Крысенковой И.А. о взыскании денежных средств по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Скворцова Н.В. обратилась в суд с иском к Крысенковой И.А. о взыскании денежных средств по договору займа, указав в обосновании иска, что __.__.__ между нею и ответчиком Крысенковой И.А. был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчице были предоставлены взаймы денежные средства в сумме ............ рублей, в подтверждение договора займа между ними была оформлена расписка. Денежные средства ответчик обязался возвратить в полном объеме в срок до __.__.__. По истечении срока пользования денежными средствами Крысенкова И.А. возвратила только ............ рублей, оставшаяся сумма в размере ............ рублей не возвращена до настоящего времени, таким образом взятые на себя обязательства ответчица не исполнила.
В соответствии с нормами действующего законодательства / ст.ст. 309,310 810 ГК РФ/ она просит взыскать с ответчика, в свою пользу денежные средства в размере ............ рублей и возврат государственной пошлины в сумме ............ рублей.
Ответчик Крысенкова И.А. иск не признала, указав в обосновании, что она действительно __.__.__ написала истице Скворцовой Н.В. письменную расписку о том, что взяла у нее в долг ............ рублей, однако фактически по указанной расписке деньги она от истицы не получала, указанную расписку написала под давлением истицы, так как до указанного в расписке времени она работала продавцом в магазине, принадлежащем мужу истицы - предпринимателю П., хотя всеми делами в магазине заведовала истица Скворцова Н.В., за период работы продавцом у нее была образована недостача в сумме ............ рублей, с указанной недостачей она была не согласна и просила Скворцову Н.В. сделать повторную ревизию и пересчитать образовавшуюся недостачу по документам, однако истица не согласилась и потребовала вернуть деньги или написать расписку о взятии у нее в долг указанной суммы недостачи в размере ............ рублей, под давлением истицы она написала расписку о взятии в долг указанной денежной суммы, хотя деньги она не брала, в дальнейшем в счет указанной в расписке суммы она вернула истице ............ рублей.
Представитель ответчицы Крысенковой И.А. адвокат Вдовин Е.А. полностью поддерживает доводы ответчицы и просит в иске истице отказать.
В судебном заседании установлено, что __.__.__ между Скворцовой Н.В. и Крысенковой И.А. был заключён договор займа, по условиям которого Скворцова Н.В. передала в долг Крысенковой И.А. деньги в сумме ............ рублей, а последняя взяла на себя обязательство возвратить долг в срок до __.__.__, в подтверждение заключённого договора займа Крысенковой И.А. была составлена письменная расписка от __.__.__.
В судебном заседании ответчик Крысенкова И.А., не отрицая факт написания расписки от __.__.__, ссылается на то, что деньги по указанной расписке в сумме ............ рублей она не получала от Скворцовой Н.В., указанную расписку написала под давлением истицы, так как работая у мужа истицы –предпринимателя П. в принадлежащем ему магазине продавцом допустила недостачу, сумма недостачи оказалась по результатам ревизии в размере ............ рублей, на указанную сумму она и написала расписку истице Скворцовой Н.В., как супруге П., при написании расписке деньги фактически в указанной сумме она не получала, просто фактически подтвердила сумму допущенной ею недостачи в размере ............ рублей и обязалась вернуть сумму недостачи по указанной расписке до __.__.__. В дальнейшем в счет указанной в расписке суммы недостачи она вернула истице ............ рублей, так как указанную сумму ей вернули покупатели, которые брали у нее, как продавца магазина, продукты питания в долг. Она не согласна с указанной в расписке суммой долга еще по тем основаниям, что недостачу она могла допустить на значительно меньшую сумму, однако истица Скворцова Н.В., как супруга П., настаивала на сумме недостачи в размере ............ рублей, данную сумму она и написала в расписке.
Однако указанные доводы ответчика Крысенковой И.А. не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в частности в судебном заседании установлено, что ответчица Крысенкова И.А. действительно работала продавцом в магазине, принадлежащем мужу истицы Скворцовой Н.В.- предпринимателю П., сама истица в магазине мужа не работала, какую-либо документацию по магазину не вела, доказательств, подтверждающих, что Крысенкова И.А. при написании расписки от __.__.__ о взятии в долг у истицы Скворцовой Н.В. денежной суммы в размере ............ рублей, фактически указанную сумму не получала, ответчицей Крысенковой И.А. суду не представлено, доказательств того, что она написала расписку от __.__.__ под влиянием обмана, насилия или угрозы со стороны истицы Скворцовой Н.В., ответчицей суду также не представлено.
Опрошенные в судебном заседании свидетели П., Г., Крысенков И.А., К. не подтвердили суду, что ответчица не получала от истицы в долг по письменной расписке от __.__.__ денежную сумму в размере ............ рублей.
Далее, в судебном заседании ответчица Крысенкова И.А. подтвердила суду, что она в счет возврата долга в размере ............ рублей, вернула истице из указанной суммы ............ рублей, тем самым фактически признав сумму долга.
На основании изложенного, суд выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что в судебном заседании нашло свое подтверждение, что __.__.__ между Скворцовой Н.В. и Крысенковой И.А. был заключен договор займа денег на сумму ............ рублей, на что Крысенковой И.А. была написана расписка от __.__.__.
Ответчик Крысенкова И.А. не выполнила условия заключённого договора займа, из суммы долга по указанному договору она вернула истице ............ рублей, оставшуюся сумму долга в размере ............ рублей не вернула истице до настоящего времени, то есть не исполнила до конца условия договора займа, оформленного в виде письменной расписке от __.__.__.
Изложенные обстоятельства дела полностью подтверждаются объяснениями сторон, показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе письменной распиской ответчика.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности на получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре, если договор займа должен быть совершен в письменной форме/ ст.808/, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Учитывая, что ответчица Крысенкова И.А. не вернула истице Скворцовой Н.В. взятую у последней в долг по письменной расписке от __.__.__ сумму в размере ............ рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы.
Кроме того, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесённые последним судебные расходы, а именно возврат государственной пошлины в размере ............ рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Крысенковой И.А., __.__.__ года рождения, уроженки ............, в пользу Скворцовой Н.В. ............ рублей и возврат государственной пошлины в сумме ............ рублей, а всего ............ рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течении 10 суток со дня
вынесения мотивированного решения.
Председательствующий :