Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Пос. Лотошино Московской области 20 октября 2010 года
Лотошинский районный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Нетесовой Е.В.,
при секретаре Михайловой М.Н.,
с участием представителя истца – Кузнецовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Поддержка» к Кузнецовой Т.М. и Тороповой Л.С. о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Кредитный потребительский кооператив «Поддержка» (далее КПК «Поддержка») обратился в суд с иском к Кузнецовой Т.М., Тороповой Л.С. о взыскании долга по договору займа, указав в обосновании иска, что __/__/__ между ними и Кузнецовой Т.М. был заключен договор займа №__, в соответствии с которым последней был предоставлен заем в сумме ............ рублей сроком на ............ месяцев, то есть до __/__/__, с выплатой компенсации за пользование займом в размере ............ % годовых, а при нарушении сроков погашения займа и процентов – в размере ............ % годовых за каждый день просрочки, в обеспечение договора с ответчиком Тороповой Л.С. был заключен договор поручительства, заемщик Кузнецова Т.М. обязательства по договору займа исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на __/__/__ образовалась задолженность в размере ............ руб. ............ коп., которая состоит из невыплаченной заемщиком основной суммы займа в размере ............ руб. ............ коп., процентов по займу – ............ руб. ............ коп., и повышенных процентов за просрочку (пени) – ............ руб. ............ коп., на основании изложенного КПК «Поддержка» просят суд взыскать в их пользу солидарно с Кузнецовой Т.М., Тороповой Л.С. задолженность по договору займа в размере ............ руб. ............ коп., а также возврат государственной пошлины ............ руб. ............ коп..
Ответчики Кузнецова Т.М., Торопова Л.С., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обратились, что в соответствии со ст.167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Кузнецовой Т.М. и Тороповой Л.С..
В деле имеются заявления ответчиков Кузнецовой Т.М., Тороповой Л.С. о том, что они заявленные КПК «Поддержка» исковые требования признают в полном объеме, при этом положения ст. 173 ГПК РФ им разъяснены. Данные заявления ответчиков Кузнецовой Т.М. и Тороповой Л.С. суд расценивает как признание последними заявленного иска. Признание иска ответчиками Кузнецовой Т.М. и Тороповой Л.С. не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, что позволяет суду принять признание иска ответчиками Кузнецовой Т.М. и Тороповой Л.С..
В соответствии с ч. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные КПК «Поддержка» к Кузнецовой Т.М. и Тороповой Л.С. исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме: с Кузнецовой Т.М. и Тороповой Л.С. солидарно в пользу КПК «Поддержка» подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере ............ руб. ............ коп..
В соответствии со ч.2 ст.363 ГК РФ с ответчиков Кузнецовой Т.М. и Тороповой Л.С. солидарно в пользу КПК «Поддержка» подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере ............ руб. руб. ............ коп..
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Кузнецовой Т.М. и Тороповой Л.С. солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Поддержка» задолженность по договору займа в размере ............ руб. ............ коп., а также возврат государственной пошлины в сумме ............ руб. ............ коп., всего ............ руб. ............ коп. ............
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий: __________________