Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
___.___.___ года. Лотошинский районный суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Грицкевич Т.В.
при секретаре С.
с участием истца Ю.
представителя истца адвоката Митюшиной О.А.
представившей удостоверение №__ и ордер №__.
представителей ответчика Б. и А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ю. к Ф. об установлении границ земельных участков,
У С Т А Н О В И Л :
Ю. обратилась в суд с заявлением к Ф. и Администрации сельского поселения .............. об уточнении границ земельного участка, указав в обосновании заявления, что ей на праве собственности принадлежит 1 / 2 доля в праве на жилой дом, расположенный по адресу : .............., в настоящее время указанная часть жилого дома выделена ей в натуре, принадлежащая ей часть жилого дома находится на земельном участке, принадлежащей ответчице Ф., площадью 2000 кв.м., ей также принадлежит земельный участок, площадью 500 кв.м., который примыкает к земельному участку Ф. и расположен по адресу: ............... В связи с тем, что она не имеет в собственности земельного участка при ее части жилого дома, то по решению .............. суда .............. ей было определено право ограниченного пользования земельным участком Ф. / сервитут/, однако после рассмотрения ее заявления к ответчице Ф. об установлении сервитута, она узнала, что ответчице незаконно были изменены границы земельного участка и ее земельный участок был увеличен до 2100 кв.м. на основании акта установления и согласования границ земельного участка, подписанного Главой Администрации .............. Д., чем были нарушена ее права на предоставленный ей в собственность земельный участок, она считает, что границы смежного с ней земельного участка Ф. изменены без учета ее мнения, как смежного землепользователя и затрагивают ее интересы, в связи с чем она просит признать незаконным решение Администрации .............. об изменении границ земельного участка и привести границы ее земельного участка по ранее существующим границам.
Далее, в судебном заседании ___.___.___ года истица Ю. уточнила и частично изменила свои исковые требования /л.д. 75/, не изменяя предмет спора, истица исключила из числа ответчиков Администрацию сельского поселения .............., оставив свои исковые требования к одному ответчику Ф., об установлении границ земельных участков, указав в обосновании дополнительного уточненного заявления, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 500 кв.м., по адресу: .............., кадастровый номер №__, ее земельный участок граничит с земельным участком, принадлежащим ответчице Ф., площадью 2100 кв.м., ___.___.___ года ООО "----" было выполнено межевание указанных земельных участков при участии их собственников, то есть с ее участием и участием собственника соседнего с ней участка- Ф., ими был подписан акт установления и согласования земельных участков, с которым они обе согласились. В ___.___.___ году ответчицей был установлен забор, разделяющий их земельные участки, данный забор был установлен в нарушении согласованных между нею и ответчицей Ф. границ земельных участков, до настоящего времени она не может в мирном порядке решить с ответчицей вопрос о границе их земельных участков, в связи с чем она просит установить границы между ее земельном участком и земельным участком ответчицы Ф.
В судебном заседании ___.___.___ года истица Ю. дополнила свои исковые требования к ответчице Ф., не изменяя существа и предмета спора, и дополнительно просит, исходя из вариантов экспертизы, обязать ответчицу Ф. перенести все строения, возведенные последней на ее земельном участке, на свой земельный участок и взыскать с ответчицы в ее пользу за проведение экспертизы 25800 рублей.
Представитель истицы Ю. адвокат М. полностью поддерживает уточненные и дополнительные исковые требования истицы Ю. и просит их удовлетворить.
Ответчица Ф. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, о чем в деле имеется расписка, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении дела слушанием не обращалась, интересы ответчицы в судебном заседании представляют по доверенностям Б. и А., что позволяет суду в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчицы с участием ее представителей
Представитель ответчицы Ф.- Б. иск не признал, указав в обосновании, что ответчице Ф. принадлежит на праве собственности на основании договора дарения земельный участок, площадью 2100 кв.м., по адресу: .............., земельный участок граничит с земельным участком Ю., между ними фактически сложились границы земельных участков, по которым и у Ф. и у Ю. фактически не хватало полностью количества земли, которое указано в правоустанавливающих документах, а именно у Ф. не хватает где-то 100 кв.м., но с этим последняя согласна и не претендует на увеличение границ своего земельного участка за счет других землепользователей, у Ю. не хватает где-то 80 кв.м., но ответчица Ф. не согласна, чтобы Ю. расширяла границы своего земельного участка за счет земельного участка У., кроме того возможно расширение земельного участка Ю. за счет смежного землепользователя земельного участка Ю., с которыми граничит истица с другой стороны ее земельного участка- З., по всем указанным основаниям в удовлетворении исковых требований Ю. представитель ответчика просит отказать.
Представитель ответчицы Ф.- А. полностью согласна с доводами представителя ответчицы - Б. и просит в иске Ю. отказать.
В судебном заседании установлено, что истице Ю. принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: .............., кадастровый номер №__ /л.д.104/, данный земельный участок Ю. граничит с земельным участком ответчицы У., площадью 2100 кв.м., расположенный по адресу: .............. с кадастровым номером №__, между владельцами соседних земельных участков была достигнута договоренность о границе между земельными участками, о чем был подписан акт согласования и установления границ, с данным актом была полностью согласна ответчица У., определяя границы соседнего с ней земельного участка Ю., /л.д. 11,21/, после согласования границ земельных участков истица Ю. получила кадастровый план земельного участка с установлением ее границ земельного участка /л.д. 104-105/, после чего зарегистрировала свое право собственности на земельный участок в регистрационной палате, получив свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок от ___.___.___ года, где указан кадастровый номер земельного участка с определением границ земельного участка /л.д. 6,16,78/, ответчица У. зарегистрировала свое право собственности на принадлежащий ей земельный участок по адресу: .............. с кадастровым номером №__ /л.д. 100/ в регистрационной палате в ___.___.___ года, получив свидетельство о государственной регистрации права от ___.___.___ года /л.д. 153/, в котором указан кадастровый номер земельного участка с установлением границ земельного участка, при этом границы земельных участков Ю. и Ф. полностью совпадают с планом земельных участков последних, и составляют общую площадь 2600 кв.м., где отражается расположение этих участков друг относительно друга и определяет границы этих участков /л.д.77 /.
После установления и согласования между сторонами границ земельных участков, истица Ю. пыталась решить с ответчицей У. в добровольном порядке установления данных границ, с учетом того, что она фактически пользовалась меньшим земельным участком, чем ей было установлено по согласованию границ, однако ответчица У. отказалась добровольно устанавливать согласованные с Ю. границы земельных участков, в связи с чем истица Ю. просит установить данные границы земельных участков.
Для разрешения возникшего между сторонами спора судом была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью "----". Экспертами представлено два варианта определения границ земельных участков между сторонами, по обоим вариантам границ земельных участков эксперты исходили из того, что внешние границы земельных участков истца и ответчика определены, между сторонами подписан акт согласования границ.
Истица Ю. просит установить границы земельных участков по представленному экспертами варианту № 1 приложения № 3 к экспертизе, представители ответчика исковые требования не признали, соответственно не согласны ни с одним вариантом, предложенным экспертами.
Суд, выслушав участников судебного разбирательства, свидетелей Н., Г., З., Ш., К., эксперта Щ., исследовав материалы дела, считает возможным принять за основу установление границ земельных участков, принадлежащих Ю. и Ф., по варианту № 1 приложение № 3 представленной экспертами судебной землеустроительной экспертизы, так как по данному варианту границы земельных участков, принадлежащих Ю. и У., полностью совпадает с планами земельных участков их владельцев, и закреплены в свидетельствах о государственной регистрации права на земельные участки, полученные сторонами.
Доводы представителей ответчиков, что истица Ю. может увеличить свой земельный участок за счет граничащего с ней соседнего земельного участка З., суд считает несостоятельными и не нашедшими подтверждения в судебном заседании, так как исходя из опрошенных в судебном заседании показаний свидетелей З. и Ш., доводов истицы Ю., следует, что спора о границе земельных участков, принадлежащих Ю. и З. не имеется, согласно кадастрового плана земельного участка, принадлежащего Ю. границы ее земельного участка с соседним земельным участком, принадлежащим З.не менялись и были определены после согласования и установления границ ее земельного участка со стороны земельного участка, принадлежащего ответчице Ф.
Далее, доводы представителей ответчиков, что возможен дополнительный вариант установления границ земельных участков Ю. и Ф., в соответствии с которым возможно увеличение земельного участка истицы Ю. в длину земельного участка Ф., за счет чего может быть сохранена граница земельных участков сторон по сложившимся в настоящее время границам, суд также считает несостоятельными, так как согласно представленных истицей Ю. документов- строительного паспорта, регистрационной карточки строительства объекта недвижимости и договора на строительство /л.д.183-187/, истице Ю. разрешено строительство на предоставленном ей в собственность земельном участке хозяйственного блока, при этом истицей при согласовании строительства был представлен план ее земельного участка, который соответствует утвержденным границам ее земельного участка с соседним земельным участком ответчицы Ф., и изменение границ ее земельного участка повлечет за собой невозможность дальнейшего строительства хозяйственного блока.
Согласно варианта № 1 приложения № 3 установления границ между двумя земельными участками Ю. и Ф. следует, что граница проходит по строениям ответчицы Ф. –навесу к бани, беседке и вольеру для собаки, в связи с чем на ответчицу Ф. подлежит возложение обязанности перенести данные строения, возведенные ею на земельном участке истицы Ю., на свой земельный участок, при этом расстояние от указанных строений до границы с земельным участком Ю. должно быть не менее 1 метра, при этом доводы представителей ответчиков, что ответчица Ф. зарегистрировала право собственности на указанные строения в регистрационной палате и получила на них свидетельства о государственной регистрации права, в связи с чем указанные строения не могут быть перенесены, суд считает необоснованными, так как указанные строения построены ответчицей на земельном участке истицы Ю. и подлежат переносу.
На основании ст. ст.88, 94, 98 ГПК РФ с ответчицы Ф. в пользу истицы Ю. подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из оплаты за проведение судебной землеустроительной экспертизе, в размере 25800 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Установить границы земельных участков, принадлежащих Ю., общей площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: .............. и Ф., общей площадью 2100 кв.м., расположенного по адресу : .............., по варианту раздела № 1 / приложение № 3/, предоставленному в заключении экспертов Щ. и Е., отдела судебных экспертиз Консалтинговой фирмы "----", от ___.___.___ года, определить Ю. земельный участок в границах : со стороны улицы от точки 18 до точки 1 – 10.20 п.м., по внутренней разделяющей границе между Ю. и Ф. от точки 1 до точки 17 – 36.69 п.м., от точки 17 до точки 16 – 2.50 п.м., от точки 16 до точки 15- 17.50 п.м., от точки 15 до точки 14 – 7.71 п.м., по границе с соседним земельным участком от точки 14 до точки 18 – 53.15 п.м., / на плане варианта раздела вариант № 1 приложение № 3 закрашено в желтый цвет /, Ф. определить земельный участок в границах : со стороны улицы от точки 1 до точки 2 – 1.69 п.м., от точки 2 до точки 3- 12.14 п.м., от точки 3 до точки 4 – 3.70 п.м., по границе с землей сельского округа о точки 4 до точки 5 – 15.98 п.м., от точки 5 до точки 6 – 7.67 п.м. от точки 6 до точки 7 – 4.37 п.м., от точки 7 до точки 8 – 2.81 п.мм., от точки 8 до точки 9 – 4.74 п.м., от точки 9 до точки 10 – 30.89 п.м., от точки 10 до точки 11 – 4.80 п.м., от точки 11 до точки 12 – 65.95 п.м., от точки 12 до точки 13 – 16.15 п.м., по границе с соседним участком З. от точки 13 до точки 14 – 68.11 п.м., по внутренней разделяющей границе между Ф. и Ю. от точки 14 до точки 15 – 7.71 п.м., от точки 15 до точки 16 – 17.50 п.м., от точки 16 до точки 17 – 2.50 п.м., от точки 17 до точки 1 – 36.69 п.м., / на плане варианта раздела вариант № 1 приложение № 3 закрашено в зеленый цвет/.
Обязать Ф. перенести за свой счет все строения, возведенные ею на земельном участке Ю., состоящие из навеса к бани, беседки и вольера для собаки, на расстояние не менее одного метра от указанных строений до границы с земельным участком Ю..
Взыскать с Ф. в пользу Ю. расходы по проведению экспертизы в сумме 25800 / двадцать пять тысяч восемьсот / рублей.
Приложения № 3, вариант № 1 к заключению эксперта об установлении границ земельных участков являются неотъемлемым приложением к решению суда.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течении 10 суток со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий :