Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Лотошино ___.___.___ года.
Московской области.
Лотошинский районный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Труфанова И.А.,
при секретаре Перегудовой А.В.,
с участием представителя ответчика Дымы А.Ю. – адвоката Кузнецова А.В., представившего удостоверение №__ и ордер №__,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Материкиной Т.А. к Дыме А.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Материкина Т.А. обратилась в суд с иском к Дыме А.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа, указав в обосновании иска, что ___.___.___ года между ею и ответчиком был заключен письменный договор займа в соответствии с условиями которого последнему был предоставлен заем в сумме ............. ............. на срок 2 месяца, то есть долг должен был быть возвращен не позднее ___.___.___ года, при этом, в соответствии с условиями договора займа, в случае его несвоевременного возврата, начисляется неустойка в виде пени в размере 0.3 % от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки.
Так как ответчик Дыма А.Ю. до настоящего времени свои обязательства по договору займа не выполнил и долг не возвратил, то она просит взыскать с него в свою пользу, задолженность по договору займа в размере ............. ............. и неустойку в виде пени в сумме ............. ............., исходя из принципов разумности, несмотря на то обстоятельство что размер пени за период с ___.___.___ года по ___.___.___ года составил ..............
В приложенном к исковому заявлению расчете, за период 9 месяцев, сумма неустойки указана в размере .............,
Истица Материкина Т.А. и ее представитель Россола С.В., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания в суд не явились, при этом не сообщили суду о причинах своей неявки, в материалах дела имеется письменное заявление Россола С.В. с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его самого и его доверительницы, в связи с чем суд, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившейся истицы Материкиной Т.А. и ее представителя Россола С.В..
Ответчик Дыма А.Ю. в судебное заседание не явился, его место жительство и место нахождение суду неизвестно, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие ответчика Дыма А.Ю..
Представитель ответчика адвокат Кузнецов А.В. в разрешении исковых требований полагается на усмотрение суда.
В судебном заседании установлено, что ___.___.___ года между Материкиной Т.А. и Дыма А.Ю. был заключен письменный договор займа в соответствии с условиями которого последнему был предоставлен беспроцентный заем в сумме ............. ............. на срок до ___.___.___ года включительно, при этом, в соответствии с условиями договора займа, в случае его несвоевременного возврата, начисляется неустойка в виде пени в размере 0.3 % от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки. Истица выполнила свои обязательства и ___.___.___ года передала Дыме А.Ю. денежные средства в сумме ............. ............., ответчик свои обязательства до настоящего времени не исполнил и долг Материкиной Т.А. не вернул.
Изложенные обстоятельства полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе договором займа л.д.30) и распиской л.д.31).
В настоящее время, по состоянию на ___.___.___ года, задолженность Дыма А.Ю. по договору займа, без учета процентов предусмотренных ст.395 ГК РФ, составила сумму в размере ............. ............., из расчета: ............. (сумма займа) + ............. (размер договорной неустойки за период с ___.___.___ года по ___.___.___ года) из расчета: ............. ............. : 100% * 0.3% * 270 дней просрочки, то есть размер неустойки за 9 месяцев указанный в приложенном к исковому заявлению расчете верен, а в исковом заявлении указан неправильно.
Из положений ст.810 ГК РФ явствует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.3.2 договора займа заключенного между истицей Материкиной Т.А. и ответчиком Дыма А.Ю., в случае его несвоевременного возврата, начисляется неустойка в виде пени в размере 0.3 %, при этом указанная неустойка предусмотрена и положениями ст.330 ГК РФ в соответствии с которыми должник обязан уплатить кредитору оговоренную договором денежную сумму в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Сумма договорной неустойки в виде пени заявленная истицей к ответчику в размере ............. ............. значительно снижена по сравнению с расчетной, является разумной и справедливой, явно соразмерна последствиям нарушения последним своих обязательств, в связи с чем положения ст.333 ГК РФ применены быть не могут и размер заявленной неустойки уменьшению не подлежит.
Таким образом, суд, выслушав участников судебного разбирательства, свидетеля и исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Материкиной Т.А. к Дыма А.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа в общей сумме ............. ............. являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Дыма А.Ю. в пользу Материкиной Т.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ..............
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Дымы А.Ю. в пользу Материкиной Т.А. сумму долга по договору займа в размере ............. ............., неустойку за неисполнение обязательств по договору займа в сумме ............. ............. и возврат государственной пошлины в размере ............., а всего .............
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий: __________________