Дело № 2-217/10.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Лотошино ___.___.___ года.
Московской области.
Лотошинский районный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Труфанова И.А.,
при секретаре Перегудовой А.В.,
прокурора Лотошинской районной прокуратуры Московской области Рубанова А.А.,
с участием ответчицы Бессоновой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перминовой Е.А., действующей в интересах несовершеннолетних детей Ратникова В.Г. и Ратниковой В.Г. к Бессоновой М.М. и Открытому Страховому Акционерному Обществу «РЕСО – Гарантия» о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца и взыскании расходов на погребение,
У С Т А Н О В И Л:
Перминова Е.А., действующая, как законный представитель, в интересах своих несовершеннолетних детей Ратникова В.Г. и Ратниковой В.Г., обратилась в суд с иском к Бессоновой М.М. (имеющей на момент подачи иска имя А.) о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, указав в обосновании иска, что ___.___.___ года, примерно в ............. часов, на автомагистрали ............. произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого погиб Ратников Г.В., управлявший автомобилем марки "------" регистрационный знак №__. ДТП произошло по вине Бессоновой М.М., управлявшей автомобилем марки "------" регистрационный знак №__, что подтверждается приговором Истринского городского суда Московской области от ___.___.___ года, которым ответчица была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ.
На день смерти Ратникова Г.В., на его иждивении находились малолетние дети: сын Ратников В.Г., ___.___.___ года рождения и дочь Ратникова В.Г., ___.___.___ года рождения, которым смертью кормильца был причинен вред. Указанным приговором Истринского городского суда от ___.___.___ года признано ее право на удовлетворение гражданского иска в интересах ее несовершеннолетних детей, о возмещении вреда детям, понесшим ущерб в результате смерти кормильца в виде ежемесячного денежного содержания, вопрос о размере возмещения вреда предложено рассмотреть в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно справки о доходах Ратникова Г.В. по месту его работы за год, предшествующий его смерти, то есть за ___.___.___ год, общая сумма его доходов, за вычетом подоходного налога, составила сумму в размере ............. и таким образом доля заработка, которую ежемесячно получали малолетние дети Ратникова Г.В., при жизни отца, составляла по 1/3 доли от указанного заработка, с учетом доли, приходящейся на самого умершего, то есть по ..............
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1088-1089 ГК РФ, она просит взыскать с ответчицы, в ее пользу, на содержание малолетних детей Ратникова В.Г. и Ратниковой В.Г. по ............. на каждого ребенка, ежемесячно, до достижения ими совершеннолетия.
В дальнейшем Перминова Е.А., действующая в интересах своих несовершеннолетних детей Ратникова В.Г. и Ратниковой В.Г., увеличила заявленные к Бессоновой М.М. исковые требования, а именно, не меняя обоснования иска и учитывая, что общая сумма доходов Ратникова Г.В. за год, предшествующий его смерти, то есть не за ___.___.___ год, а за период с мая ___.___.___ года по май ___.___.___ года, составила сумму в размере ............., она просит взыскать с ответчицы, в ее пользу, на содержание малолетних детей Ратникова В.Г. и Ратниковой В.Г. по ............. рублей на каждого ребенка, ежемесячно, до достижения детьми восемнадцатилетнего возраста, при этом за период с ___.___.___ года, то есть со дня вступления в законную силу приговора суда и по день вынесения решения суда взыскать единовременную сумму.
Определением судьи Лотошинского районного суда Московской области от ___.___.___ года, при новой подготовке дела к судебному разбирательству, после отмены первоначального решения суда в суде кассационной инстанции, к участию в деле, в качестве соответчика, с согласия истицы, было привлечено Открытое Страховое Акционерное Общество «РЕСО – Гарантия» (далее ОСАО «РЕСО – Гарантия»), являющееся страховщиком Бессоновой М.М..
Перминова Е.А., действующая в интересах своих несовершеннолетних детей Ратникова В.Г. и Ратниковой В.Г., заявила к новому ответчику дополнительные исковые требования о взыскании расходов на погребение Ратникова Г.В. в размере ............. рублей.
В дальнейшем, Перминова Е.А., действующая в интересах своих несовершеннолетних детей Ратникова В.Г. и Ратниковой В.Г., уменьшила заявленные к Бессоновой М.М. исковые требования по ежемесячному взысканию, в возмещение вреда причиненного смертью кормильца, денежных средств на содержание несовершеннолетних детей до суммы ............. рублей каждому, пояснив, что она просит взыскать их именно с ___.___.___ года, а не со дня смерти Ратникова Г.В., расходы на погребение просит взыскать в размере не превышающем ............. рублей и именно с ответчика ОСАО «РЕСО – Гарантия», в счет оставшейся невыплаченной части страховой выплаты.
Истица Перминова Е.А., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания в суд не явилась, при этом в материалах дела имеется письменное заявление Перминовой Е.А. с просьбой рассмотреть дело без ее участия, в связи с чем суд, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившейся истицы Перминовой Е.А..
Ответчица Бессонова М.М. иск признала частично, пояснив, что с учетом своего имущественного положения она согласна выплачивать ежемесячно на содержание несовершеннолетних детей истицы по ............. рублей, то есть по ............. рублей каждому ребенку.
Ответчик ОСАО «РЕСО – Гарантия», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания не прислало в суд своего представителя и не представило суду сведений об уважительных причинах его неявки, в связи с чем, суд, на основании положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ОСАО «РЕСО – Гарантия».
В письменном отзыве ОСАО «РЕСО – Гарантия» исковые требования Перминовой Е.А. не признало, пояснив, что в настоящее время они выплатили страховое возмещение несовершеннолетним детям истицы в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в сумме ............. и в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в сумме ............. рублей, то есть полностью выполнили свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Третье лицо – отдел опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Лотошинскому муниципальному району, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания не прислало в суд своего представителя и не представило суду сведений об уважительных причинах его неявки, в письменном заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, с исковыми требованиями Перминовой Е.А., действующей в интересах несовершеннолетних детей Ратникова В.Г. и Ратниковой В.Г. согласны, в связи с чем, суд, на основании положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя третьего лица.
Прокурор Рубанов А.А. считает исковые требования истицы Перминовой Е.А., действующей в интересах несовершеннолетних детей Ратникова В.Г. и Ратниковой В.Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что ___.___.___ года, примерно в 16 часов 05 минут, на автомагистрали ............. ............. (............. .............) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), при котором автомобиль марки "------" регистрационный знак №__ под управлением водителя Бессоновой М.М., принадлежащий последней на праве личной собственности, совершил столкновение с автомобилем марки "------" регистрационный знак №__ под управлением водителя Ратникова Г.В.. В результате ДТП Ратникову Г.В. были причинены множественные телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которые повлекли смерть последнего в тот же день. По состоянию на ___.___.___ года гражданская ответственность Бессоновой М.М. за причинение вреда при использовании транспортного средства на территории РФ была застрахована по договору обязательного страхования в ОСАО «РЕСО – Гарантия».
Приговором Истринского городского суда Московской области от ___.___.___ года, вступившим в законную силу ___.___.___ года, Бессонова М.М. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы определено считать условным, с испытательным сроком на 1 год. Кроме того, указанным приговором суда, за истицей Перминовой Е.А., признанной потерпевшей по данному уголовному делу, было признано право на удовлетворение гражданского иска к Бессоновой М.М., в интересах несовершеннолетних детей – Ратникова В.Г., ___.___.___ года рождения и Ратниковой В.Г., ___.___.___ года рождения, о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца в виде ежемесячного денежного содержания, вопрос о размере возмещения вреда передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что на иждивении погибшего в результате ДТП Ратникова Г.В., на момент его гибели, находились двое малолетних детей - сын Ратников В.Г., ___.___.___ года рождения и дочь - Ратникова В.Г., ___.___.___ года рождения, истица Перминова Е.А. является матерью детей погибшего Ратникова Г.В. и в настоящее время дети находятся на ее иждивении, проживают вместе с ней и она является их законным представителем, других несовершеннолетних или нетрудоспособных лиц на иждивении Ратникова Г.В., на день его гибели, не имелось.
Ратников Г.В., по состоянию на ___.___.___ года, работал ............. и его доход от работы в указанном учреждении, за год, предшествующий его гибели, то есть за период с ___.___.___ года по ___.___.___ года, составил сумму в размере ..............
В настоящее время, ОСАО «РЕСО – Гарантия», в добровольном порядке выплатила несовершеннолетним Ратникову В.Г. и Ратниковой В.Г. в части возмещения вреда причиненного имуществу погибшего Ратникова Г.В. – ............. рублей, а в части возмещения за причинение вреда жизни Ратникова Г.В. - ............. рублей.
Изложенные обстоятельства полностью подтверждаются объяснениями участников судебного разбирательства, исследованными в судебном заседании материалами дела.
На основании ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Таким образом, по мнению суда, ответственность по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним детям Ратникова Г.В. его смертью, должна быть возложена, в силу положений ст.ст. 931, 1079 ГК РФ и Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на ответчика ОСАО «РЕСО – Гарантия» в пределах установленной законом страховой выплаты, а в остальной части на ответчицу Бессонову М.М., как лица причинившего вред.
В соответствии с положениями ст.12 приведенного выше Федерального закона размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет ............. рублей лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца и не более ............. рублей на возмещение расходов на погребение – лицам, понесшим эти расходы.
На основании ч.1 ст.1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 ГК РФ, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни, при определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.
В соответствии с ч.2 ст.1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско - правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогам, не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсации за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении, за период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие, доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции, все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.
В силу ст.1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоящие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания, вред возмещается несовершеннолетним – до достижения восемнадцати лет, учащимся старше восемнадцати лет – до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.
В судебном заседании было установлено, что иждивенцами погибшего Ратникова Г.В., на момент его смерти, являлись его малолетние дети - сын Ратников В.Г., ___.___.___ года рождения и дочь Ратникова В.Г, ___.___.___ года рождения, интересы которых представляет их мать – истица Перминова Е.А., других иждивенцев у погибшего Ратникова Г.В. не имелось, Таким образом его утраченный заработок подлежит разделу на троих, то есть на него самого и его двоих малолетних детей. В состав утраченного заработка (дохода) погибшего Ратникова Г.В. за последние 12 месяцев до его смерти входит его основной заработок по месту его работы, который составляет за 12 месяцев – ............., сумма утраченного заработка за последние 12 месяцев указана на основании норм ст. 1086 ГК РФ и является правильной, в связи с чем среднемесячный заработок (доход) Ратникова Г.В. по месту его работы составляет ............., из расчета: ............. : 12, а на каждого иждивенца Ратникова Г.В. - его двоих малолетних детей ежемесячно должно приходиться по ............., из расчета: ............. : 3.
В то же время истица Перминова Е.А., действующая в интересах своих малолетних детей, уменьшила заявленные к Бессоновой М.М. исковые требования по ежемесячному взысканию, в возмещение вреда причиненного смертью кормильца, денежных средств на содержание несовершеннолетних детей до суммы ............. рублей каждому, пояснив, что она просит взыскать их именно с ___.___.___ года, а не со дня смерти Ратникова Г.В. и суд не считает возможным выйти за пределы заявленных исковых требований, при этом учитывая, что истца Перминова Е.А., более чем в два раза уменьшила заявленный размер первоначальных исковых требований, которые были основаны на законе, суд не считает возможным применить положения ст.1083 ч.3 ГК РФ и вновь снизить размер ежемесячных сумм взыскания на каждого ребенка истицы с учетом имущественного положения ответчицы Бессоновой М.М..
Таким образом, в пользу истицы Перминовой Е.А., на содержание ее несовершеннолетних детей, единовременно, учитывая прошедший срок, в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, подлежит взысканию с ответчицы Бессоновой М.М., с учетом страховой выплаты в размере ............. рублей, произведенной ранее ОСАО «РЕСО - Гарантия» - ............. рублей, за период с ___.___.___ года по ___.___.___ года, из расчета: ............. рублей (сумма ежемесячной выплаты на двоих детей) Х 11 месяцев + ............. рублей : 30 дней Х 24 дня – ............. рублей (размер страховой выплаты).
Далее, начиная с ___.___.___ года, то есть со дня вынесения судом решения, с ответчицы Бессоновой М.М., в пользу истицы Перминовой Е.А., подлежит взысканию на содержание ее двоих детей, ежемесячно, по ............. рублей на каждого ребенка до их совершеннолетия, при этом сумма взыскания подлежит последующей индексации в установленном законом порядке.
Кроме того, суд считает обоснованными имеющимися в деле доказательствами и подлежащими удовлетворению, исковые требования Перминовой Е.А. к ОСАО «РЕСО – Гарантия» по возмещению расходов на погребение Ратникова Г.В., которые она понесла, действуя в интересах своих несовершеннолетних детей, в фиксированной сумме ............. рублей, несмотря на большую сумму действительных расходов на погребение, учитывая, что Перминова Е.А. заявила указанные требования исключительно к страховщику.
В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ с ответчика Бессоновой М.М. и ОСАО «РЕСО – Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истица Перминова Е.А. была освобождена, в федеральной бюджет, с учетом всех взысканных сумм, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно: с ответчицы Бессоновой М.М. в размере ............., с ОСАО «РЕСО – Гарантия» в размере ............. рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
1.Взыскать с Открытого Страхового Акционерного Общества «РЕСО – Гарантия» г.Москвы в пользу Ратникова В.Г., ___.___.___ года рождения, уроженца ............. ............. ............. расходы на погребение в размере ............. рублей.
2.Взыскать с Открытого Страхового Акционерного Общества «РЕСО – Гарантия» г.Москвы в пользу Ратниковой В.Г., ___.___.___ года рождения, уроженки ............. ............. ............. расходы на погребение в размере ............. рублей.
3.В удовлетворении исковых требований Перминовой Е.А., действующей в интересах несовершеннолетних детей Ратникова В.Г. и Ратниковой В.Г. к Открытому Страховому Акционерному Обществу «РЕСО – Гарантия» о возмещении вреда причиненного смертью кормильца, отказать.
4.Взыскать с Бессоновой М.М., ___.___.___ года рождения, уроженки ............. в пользу Перминовой Е.А., ___.___.___ года рождения, уроженки ............. ............. на содержание несовершеннолетних детей Ратникова В.Г., ___.___.___ года рождения и Ратниковой В.Г., ___.___.___ года рождения, единовременно, в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, ............. рублей.
5.Взыскивать с Бессоновой М.М., ___.___.___ года рождения, уроженки ............. в пользу Перминовой Е.А., ___.___.___ года рождения, уроженки ............. ............. на содержание несовершеннолетних детей Ратникова В.Г., ___.___.___ года рождения и Ратниковой В.Г., ___.___.___ года рождения, в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, ежемесячно, по ............. рублей на каждого ребенка, начиная с ___.___.___ года и до совершеннолетия детей, с последующей индексацией взысканной суммы в установленном законом порядке.
6.Взыскать с Открытого Страхового Акционерного Общества «РЕСО – Гарантия» г.Москвы государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме ............. рублей.
7.Взыскать с Бессоновой М.М., ___.___.___ года рождения, уроженки ............. государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме .............
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение 10 суток со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий: __________________