Дело № 2-364/10.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Лотошино ___.___.___ года.
Московской области.
Лотошинский районный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Труфанова И.А.,
при секретаре Перегудовой А.В.,
с участием представителя истца Коршунова Б.Н. – Косачковой Н.Н.,
представителя ответчицы Громовой С.К. – адвоката Вдовина Е.А., представившего удостоверение №__ и ордер №__,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коршунова Б.Н. к Громовой С.К. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л:
Коршунов Б.Н. обратился в суд с иском к Громовой С.К. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в жилое помещение, указав в обосновании иска, что он не может попасть в квартиру, расположенную по адресу: .............? ............., ............., ............., дом №__, квартира №__, право пользования которой он имеет до ___.___.___ года на основании решения суда от ___.___.___ года. На его неоднократные просьбы предоставить ему ключи от входной двери в квартиру ответчица отвечала отказом, выражалась в его адрес нецензурной бранью и угрожала физической расправой.
На основании изложенного он просит устранить препятствия в пользовании квартирой и вселить его в квартиру, расположенную по адресу: .............? ............., ............., ............., дом №__, квартира №__.
В судебном заседании представитель истца Коршунова Б.Н. – Косачкова Н.Н. уточнила заявленные исковые требования, пояснив, что ее доверитель просит устранить препятствия в пользовании квартирой, обязав ответчицу передать ему ключи от замков входной двери в нее, а от своего требования о вселении в спорную квартиру отказывается.
Истец Коршунов Б.Н., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания в суд не явился, при этом не известил суд о причинах неявки и не представил доказательств уважительности этих причин, его интересы, по доверенности, в судебном заседании представляет Косачкова Н.Н., что позволяет суду, на основании положений ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца Коршунова Б.Н..
Ответчица Громова С.К. в судебное заседание не явилась, по месту регистрации в настоящее время она не проживает, ее место жительство или место нахождение суду неизвестно, в соответствии со ст.50 ГПК РФ интересы ответчицы Громовой С.К. в судебном заседании представляет адвокат Вдовин Е.А., что позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие ответчицы Громовой С.К..
Представитель ответчицы Вдовин Е.А. в разрешении исковых требований полагается на усмотрение суда.
В судебном заседании установлено, что решением Лотошинского районного суда Московской области от 02 декабря 2009 года, вступившим в законную силу 18 декабря 2009 года, иск Громовой С.К. к Коршунову Б.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета был удовлетворен, а именно: за Коршуновым Б.Н. было сохранено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ............., ............., ............., ............., дом №__, квартира №__, на срок один год до 02 декабря 2010 года, после чего было решено прекратить право пользования Коршунова Б.Н. указанным жилым помещением, расположенным по адресу: ............., ............., ............., ............., дом №__, квартира №__ и снять Коршунова Б.Н. с регистрационного учета по данному адресу.
Указанное решение было принято на основании положений ст.31 ч.4 ЖК РФ согласно которым, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Кроме того установлено, что несмотря на обязательность указанного выше решения суда ответчица Громова С.К. чинит Коршунову Б.Н. препятствия в пользовании принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: ............., ............., ............., ............., дом №__, квартира №__, а именно: не передает ему ключи от замков входной двери в квартиру, не пускает в квартиру, периодически не проживая в ней сама длительное время.
Изложенные обстоятельства полностью подтверждаются объяснениями участников судебного разбирательства, свидетеля, исследованными в судебном заседании материалами дела.
Таким образом суд приходит к убеждению, что исковые требования Коршунова Б.Н. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в то же время, по мнению суда, указанные требования подлежат удовлетворению на определенный срок, то есть до ___.___.___ года.
При подаче искового заявления истцом Коршуновым Б.Н. была уплачена государственная пошлина в сумме 200 рублей, в связи с чем, с ответчицы Громовой С.К., в пользу истца, на основании ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию возврат государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Обязать Громову С.К. не чинить препятствий в проживании и пользовании квартирой расположенной по адресу: ............., ............., ............., ............., дом №__, квартира №__ в отношении Коршунова Б.Н. до 02 декабря 2010 года.
Устранить препятствия в пользовании квартирой расположенной по адресу: ............., ............., ............., ............., дом №__, квартира №__ в отношении Коршунова Б.Н. со стороны Громовой С.К., а именно: обязать Громову С.К. предоставить Коршунову Б.Н. ключи от замков входной двери в квартиру.
Взыскать с Громовой С.К. в пользу Коршунова Б.Н. возврат государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: ______________________