Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Пос. Лотошино Московской области
___.___.___ года. Лотошинский районный суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Грицкевич Т.В.
при секретаре Нефедовой Н.В.
с участием истцов Яковлева В.И., Яковлевой Р.В.
представителя истца Волковой М.А. Волковой Г.Г.
представителя 3- его лица Бегуновой И.М.
3-его лица Волковой Г.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева В.И., Яковлевой Р.В., Волковой Г.Г., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Волковой М.А., к закрытому акционерному обществу « Шошинский», Лотошинского района Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Яковлев В.И., ___.___.___ года рождения, уроженец ............., ............., ............., паспорт №__, выдан ОВД ............. ............. ___.___.___ года, зарегистрирован по адресу: ............., Яковлева Р.В., ___.___.___ года рождения, уроженка ............., ............., паспорт №__, выдан отделением УФМС России по ............. в ............. ___.___.___ года, зарегистрирована по адресу: ............. и Волкова М.А., ___.___.___ года рождения, уроженка ............., ............., в интересах которой действует ее законный представитель мать Волкова Г.Г., обратились в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Шошинский » / далее ЗАО « Шошинский »/, Лотошинского района, Московской области о признании права собственности на квартиру, указав в обосновании заявления, что ___.___.___ года между ними, с одной стороны и ЗАО «Шошинский » с другой стороны был заключен договор на передачу квартир / домов /в собственность граждан в соответствии с Федеральным Законом « О приватизации жилищного фонда в РФ», предметом данного договора является квартира, расположенная по адресу: ............., состоящая из трех комнат, общей площадью ............. кв.м., жилой площадью ............. кв.м.,
В соответствии с п.2 договора приватизации право собственности на квартиру у них возникает только после государственной регистрации этого права в органе, осуществляющем государственную регистрацию.
В соответствии с требованиями п.2 ст.4 Федерального закона « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» 19.03. 2010 года они обратились в Лотошинский отдел управления Федеральной регистрационной службы по Московской области с заявлением о регистрации перехода права собственности на квартиру к ним и непосредственно самого права собственности на указанную квартиру на основании договора приватизации от ___.___.___ года.
___.___.___ года регистрационной службой им была приостановлена государственная регистрации права собственности на приватизированную квартиру на три месяца по тем основаниям, что право государственной собственности на передаваемое им жилое помещение за ЗАО «Шошинский » не зарегистрировано, что ответчик в настоящее время сделать не может.
Учитывая, что они имеют право на приватизацию своего жилого помещения в соответствии с ФЗ « О приватизации жилищного фонда в РФ», договор приватизации был заключен, однако по независящим от них причинам они лишены возможности осуществить государственную регистрацию на приватизированную ими квартиру в регистрационной палате, они просят признать за ними право долевой собственности – доля в праве каждого 1 / 3 - на квартиру, расположенную по адресу: ............., общей площадью ............. кв.м., жилой площадью ............. кв.м.
Ответчик- ЗАО « Шошинский»- в лице представителя в судебное заседание не явился, о дне слушания извещены, о чем в деле имеется уведомление и телефонограмма, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствии или об отложении дела слушанием не обращались, что позволяет суду в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признать неявку представителя ответчика неуважительной и рассмотреть дело в их отсутствии.
3-е лицо- Комитет по управлению имуществом Лотошинского района Московской области в лице представителя по доверенности Бегуновой И.М. с исковыми требованиями истцов полностью согласны.
3-е лицо- отдел опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Лотошинскому муниципальному району в лице представителя в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, о чем в деле имеется расписка, в письменном заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствии, заявление истцов полностью поддерживают, что позволяет суду в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.
3-е лицо – Волкова Г.Г. исковые требования истцов поддерживает, на приватизации спорного жилого помещения не претендует.
В судебном заседании установлено, что ___.___.___ года между ЗАО «Шошинский», Лотошинского района Московской области с одной стороны и Яковлевым В.И., Яковлевой Р.В. и Волковой Г.Г., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Волковой М.А., с другой стороны, был заключен договор на передачу квартир/ домов/ в собственность граждан /далее договор приватизации/, в соответствии с которым ЗАО «Шошинский», Лотошинского района, в лице председателя ликвидационной комиссии К., действующего на основании протокола общего собрания акционеров ЗАО « Шошинский», руководствуясь Законом РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ», как продавец, безвозмездно передали в собственность, а покупатели Яковлев В.И., Яковлева Р.В. и Волкова Г.Г., действующая от имени несовершеннолетней дочери Волковой М.А., приняли в долевую собственность – доля в праве каждого 1 / 3 - квартиру, общей площадью ............. кв.м., в том числе жилой площадью ............. кв.м., расположенную по адресу: .............. Указанный договор приватизации жилого помещения подписан сторонами, скреплен печатью ЗАО « Шошинский», договор составлен и заключен в соответствии с Федеральным законом « О приватизации жилищного Фонда в Российской Федерации».
В судебном заседании нашло свое подтверждение, что квартира, расположенная по адресу: ............., в отношении которой заключен договор приватизации жилого помещения между ЗАО «Шошинский » и истцами, является государственной собственностью, ЗАО «Шошинский» являются балансодержателем государственной собственности, в том числе указанного жилого помещения, в собственность акционерного общества «Шошинский» данная квартира не передавалась, что подтверждается объяснениями участников судебного разбирательства, исследованными в судебном заседании материалами дела, в связи с чем суд приходит к выводу, что в отношении спорного жилого помещения может быть решен вопрос о его приватизации, стороной продавца по договору приватизации вправе выступать ЗАО «Шошинский», как балансодержатель, представляя интересы государства, кроме того правом на заключения договоров приватизации ЗАО «Шошинский» наделен в соответствии с распоряжением Комитета по управлению имуществом Администрации Лотошинского района от 24.11.1999 года № 7-р « О передаче прав по оформлению государственной собственности на объекты жилищного фонда».
В соответствии с изложенным, суд считает, что договор приватизации квартиры, заключенный между ЗАО « Шошинский» и истцами по делу, является законным и обоснованным.
Согласно нормам действующего законодательства, Федерального Закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также п.2 указанного договора приватизации покупатели Яковлев В.И., Яковлева Р.В. и Волкова Г.Г., действующая в интересах несовершеннолетней дочери Волковой М.А., приобретают право долевой собственности на квартиру с момента государственной регистрации права собственности.
___.___.___ года истцы обратились в Главное управление Федеральной регистрационной службы по Московской области, отдел в Лотошинском районе / далее регистрационная служба/, с заявлением и документами о государственной регистрации их права долевой собственности на приобретенную ими по договору приватизации квартиру.
___.___.___ года регистрационная служба приостановила на три месяца истцам государственную регистрации их права долевой собственности на приобретенную ими по договору приватизации квартиру, по тем основаниям, что право государственной собственности на передаваемую им квартиру не зарегистрировано за ответчиком, в связи с чем у ЗАО « Шошинский » отсутствовало право распоряжения квартирой, по указанным основаниям у истцов не возникло право собственности на приобретенную ими квартиру, предложив им устранить данные обстоятельства, препятствующие государственной регистрации, однако устранить данные обстоятельства истцы не могут.
Изложенные обстоятельства полностью подтверждаются объяснениями участников судебного разбирательства, исследованными в судебном заседании материалами дела.
Согласно статьи 1 Федерального закона от 04 июля 1991 года № 1541-1 « О приватизации жилищного фонда в Российский Федерации» / с изменениями от 23 декабря 1992 года, 11 августа 1994 года, 28 марта 1998 года, 01 мая 1999 года, 15 мая 2001 года, 20 мая,26 ноября 2002 года, 29 июня, 22 августа, 29 декабря 2004 года/ приватизация жилых помещений- это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, то есть приватизация жилья представляет собой безвозмездное обращение в собственность граждан жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда, основным принципом приватизации жилья является добровольность. На основании статьи 2 указанного ФЗ от 04.07.1991 года № 1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В судебном заседании установлено, что истцы по делу – Яковлев В.И., Яковлева Р.В. и несовершеннолетняя Волкова М.А., интересы которой представляет ее мать Волкова Г.Г., проживают в квартире по адресу: ............. фактически по договору социального найма, квартира предоставлена истцам на основании ордера на жилое помещение, является государственной собственностью и находится на балансе ЗАО «Шошинский», Лотошинского района, Московской области, что подтверждается материалами дела..
На основании изложенного, суд, руководствуясь ФЗ « О приватизации жилищного фонда в РФ», приходит к выводу, что истцы вправе приобрести в собственность, бесплатно квартиру, в которой они проживают по договору социального найма, являющуюся государственной собственностью, по договору приватизации, данный договор был заключен между ЗАО « Шошинский», как балансодержателем государственной собственности, и истцами.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцы по делу лишены возможности в полном мере реализовать свое право собственников спорного имущества в соответствии с Законом РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ».
На основании изложенного, суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, считает заявление истцов, обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и ст.218 ГК РФ.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Признать право долевой собственности – доля в праве каждого 1 / 3 - на квартиру, расположенную по адресу : ............., общей площадью – ............. кв.м., жилой площадью –............. кв.м.. , инвентарный номер №__ за Яковлевым В.И., ___.___.___ года рождения, Яковлевой Р.В., ___.___.___ года рождения и Волковой М.А., ___.___.___ года рождения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лотошинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий: