Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Лотошино ___.___.___ года.
Московской области.
Лотошинский районный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Труфанова И.А.,
при секретаре Перегудовой А.В.,
с участием истицы Андреяновой Р.Ю.,
представителя ответчика: ГУЗ «Московская областная психиатрическая больница № 12» Наумова П.В.,
представителя третьего лица: Комитета по управлению имуществом Лотошинского муниципального района Московской области Бегуновой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреяновой Р.Ю., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Андреяновой Я.А., несовершеннолетнего Андреянова Д.А., действующего с согласия своего законного представителя – Андреяновой Р.Ю. к ГУЗ «Московская областная психиатрическая больница № 12» и Министерству имущественных отношений Московской области о признании права долевой собственности на квартиру в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Андреянова Р.Ю., ___.___.___ года рождения, уроженка ............. района ............., проживающая по адресу: ............., ............., ............., ............., дом №__, квартира №__, паспорт: №__ выдан ___.___.___ года ............., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Андреяновой Я.А., ___.___.___ года рождения, уроженки ............. района ............., проживающей по адресу: ............., ............., ............., ............., дом №__, квартира №__, свидетельство о рождении: №__ выдано ___.___.___ года ............. и несовершеннолетний Андреянов Д.А., ___.___.___ года рождения, уроженец ............. района ............., проживающий по адресу: ............., ............., ............., ............., дом №__, квартира №__, паспорт: №__ выдан ___.___.___ года отделом внутренних дел ............. ............., действующий с согласия своего законного представителя – Андреяновой Р.Ю. обратились в суд с иском к ГУЗ «Московская областная психиатрическая больница № 12» (далее МОПБ № 12) о признании права долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, указав в обосновании искового заявления, что ___.___.___ года между МОПБ № 12 и ними был заключен договор на передачу квартиры в долевую собственность граждан, в соответствии с которым МОПБ № 12, распоряжаясь на праве оперативного управления собственностью Московской области, передало им безвозмездно, в долевую собственность, доля в праве каждого 1/3, квартиру, занимаемую ими на условиях договора социального найма, состоящую из трех комнат, общей площадью 50.5 кв.м., жилой площадью 35.9 кв.м., расположенную по адресу: ............., ............., ............., ............., дом №__, квартира №__.
После заключения указанного договора, ___.___.___ года, в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», они обратились в Лотошинский отдел Главного управления Федеральной регистрационной службы по Московской области (далее регистрационная служба) с заявлением о регистрации перехода права долевой собственности на указанную выше квартиру от Московской области к ним и непосредственно регистрации самого права долевой собственности на квартиру, на основании договора приватизации от ___.___.___ года.
___.___.___ года регистрационной службой была приостановлена государственная регистрация их права долевой собственности на квартиру по тем основаниям, что право собственности Московской области на передаваемую квартиру не было ранее зарегистрировано в установленном законом порядке.
Учитывая, что они имеют право на приватизацию своей квартиры в соответствии с ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», договор приватизации был заключен, однако по независящим от них причинам они лишены возможности зарегистрировать свое право долевой собственности на приватизированную ими квартиру в установленном законом порядке, они просят признать за ними право долевой собственности, доля в праве каждого 1 /3, на квартиру, расположенную по адресу: ............., ............., ............., ............., дом №__, квартира №__, общей площадью 50.5 кв.м., жилой площадью 35.9 кв.м..
Определением судьи Лотошинского районного суда Московской области от ___.___.___ года к участию в деле, в качестве соответчика, было привлечено Министерство имущественных отношений Московской области (далее Минимущество МО), в качестве третьих лиц: Андреянов А.В., Министерство образования Московской области и Комитет по управлению имуществом Лотошинского района Московской области.
Истец Андреянов Д.А., будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, при этом, в своем письменном заявлении, настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований и просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, в связи с чем, на основании положений ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного дела в отсутствие истца Андреянова Д.А..
Представитель ответчика: МОПБ № 12 Наумов П.В. исковые требования Андреяновых признал полностью.
Признание иска ответчиком принято судом.
Ответчик: Минимущество МО будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания не прислал в суд своего представителя, при этом, в письменном заявлении, ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований Андреяновых и подтверждает, что жилой дом, где располагается спорная квартира, закреплен за МОПБ № 12 на праве оперативного управления, в связи с чем, суд, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося представителя ответчика Минимущество МО.
Представитель третьего лица: Комитета по управлению имуществом Лотошинского муниципального района Московской области Бегунова И.М. полагает, что заявление Андреяновых подлежит удовлетворению.
Третье лицо Андреянов А.В., будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, при этом, в письменном заявлении, согласен с исковыми требованиями членов своей семьи и просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, третье лицо: Министерство образования Московской области, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания не прислало в суд своего представителя, при этом, в письменном заявлении, согласно с исковыми требованиями Андреяновых и просит рассмотреть дело без участия своего представителя, в связи с чем, на основании положений ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного дела в отсутствии третьего лица Андреянова А.В. и представителя органа опеки и попечительства.
В судебном заседании установлено, что жилой дом №__ расположенный по ............. ............. района ............. значится в реестре имущества Московской области и закреплен на праве оперативного управления за МОПБ № 12. В квартире № 1 указанного жилого дома, общей площадью 50.5 кв.м., жилой площадью 35.9 кв.м. проживают на условиях заключенного договора социального найма жилого помещения истец Андреянова Р.А., ее несовершеннолетние дети Андреянов Д.А. и Андреянова Я.А., а также ее муж Андреянов А.В.. ___.___.___ года истец Андреянова Р.А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Андреяновой Я.А., а также несовершеннолетний Андреянов Д.А., действующий с ее согласия, обратились в МОПБ № 12 с заявлением о передаче им в долевую собственность, доля в праве каждого 1 /3, в порядке приватизации, занимаемой ими и членом их семьи - мужем и отцом Андреяновым А.В. трехкомнатной квартиры, при этом последний дал свое согласие на приватизацию всей квартиры женой и детьми, отказавшись от участия в приватизации жилого помещения. ___.___.___ года между МОПБ № 12 с одной стороны и Андреяновой Р.А., Андреяновой Я.А., Андреяновым Д.А. с другой стороны, был заключен договор на передачу квартиры в долевую собственность граждан (далее договор приватизации), доля в праве каждого 1/3, в соответствии с которым МОПБ № 12, распоряжаясь жилым фондом Московской области находящемся у него в оперативном управлении, в лице главного врача П., как продавец, безвозмездно передал в долевую собственность, а покупатели Андреяновы приняли в долевую собственность квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью 50.5 кв.м., в том числе жилой площадью 35.9 кв.м., расположенную по адресу: ............., ............., ............., ............., дом №__, квартира №__. Указанный договор приватизации жилого помещения подписан сторонами, скреплен печатью МОПБ № 12, договор составлен и заключен в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного Фонда в Российской Федерации». Согласно нормам действующего законодательства, Закона РФ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также п.2 указанного договора приватизации покупатели Андреяновы приобретают право долевой собственности на квартиру с момента государственной регистрации права собственности.
___.___.___ года, истцы обратились в регистрационную службу с заявлением и документами о государственной регистрации их права долевой собственности на приобретенную ими по договору приватизации квартиру, однако ___.___.___ года регистрационная служба приостановила государственную регистрацию права долевой собственности истцов на указанную выше квартиру по тем основаниям, что предыдущее право собственности субъекта РФ на передаваемую им квартиру не было зарегистрировано в установленном законом порядке.
Изложенные обстоятельства полностью подтверждаются объяснениями участников судебного разбирательства, исследованными в судебном заседании материалами дела.
Согласно статьи 1 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российский Федерации» (с изменениями от 23 декабря 1992 года, 11 августа 1994 года, 28 марта 1998 года, 01 мая 1999 года, 15 мая 2001 года, 20 мая, 26 ноября 2002 года, 29 июня, 22 августа, 29 декабря 2004 года, 11 июня 2008 года) приватизация жилых помещений - это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, то есть приватизация жилья представляет собой безвозмездное обращение в собственность граждан жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда, основным принципом приватизации жилья является добровольность.
На основании статьи 2 указанного Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В судебном заседании установлено, что истец Андреянова Р.А. и члены ее семьи: муж Андреянов А.В. и несовершеннолетние дети Андреянова Я.А. и Андреянов Д.А. проживают в квартире расположенной по адресу: ............., ............., ............., ............., дом №__, квартира №__, по договору социального найма, заключенного между МОПБ № 12 и ними, квартира находится в собственности Московской области, то есть является государственной собственностью, квартира закреплена за МОПБ № 12 на праве оперативного управления и указанное учреждение вправе было заключить договор приватизации квартиры с Андреяновой Р.А., ее несовершеннолетними детьми Андреяновой Я.А. и Андреяновым Д.А..
На основании изложенного, суд, руководствуясь Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», приходит к выводу, что истец Андреянова Р.А. и ее несовершеннолетние дети - Андреянова Я.А. и Андреянов Д.А. вправе приобрести в долевую собственность, бесплатно, с согласия совершеннолетнего члена своей семьи Андреянова А.В., квартиру, в которой они проживают по договору социального найма, являющейся государственной собственностью, по договору приватизации, который был заключен между МОПБ № 12 и ними, при этом то обстоятельство, что ранее предыдущее право собственности на передаваемую квартиру не было зарегистрировано в установленном законом порядке не может, по мнению суда, служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, а из представленных истцами доказательств явствует, что своим правом приватизации они ранее не воспользовались.
Таким образом, суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, учитывая признание иска ответчиком, приходит к выводу, что иск Андреяновой Р.А. и ее несовершеннолетних детей Андреяновой Я.А. и Андреянова Д.А.. является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст.218 ГК РФ.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Признать за Андреяновой Р.Ю., ___.___.___ года рождения, уроженкой ............. района ............., Андреяновой Я.А., ___.___.___ года рождения, уроженкой ............. района ............. и Андреяновым Д.А., ___.___.___ года рождения, уроженцем ............. района ............. право долевой собственности, доля в праве каждого 1/3 (одна третья), на квартиру расположенную по адресу: ............., ............., ............., ............., дом №__, квартира №__, общей площадью 50.5 кв.м., в том числе жилой площадью 35.9 кв.м., с инвентарным номером №__.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение 10 суток со дня вынесения судом мотивированного решения.
Председательствующий: ______________________