О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
пос.Лотошино Московской области
21 сентября 2010 года. Лотошинский районный суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Грицкевич Т.В.
при секретаре Нефедовой Н.В.
с участием заявителя
представителя заявителя Котец С.П. Котец Е.Г.
представителей МИФНС № 19 по
Московской области Крутова А.В., Данильченко Г.В. и Слободиной Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Котец С.П. и Котец Е.Г. об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Московской области,
У С Т А Н О В И Л:
Котец Е.Г. и Котец С.П., в интересах которого действует по доверенности Котец Е.Г., обратились в суд с заявлением об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Московской области / далее МИФНС России № 19 по Московской области/ по налоговым вычетам и просят обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 19 по Московской области осуществить необходимые действия по перераспределению предоставленного налогового вычета между ними в размере ............ руб., осуществить необходимые действия по понесенным ими налоговым вычетам по фактически понесенным ими расходам на производство ремонта и отделочных работ по приобретенной квартире в сумме ............ руб. ............ коп., осуществить необходимые действия по предоставлению им налогового вычета по понесенному ими расходу на погашение процентов по целевому кредиту в размере ............ руб............. коп.,
Представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Московской области Крутов А.В., Данильченко Г.В. и Слободина Л.Н. с заявлением Котец Е.Г. и Котец С.П. не согласны.
Представителем МИФНС России № 19 по Московской области Крутовым А.В. заявлено ходатайство об оставлении заявления Котец С.П. и Котец Е.Г. без рассмотрения, так как заявленные ими требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства, так как имеет место спор о праве на получении конкретных сумм налогового вычета, с которыми МИФНС России №__ по Московской области в данном деле не согласны и спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, считает ходатайство представителя МИФНС России № 19 по Московской области Крутова А.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что заявители Котец Е.Г. и Котец С.П. обратившись в суд об оспаривании действий МИФНС России № 19 по Московской области, который рассматривается в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, фактически обратились с требованиями о защите субъективного права, то есть о взыскании конкретных сумм налогового вычета с МИФНС России № 19 по Московской области, которые подлежат рассмотрению в порядке искового производства с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ.
В этом случае в соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 « О практике рассмотрения судами дел об оспаривании действий / бездействий/ органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» судья должен был оставить заявление Котец С.П. и Котец Е.Г. без движения и разъяснить заявителям необходимость оформления заявления с соблюдением требований ГПК РФ, предъявляемых в отношении соответствующего вида гражданского судопроизводства, однако если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.
Учитывая, что заявление Котец Е.Г. и Котец С.П. не подлежит рассмотрению в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, так как имеет место спор о защите субъективного права, однако заявление последних принято к производству суда и суд лишен возможности оставить заявление Котец Е.Г. и Котец С.П. без движения, то в силу п. 17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд вправе в соответствии со ст.220 ГПК РФ прекратить производство по делу.
Руководствуясь ст.ст.220-221 ГПК РФ, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу по заявлению Котец С.П. и Котец Е.Г. об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Московской области прекратить, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения..
Председательствующий :