Р Е Ш Е Н И Е
Пос. Лотошино Московской области.
09 ноября 2010 года. Лотошинский районный суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Грицкевич Т.В.
при секретаре Нефедовой Н.В.
с участием истца и ответчика Коркина А.Н.
представителя Коркина А.Н. адвоката Королева Н.П.,
представившего удостоверение №__ и ордер №__
ответчиков и истцов Веденеевой Л.А. и Бурнашовой Н.П.
представителя Веденеевой Л.А. адвоката Котова А.Г.
представившего удостоверение №__ и ордер №__
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коркина А.Н. к Веденеевой Л.А. и Бурнашовой Н.П. о взыскании денежных средств и по встречному иску Веденеевой Л.А. и Бурнашовой Н.П. к Коркину А.Н. о признании его стороной, уклонившейся от заключения договора купли-продажи жилого дома и признании денежной суммы долга задатком,
У С Т А Н О В И Л:
Коркин А.Н. обратился в суд с иском к Веденеевой Л.А. и Бурнашовой Н.П. о взыскании денежной суммы, как неосновательно приобретенной, указав в обосновании заявления., что в ............ году умер муж ответчицы Бурнашовой Н.П., после его смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, площадью ............ кв.м., расположенных по адресу: ............, .............
В октябре ............ года он и ответчица Веденеева Л.А. договорились в устной форме о том, что после оформления наследства будет совершен договор купли-продажи указанного жилого дома и земельного участка, __/__/__ Веденеева Л.А. получила от него денежные средства в размере ............ рублей, и написала расписку о получении денег, в которой было указано, что деньги получены за продажу дома.
__/__/__ Бурнашова Н.П. вступила в наследство и получила свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок, договор купли-продажи указанных жилого дома и земельного участка между ним и ответчиками не состоялся, не был заключен. Он потребовал от ответчика Веденеевой Л.А. возврата ранее полученных ею от него денежных средств в размере ............ рублей, однако ответчик на его неоднократные требования ответил отказом, он считает, что со стороны ответчика Веденеевой Л.А. усматривается неосновательное обогащение.
Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленного законом и иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество за счет другого лица обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Кроме того, вследствие пользования со стороны Веденеевой Л.А. чужими денежными средствами по причине их неправомерного удержания и уклонения от их возврата в период с __/__/__ по __/__/__ полагается уплата процентов за пользование чужими денежными средствами, которая составляет ............ рублей.
На основании изложенного, он просит взыскать с ответчицы Веденеевой Л.А. в его пользу неосновательно приобретенные денежные средства в размере ............ рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ............ рублей и возврат государственной пошлины в размере ............ рублей.
Представитель истца – адвокат Королев Н.П. полностью поддерживает исковые требования истца и просит их удовлетворить.
Ответчики Веденеева Л.А. и Бурнашова Н.П. и представитель ответчицы Веденеевой Л.А. – адвокат Котов А.Г. исковые требования истца Коркина А.Н. не признают, ссылаясь в обоснование на свои встречные исковые требования к истцу Коркину А.Н.
Веденеева Л.А. и Бурнашова Н.П. обратились в суд со встречным иском к Коркину А.Н. о признании его стороной, уклонившейся от заключения договора купли-продажи жилого дома и признании денежной суммы долга задатком, указав в обосновании иска, что в соответствии с письменной распиской от __/__/__ она- истица Веденеева Л.А. получила от Коркина А.Н. деньги за продажу жилого дома в ............, ............ в сумме ............ рублей.
В соответствии со ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выданная одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения и в обеспечении его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. Они считают, что указанная расписка от __/__/__ обладает всеми признаками договора задатка, в ней в письменной форме указаны договаривающиеся стороны, оговаривается размер суммы и намерение о заключении договора купли-продажи жилого дома.
Право собственности на жилое строение возникает у приобретателя с момента регистрации договора купли-продажи, при передаче денег и написании расписки Коркин А.Н. знал, что право собственности на жилой дом на них не оформлено, он сам вызвался оформить право собственности на спорный жилой дом на имя Бурнашовой Н.П., сразу же после передачи денег Коркин А.Н. поселился в жилом доме, пользовался имуществом.
__/__/__ на имя Бурнашовой Н.П. было выдано свидетельство о праве на наследство, в том числе и на жилой дом № ............ в д. ............, ............, __/__/__ Управлением Федеральной регистрационной службы по ............ выдано свидетельство о государственной регистрации права.
Таким образом, они считают, что они выполнили все условия для заключения с Коркиным А.Н. договора купли-продажи жилого дома, но последний отказался от заключения данного договора.
В соответствии со ст.416 ГК РФ/ задаток должен быть возвращен., однако, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны.
На основании изложенного, они просят признать Коркина А.Н. стороной, уклонившейся от заключения договора купли-продажи жилого дома, признать денежную сумму долга в размере ............ рублей задатком и оставить задаток в распоряжении Бурнашовой Н.П. или Веденеевой Л.А.
Представитель истца Веденеевой Л.А. адвокат Котов А.Г. полностью поддерживает исковые требования истцов и просит их удовлетворить.
Ответчик Коркин А.Н. и его представитель адвокат Королев Н.П. исковые требования не признают, ссылаясь на исковые требования истца Коркина А.Н.
В судебном заседании установлено, что сторона по делу Бурнашова Н.П. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ............, ............, который она унаследовала после смерти своего мужа – Н., умершего __/__/__, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от __/__/__ / л. д. 26/ и свидетельством о государственной регистрации права от __/__/__ / л.д. 28/.
До регистрации Бурнашовой Н.П. своих прав собственности на указанный жилой дом, в ............ года ее дочь – Веденеева Л.А., не имея письменной доверенности от Бурнашовой Н.П. на продажу указанного жилого дома и не являясь собственником данного жилого дома, в устной форме договорилась с Коркиным А.Н. о продаже ему данного жилого дома, получив с последнего за продажу жилого дома по письменной расписке от __/__/__ ............ рублей, при этом между Веденеевой Л.А. и Коркиным А.Н. не был заключен письменный договор купли- продажи жилого дома и не был заключен предварительный договор, по которому стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, при написании указанной расписки от __/__/__ и получении денег от Коркина А.Н. за продажу жилого дома в ............, ............, Веденеева Л.А. заверила Коркина А.Н., что если что-то будет не так, она вернет ему деньги.
После оформления и регистрации спорного жилого дома в собственность Бурнашовой Н.П., ни она сама, ни ее дочь – Веденеева Л.А. не оформили с Коркиным А.Н. письменный договор купли-продажи жилого дома или предварительный договор о заключении в последствии письменного договора купли –продажи дома, в свою очередь Коркин А.Н., в дальнейшем отказался от приобретения в собственность указанного жилого дома и потребовал от Веденеевой Л.А. вернуть ему его денежные средства, переданные последней по письменной расписке от __/__/__, на что Веденеева Л.А. ответила отказом, __/__/__ Коркин А.Н. направил в адрес Веденеевой Л.А. письменное уведомление о возврате ему денежной суммы в размере ............ рублей / л.д. 37-39/, до настоящего времени Веденеева Л.А. указанную денежную сумму Коркину А.Н. не вернула, во встречном исковом заявлении к ответчику Коркину А.Н. Веденеева Л.А. считает указанную сумму в размере ............ рублей задатком за оформление договора купли-продажи жилого дома и просит оставить данную сумму как задаток в ее распоряжении или в распоряжении ее матери – Бурнашовой Н.П.
Изложенные обстоятельства полностью подтверждаются объяснениями участников судебного разбирательства, показаниями свидетелей К., Б., М., исследованными в судебном заседании материалами дела.
На основании ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленного законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество / приобретатель/ за счет другого лица / потерпевшего/, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество / неосновательное обогащение/, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В силу ст.1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Согласно ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательно обогащения, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами / статья 395/ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
На основании ст.434 ГК РФ/.
Согласно ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг / основной договор/ на условиях, предусмотренных предварительным договором, предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме, несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность, предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор, в случае когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п.4 статьи 445 ГК РФ.
В силу ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечении его исполнения, соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
В судебном заседании установлено, что Веденеева Л.А. получила по письменной расписке от Коркина А.Н. денежные средства в размере ............ рублей за продажу дома во ............ ............, в силу положений ст.ст. 434,549,550 ГК РФ указанная письменная расписка не может быть рассмотрена как письменная сделка купли-продажи жилого дома, так как письменный договор купли-продажи может быть заключен между двумя сторонами и подписан двумя сторонами, при этом на момент написания указанной расписки Веденеева Л.А. не являлась собственником жилого дома в ............, ............, не имела письменных полномочий от дальнейшего собственника- Бурнашовой Н.П. на продажу указанного жилого дома, то есть не могла выступать стороной по договору купли- продажи жилого дома.
Далее, указанная выше письменная расписка не может быть рассмотрена и как предварительный договор сторон о заключении в будущем договора о передаче имущества, так как указанная расписка не соответствует требованиям ст. 429 ГК РФ, и с учетом того, что Веденеева Л.А. не могла выступать стороной по договору, так как не являлась собственником жилого дома.
Далее, указанная письменная расписка не может в силу ст. 380 ГК РФ считаться соглашением о задатке, так как соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме с указанием сведений в соглашении обоих сторон, что речь идет именно о задатке, кроме того, соглашение о задатке следует за судьбой обеспеченного им обязательства, а именно в счет причитающихся платежей, в доказательство заключения договора или в обеспечении исполнения основного обязательства / договора/, в судебном заседании установлено, что между Веденеевой Л.А. и Коркиным А.Н. не был заключен ни письменный договор купли-продажи жилого дома, ни предварительный договор, по всем указанным основаниям письменная расписка от __/__/__ не может быть рассмотрена как соглашение о задатке.
С учетом изложенного, суд, выслушав участников судебного разбирательства, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что поскольку денежные средства в сумме ............ рублей были получены Веденеевой Л.А. от Коркина А.Н. в отсутствие правомерных договорных отношений с последним, так как Веденеева Л.А. не могла выступать стороной по договору купли-продажи не принадлежащего ей жилого дома, сам письменный договор купли-продажи жилого дома заключен с Коркиным А.Н. не был, не был заключен и предварительный договор, в этом случае имеет место неосновательное обогащение со стороны Веденеевой Л.А. указанной денежной суммой, и в соответствии со ст. 1102 ГК РФ указанная денежная сумма в размере ............ рублей подлежит взысканию с Веденеевой Л.А. в пользу Коркина А.Н., собственник спорного жилого дома Бурнашова Н.П. не имеет никакого отношения к указанной денежной сумме, так как по письменной расписке денежную сумму получала Веденеева Л.А.
В силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В судебном заседании установлено, что Веденеева Л.А. узнала, что Коркин А.Н. не согласен приобрести жилой дом и требует возврата полученной ею по расписке денежной суммы в размере ............ рублей на основании его письменного уведомления от __/__/__, с указанного времени суд считает необходимым исчислять срок неосновательного пользования чужими денежными средствами Веденеевой Л.А., за период с __/__/__ и по __/__/__ / предъявление исковых требований истцом Коркиным А.Н./ с Веденеевой Л.А. в пользу Коркина А.Н. в силу ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование неосновательно обогащенными чужими денежными средствами в сумме ............ руб............. коп., из расчета : ............ рублей / сумма долга/ х ............ % / учетная ставка банковского процента на день рассмотрения иска/ : ............ дней х ............ день / период пользования денежными средствами/, остальная часть исковых требований Коркина А.Н. к ответчикам о взыскании процентов за пользование денежными средства в общей сумме ............ руб. удовлетворению не подлежит.
Общая сумма, подлежащая взысканию с Веденеевой Л.А. в пользу Коркина А.Н. составляет ............ руб. ............ коп., из расчета : ............ рублей + ............ руб............. коп.
Далее, с учетом всего изложенного, суд, выслушав участников судебного разбирательства, свидетелей, исследовав материалы дела, считает встречные исковые требования Веденеевой Л.А. и Бурнашовой Н.П. к Коркину А.Н. о признании его стороной, уклонившейся от заключения договора купли-продажи жилого дома и признании денежной суммы долга задатком, несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, так как между Веденеевой Л.А. и Бурнашовой Н.П. с одной стороны и Коркиным А.Н. с другой стороны не был заключен письменный договор купли-продажи жилого дома, как и не был заключен предварительный договор, письменная расписка от __/__/__ не расценивается судом ни как письменный договор купли-продажи жилого дома, ни как предварительный договор и ни как соглашение о задатке, в силу чего Коркин А.Н. не может быть признан стороной, уклонившейся от заключения договора купли-продажи жилого дома, а переданная Коркиным А.Н. Веденеевой Л.А. денежная сумма в размере ............ рублей является неосновательным обогащением и не является задатком.
На основании ст. 98 ГПК РФ с Веденеевой Л.А. в пользу Коркина А.Н. подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме ............ руб. ............ коп., исходя из удовлетворенный суммы исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Веденеевой Л.А., __/__/__ года рождения, уроженки ............, ............, в пользу Коркина А.Н. ............ руб............. коп. и возврат государственной пошлины в сумме ............ руб............. коп., а всего ............ руб............. коп.,
Веденеевой Л.А. и Бурнашовой Н.П. в удовлетворении исковых требований к Коркину А.Н. о признании его стороной, уклонившейся от заключения договора купли-продажи жилого дома и признании денежной суммы долга задатком – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течении 10 суток со дня
вынесения мотивированного решения.
Председательствующий судья :