Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Пос. Лотошино Московской области
12 ноября 2010 года. Лотошинский районный суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Грицкевич Т.В.
при секретаре Нефедовой Н.В.
с участием истцов и ответчиков Шарик В.Т., Шарик Г.Н.,
представителя стороны Шарик Т.В. и Шарик Ю.В. Шарик Г.Н.
представителя стороны Шарик В.Т. Антроповой Н.В.
ответчиков и истцов Шичкина В.П., Шичкиной Л.С.
представителя стороны Н. Шичкиной Л.С.
ответчиков Фадеева Н.И., Фадеевой В.А.
представителя ответчика В. Фадеевой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарик В.Т., Шарик Г.Н., Шарик Т.В., Шарик Ю.В. к Н., Шичкиной Л.С., Н., в интересах которой действует ее мать Шичкина Л.С., Фадееву Н.И., Фадеевой В.А., В., в интересах которого действует Фадеева В.А. о разделе земельного участка в натуре и по встречному иску Шичкина В.П., Шичкиной Л.С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Н., к Шарик В.Т., Шарик Т.В., Шарик Ю.В., Шарик Г.Н., Фадееву Н.И., Фадеевой В.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына В., о разделе земельного участка в натуре,
У С Т А Н О В И Л:
Шарик В.Т., Шарик Г.Н., Шарик Т.В. и Шарик Ю.В. обратились в суд с иском к Шичкину В.П., Шичкиной Л.С., Н., в интересах которой действует ее мать Шичкина Л.С., Фадееву Н.И., Фадеевой В.А. и В., в интересах которого действует Фадеева В.А., о разделе земельного участка в натуре, указав в обосновании заявления, что им четверым и всем ответчикам по делу принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, общей площадью ............ кв.м., расположенный при жилом доме по адресу: ............, с кадастровым номером №__, категория земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование : для индивидуального жилищного строительства, их доля в праве на указанный земельный участок составляет ............, по ............ доле каждому, все ответчики имеют долю в праве на указанный земельный по
............ каждый. Соглашения о способе и условиях раздела общего имущества – указанного земельного участка- между ними и ответчиками не достигнуто, они лишены возможности установить ограждение своего земельного участка, так как ответчики Шичкины чинят им препятствия в установлении забора, спорят о том, где должна проходить граница земельного участка.
В связи с изложенным они просят в соответствии со ст.ст. 252, 304 ГК РФ, ст.ст. 60 и 64 ЗК РФ, произвести реальный раздел спорного земельного участка между ними и ответчиками и выделить им на их долю в праве собственности на земельный участок – ............ - земельный участок, площадью ............ кв.м., на котором расположена их часть жилого дома и часть хозяйственного строения / сарай/, по проведенной по делу земельной экспертизы они просят произвести раздел земельного участка по любому из вариантов №№ ............ и ............, не согласны с вариантом раздела №__, предложенный ответчиками Шичкиными.
Истцы Шарик Т.В. и Шарик Ю.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, с письменными заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствии или об отложении дела слушанием не обращались, интересы истцов представляет по доверенностям Шарик Г.Н., что позволяет суду в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии истцов с участием их представителя.
Представитель истца Шарик В.Т. по доверенности - Антропова Н.В. полностью поддерживает требования истца и просит произвести раздел земельного участка по одному из вариантов №№ ............ по варианту раздела №__, предложенного ответчиками Шичкиными не согласна, так как данный вариант не позволяет пользоваться земельным участком истцам по сложившемуся порядку его пользования.
Ответчики Шичкин В.П., Шичкина Л.С., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Н., Фадеев Н.И., Фадеева В.А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего сына В., на раздел спорного земельного участка в натуре согласны, ответчики Шичкины с предложенным истцами разделом земельного участка по одному из вариантов №№ ............ не согласны, просят произвести раздел земельного участка по варианту №__, предложенного ими, так как данный вариант позволяет использовать земельный участок, который будет находиться при их части жилого дома, позволит им без каких-либо трудностей осуществлять обслуживание принадлежащей им части жилого дома.
Шичкин В.П., Шичкина Л.С., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Н., обратились в суд со встречным иском к Шарик В.Т., Шарик Г.Н., Шарик Т.В., Шарик Ю.В., Фадееву Н.И., Фадеевой В.А., В., в интересах которого действует его мать Фадеева В.А., о разделе земельного участка в натуре, указав в обосновании иска, что стороны по делу имеют на праве общей долевой собственности – доля в праве ............ – земельный участок, общей площадью ............ кв.м., расположенный по адресу: ............ с кадастровым номером №__, учитывая, что между ними и ответчиками не достигнуто соглашение о разделе спорного земельного участка, они просят произвести раздел указанного земельного участка в натуре, и произвести раздел по предложенному ими варианту, так как варианты раздела земельного участка, предложенные истцами Шарик ущемляют их права в пользовании и владении земельным участком, граница земельного участка по указанным вариантам будет проходить в непосредственной близости от окон их жилого дома, и они будут лишены возможности проводить ремонтные работы своей части жилого дома.
Ответчики Шарик В.Т., Шарик Г.Н., действующая за себя и в интересах ответчиков Шарик Ю.В. и Шарик Т.В., Фадеев Н.И., Фадеева В.А., действующая за себя в интересах несовершеннолетнего сына В., на раздел спорного земельного участка в натуре согласны, ответчики Шарик В.Т. и Шарик Г.Н., действующая за себя и по доверенностям за Шарик Ю.В.и Шарик Т.В., просят произвести раздел земельного участка по любому из вариантов №№ ............ при этом придерживаются варианта №__, предложенного ими.
Представитель ответчика Шарик В.Т. – Антропова Н.В. согласна с доводами своего представителя Шарик В.Т. и предлагает произвести раздел земельного участка по любому из вариантов №№ ............ ............ земельной экспертизы.
В судебном заседании установлено, что спорный земельный участок, расположенный по адресу: ............, площадью ............ кв.м., земли населенных пунктов, кадастровый номер №__, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, принадлежит на праве общей долевой собственности – доля в праве каждого ............- сторонам по делу – Шарик В.Т., Шарик Г.Н., Шарик Т.В., Шарик Ю.В., Шичкину В.П., Шичкиной Л.С., Н., Фадееву Н.И., Фадеевой В.А. и В., а именно семье Шарик в указанном земельном участке принадлежит
............ доли, что составляет ............ кв.м. от общего земельного участка, семье Шичкиных -............ доли, что составляет ............ кв.м. от общего земельного участка и семье Фадеевых – ............ доли, что составляет ............ кв.м. от общего земельного участка, на указанном земельном участке расположен жилой дом № ............, в котором право долевой собственности – доле в праве ............ каждого – признана на часть данного жилого дома, общей площадью ............ кв.м., жилой площадью ............ кв.м. с литерами «А» и «а-1» за Шарик В.Т., Шарик Г.Н., Шарик Т.В. и Шарик Ю.В., право долевой собственности – доля в праве ............ каждого – признана на часть данного жилого дома, общей площадью ............ кв.м., жилой площадью – ............ кв.м. с литерами «А» и «а» за Шичкиным В.П., Шичкиной Л.С. и Н. и право долевой собственности – доля в праве ............ каждого - признана на часть жилого дома, общей площадью ............ кв.м., жилой площадью ............ кв.м., с литерами «А», «А-1» « а-2», за Фадеевым Н.И., Фадеевой В.А. и В.
Между сторонами не достигнуто договоренности о порядке пользования спорным земельным участком и добровольного раздела указанного земельного участка.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями участников судебного разбирательства, исследованными в судебном заседании материалами дела.
Для разрешения данного дела была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью ............
Согласно заключения экспертов А. и К. от __/__/__ экспертами представлены четыре варианта раздела земельного участка, из них первый вариант разработан по предложению стороны по делу семьи Шарик, второй вариант разработан по предложению стороны по делу семьи Шичкиных, 3-ий и 4-ий варианты разработаны экспертами.
На основании ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по согласованию между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества, если это допускается законом и возможно без несоразмерного ущерба имуществу, находящему в общей собственности.
По данному делу установлено, что каждому из сторон по делу принадлежит в праве общей долевой собственности на земельный участок – ............ доля, семье Шарик – ............ доли, семье Шичкиных – ............ доли и семье Фадеевых – ............ доли, раздел земельного участка возможен по идеальным долям с учетом принадлежности каждой семье части жилого дома при котором находится земельный участок, как указано выше по землеустроительной экспертизе представлено 4 варианта раздела земельного участка.
Сторона по делу – семья Шарик просят произвести раздел земельного участка по предложенному им вариату №__, или по разработанным экспертами вариантами №__ и №__, указав в обосновании, что каждый из указанных вариантов позволит им пользоваться выделяемым им земельным участком вдоль всего существующего земельного участка, как и другие сособственники земельного участка- семьи Шичкиных и Фадеевых, при этом учитывается фактическое пользовались данным земельным участком ранее, вариант раздела №__ земельного участка позволит семье Шичкиных сохранить на своем земельном участке построенную ими ранее баню, которую они после проведения экспертизы снесли.
Сторона по делу – семья Шичкиных просят произвести раздел земельного участка по предложенному им варианту №__, указав в обосновании, что данного варианта их земельный участок будет находится при принадлежащей им части жилого дома, участок не будет дробиться, в свою очередь по варианту №__ они будут лишены возможности обслуживать свою часть жилого дома, так как расстояние от их части жилого дома до смежной границе с земельным участком семьи Шарик составляет всего ............ м., вариант №__ практически ничем не отличается от варианта №__, а по варианту №__ у них будет узкий проход по земельному участку к их служебной постройки / бани/, которую они после проведения экспертизы снесли.
Сторона по делу – семья Фадеевых согласны с любым вариантом раздела земельного участка, так как ни один из вариантов не нарушает их права на земельный участок, по всем вариантам им выделяется земельный участок, который расположен при их части жилого дома и которым они фактически пользуются, площадь их земельного участка -............ кв.м. соответствует их общей доле- ............ – в праве собственности на общий земельный участок.
На основании изложенного, суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, считает исковые требования сторон о разделе земельного участка в натуре, обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом, оценив доводы участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает возможным произвести раздел земельного участка по варианту раздела №__.
Принимая за основу вариант №__ раздела земельного участка, суд исходит из того, что по данному варианту раздела земельные участки предоставляются сторонам по делу – семье Шарик, семье Шичкиных и семье Фадеевых согласно их идеальных долей, земельные участки выделяются каждой из сторон при принадлежащем им части жилого дома, без каких-либо изгибов границ земельных участков, что способствует более лучшему использованию земельного участка каждой из сторон, в сравнении с вариантами раздела №__ и №__, по варианту раздела земельного участка №__ будут ущемлены права стороны по делу – семьи Шичкиных, так как в этом случае расстояние от части дома семьи Шичкиных до смежной границы с земельным участком стороны по делу - семьи Шарик составляет всего ............ метр, что затруднит обслуживание своей части жилого дома семьи Шичкиных, по указанному варианту №__ раздела земельного участка стороне по делу семье Шичкиных необходимо было перенести строение / баню/, возведенное ими, на выделяемый им по варианту №__ земельный участок, однако в судебном заседании установлено, что указанное строение / баню/ сторона по делу- семья Шичкиных снесли добровольно, в связи с чем по варианту раздела №__ перенос строения семьей Шичкиных не требуется.
На основании ст. ст.94 и ст.98 ГПК РФ с Шичкина В.П., Шичкиной Л.С., Фадеева Н.И. и Фадеевой В.А. в пользу Шарик В.Т., Шарик Г.Н., Шарик Т.В. и Шарик Ю.В. подлежат взысканию судебные издержки, состоящие из оплаты землеустроительной экспертизы, которую оплатила сторона по делу семья Шарик в общей сумме ............ рубля, исходя из удовлетворенных исковых требований, в сумме по ............ рублей с каждого, из расчета ............ руб. : ............ доля каждого/ х ............ = ............ руб. ............ коп. : ............ / семья Шичкиных и семья Фадеевых имеют несовершеннолетних детей, поэтому отвечают в равных долях за своих детей/. .
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Произвести реальный раздел земельного участка, расположенного по адресу : ............, с кадастровым номером №__, общей площадью ............ кв.м., земли населенных пунктов, разрешенное использование : для индивидуального жилищного строительства, находящегося в общей долевой собственности – доля в праве каждого ............ - Шарик В.Т., Шарик Ю.В., Шарик Т.В., Шарик Ю.В., Шичкина В.П., Шичкиной Л.С., Н., Фадеева Н.И., Фадеевой В.А. и В., по варианту раздела №__ / приложение №__/, предоставленному в заключении экспертов К. и А., отдела судебных экспертиз Консалтинговой фирмы ............, от __/__/__, выделив на принадлежащие Шарик В.Т., Шарик Г.Н., Шарик Т.В. и Шарик Ю.В. ............ доли в праве собственности на земельный участок, земельный участок в границах: от точки 5 до точки 14 – 7.43 п.м., от точки14 до точки 15 – 3.14 п.м., от точки 15 до точки 16 – 11.91 п.м., от точки 16 до точки 17- 9.47 п.м. , от точки 17 до точки 18- 19.47 п.м., от точки 18 до точки 3- 19.12 п.м., от точки 3 до точки 13 – 21.54 п.м., то точки 13 до точки 12 – 1.99 п.м., то точки 12 до точки 11- 4.64 п.м., от точки 11до точки 10- 5.20 п.м., от точки 10 до точки 9 – 17.17 п.м., от точки 9 до точки 8- 0.21 п.м., от точки 8 до точки 7 – 3.65 п.м., от точки 7до точки 6 – 11.94 п.м. и от точки 6 до точки 5 – 3.05 п.м., площадью ............ кв.м., / на плане варианта раздела вариант №__ приложение №__, закрашено в зеленый цвет/,
На принадлежащие Н., Шичкиной Л.С. и Н. ............ доли в праве собственности на земельный участок выделить земельный участок в границах : от точки 14 до точки 2-18.78 п.м., от точки 2 до точки 18 – 24.85 п. м., от точки 18 до точки 17- 19.47 п.м., от точки 17 до точки 16 –9.47 п.м., от точки 16 до точки 15 – 11.91 п.м., от точки 15 до точки 14- 3.14 п.м., площадью ............ кв.м, / на плане варианта раздела вариант №__ приложение №__ закрашено в синий цвет /.
На принадлежащие Фадееву Н.И., Фадеевой В.А. и Фадееву М.Н. ............ доли в праве собственности на земельный участок выделить земельный участок в границах : от точки 1 до точки 5 – 14.30 п.м., от точки 5 до точки 6 -3.05 п.п., от точки 6 до точки 7 – 11.94 п.м., от точки 7 до точки 8 – 3.65 п.м., от точки 8 до точки 9 – 0.21 п.м., от точки 9 до точки 10 – 17.17 п.м., от точки 10 до точки 11- 5.20 п.м., от точки 11 до точки 12 – 4.64 п.м., от точки 12 до точки 13 – 1.99 п.м., от точки 13 до точки 4 – 11.04 п.м., от точки 4 до точки 1 – 42.95 п.м., площадью ............ кв.м., / на плане варианта раздела №__ приложения №__ закрашено в желтый цвет /.
Приложения №__, вариант №__ к заключению эксперта о разделе земельного участка в натуре являются неотъемлемым приложением к решению суда.
Взыскать с Шичкина В.П., __/__/__ года рождения, уроженца ............ ............, в пользу Шарик В.Т., Шарик Г.Н., Шарик Т.В. и Шарик Ю.В. судебные издержки в сумме ............ рублей ............ коп., по ............ рублей ............ коп каждому.
Взыскать с Шичкиной Л.С., __/__/__ года рождения, уроженки ............, ............ в пользу Шарик В.Т., Шарик Г.Н., Шарик Т.В. и Шарик Ю.В. судебные издержки в сумме ............ рублей ............ коп., по ............ рублей ............ коп. каждому.
Взыскать с Фадеева Н.И., __/__/__ года рождения, уроженца ............, ............, ............, в пользу Шарик В.Т., Шарик Г.Н., Шарик Т.В. и Шарик Ю.В. судебные издержки в сумме ............ рублей ............ коп., по ............ рублей ............ коп. каждому.
Взыскать с Фадеевой В.А., __/__/__ года рождения, уроженки ............, в пользу Шарик В.Т., Шарик Г.Н., Шарик Т.В. и Шарик Ю.В. судебные издержки в сумме ............ рублей ............ коп., по ............ рублей ............ коп. каждому.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течении 10 суток со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий :