РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Пос. Лотошино Московской области
13 ноября 2010 года. Лотошинский районный суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Грицкевич Т.В.
при секретаре Нефедовой Н.В.
с участием истицы Дигачевой Т.А.
ответчика Дигачева С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дигачевой Т.А. к Дигачеву С.С. о разделе совместно нажитого имущества супругов,
УСТАНОВИЛ:
Дигачева Т.А., __/__/__ года рождения, уроженка ............, зарегистрированная по адресу: ............, паспорт №__, выдан ............, обратилась в суд с иском к Дигачеву С.С. о разделе имущества, указав в обосновании иска, что она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком, от совместного брака имеют двоих детей – сына Н., __/__/__ года рождения и сына Р., __/__/__ года рождения, решением мирового судьи судебного участка ............ брак между ними был расторгнут, требование о разделе имущества мировым судьей не рассматривалось, в период брака ею и ответчиком совместно нажито следующее имущество: земельный участок, площадью ............ кв.м., расположенный по адресу: ............, который был выделен ответчику Дигачеву С.С. в собственность на основании Постановления Главы Администрации пос. Лотошино от __/__/__ года за №__ « О предоставлении земельного участка в собственность и выдаче регистрационных документов на землю», соглашение о разделе совместно нажитого в период брака имущества между нею и ответчиком не достигнуто, в связи с чем она просит суд разделить совместно нажитое в браке ею и ответчиком имущество, состоящее из указанного земельного участка, и с учетом того, что __/__/__ в результате пожара у них сгорел жилой дом, который расположен на спорном земельном участке, она осталась с детьми без жилья, в трудном материальном положении, а ответчик проживает в другой семье и материальную помощь ей не оказывает, она просит выделить ей в собственность 2 / 3 доли указанного земельного участка, а ответчику оставить в собственности 1 / 3 долю указанного земельного участка, при этом выделить ей в собственность 2 / 3 доли в праве на земельный участок со стороны .............
Ответчик Дигачев С.С. с исковыми требованиями о разделе земельного участка, приобретенного в совместном браке с истицей Дигачевой Т.А. согласен, но не согласен разделить земельный участок по требованиям истицы, он согласен на раздел земельного участка в равных долях – по 1 / 2 доле каждому, так как земельный участок приобретался ими, как супругами в совместном браке, он также участвовал в освоении земельного участка и пользовался им, он считает, что оснований для выделения истице в собственность 2 / 3 долей земельного участка не имеется, так как их совместные дети уже взрослые, он материально помогал в воспитании детей, он считает, что доли в праве на земельный участок должны быть равными.
В судебном заседании установлено, что __/__/__ Дигачева/добрачная фамилия Павловская / Т.А. и Дигачев С.С. вступили в зарегистрированный брак, от совместного брака имеют двоих совершеннолетних детей, решением мирового судьи судебного участка № ............ от __/__/__ данный брак расторгнут, истице Дигачевой Т.А. выдано свидетельство о расторжении брака от __/__/__.
Согласно Постановления Главы Администрации Лотошинского поселкового Совета от __/__/__ №__ « О предоставлении земельных участков в собственность и выдаче регистрационных документов на землю»/ л.д.15/, являющегося правоустанавливающим документом, Дигачеву С.С. выделен в собственность при домовладении, принадлежащем ему на праве собственности,, земельный участок, площадью ............ кв.м., с кадастровым номером №__, расположенный на землях населенного пункта по адресу: ............, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства.
В соответствии со ст. 256 ГК РФ, ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Судом установлено, что выделенный в __/__/__ году, в период брака, в собственность Дигачева С.С., указанный земельный участок, площадью ............ кв.м., с кадастровым номером №__, расположенный по адресу: ............ ............, поступил в общее пользование супругов Н., они вкладывали в освоение земельного участка совместный труд, пользовались им совместно, продолжают пользоваться и после расторжения брака, в связи с чем указанный земельный участок является совместной собственностью Дигачевой Т.А. и Дигачева С.С.
Согласно ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущество и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными, при этом раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.
В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами, суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, исходя из интересов несовершеннолетних детей и /или/ исходя из заслуживающего внимания интересов одного из супругов, в частности, в случае, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
В судебном заседании установлено, что брачный договор или договор между сторонами относительно их долей в общем имуществе между Дигачевой Т.А. и Дигачевым С.С. не заключались, у бывших супругов Н. в настоящее время имеется двое совершеннолетних детей, несовершеннолетних детей стороны не имеют, в связи с чем в силу ст.39 ч.2 СК РФ суд не может при разделе имущества супругов учитывать интересы несовершеннолетних детей, других, заслуживающих внимание интересов одного из супругов Н., не имеется, истицей Дигачевой Т.А., которая просит при разделе имущества, учитывая ее трудное материальное положение, выделить ей в собственность из общего имущества супругов, состоящее из земельного участка, 2 / 3 доли данного земельного участка, не представила суду доказательства того, что ее бывший муж – ответчик Дигачев С.С. ранее не содержал семью или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
С учетом вышеизложенного, суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела приходит к выводу о том, что общее имущество сторон- бывших супругов Н. – состоящее из спорного земельного участка, подлежит разделу в равных долях – по 1 / 2 доле каждому, оснований для отступления от равенства долей в праве собственности на общее имущество не имеется, в связи с чем не подлежат удовлетворению требования истицы Дигачевой Т.А. о выделе ей в собственность при разделе земельного участка 2 / 3 доли в данном земельном участке.
Далее, не подлежат удовлетворению и требования истицы Дигачевой Т.А. о выделении ей земельного участка со стороны ............, то есть фактически разделить земельный участок в натуре, так как в соответствии с ч.1 ст.254 ГК РФ выдел доли из общего имущества может быть осуществлен после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Дигачева С.С. в пользу истицы Дигачевой Т.А. подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 855 рублей 86 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
1. Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью Дигачевой Т.А. и Дигачева С.С..
выделить Дигачевой Т.А.:
- ? долю в праве общей собственности на земельный участок площадью ............ кв.м. с кадастровым номером №__, расположенный на землях населенного пункта – ............, ............, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства;
выделить Дигачеву С.С.:
- ? долю в праве общей собственности на земельный участок площадью ............ кв.м. с кадастровым номером №__, расположенный на землях населенного пункта – ............, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства.
Взыскать с Дигачева С.С., __/__/__ года рождения, уроженца ............ в пользу Дигачевой Т.А. возврат государственной пошлины в сумме .............
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лотошинский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий :