Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Пос. Лотошино Московской области 01 декабря 2010 года
Лотошинский районный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Нетесовой Е.В.,
при секретаре Нефедовой Н.В.,
с участием ответчика Амбруш А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Амбруш А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее ОАО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с иском к Амбруш А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обосновании иска, что __.__.__ ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Амбруш А. в офертно-акцептной форме заключили Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, данному соглашению был присвоен номер №__, во исполнение Соглашения банк перечислил заемщику денежные средства в размере ............ руб., в соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК», проценты за пользование кредитом составляют 19,90 % годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 10 % от суммы задолженности, но не менее ............ руб., заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, но взятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в сумме ............., состоящая из просроченного основного долга в размере ............., начисленных процентов – ............., комиссии за обслуживание счета – ............., штрафа и неустойки – ............., несанкционированного перерасхода – ............., на основании изложенного, ОАО «АЛЬФА-БАНК» просят суд взыскать с Амбруш А. в их пользу задолженность по кредитному договору в размере ............., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ..............
Представитель истца ОАО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, в деле имеется письменное ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в их отсутствие, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ОАО «АЛЬФА-БАНК».
Ответчик Амбруш А. исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ............. признала полностью. Ответчику Амбруш А. судом разъяснены положения ст.173 ГПК РФ, определяющие последствия признания иска ответчиком и принятии его судом. Учитывая, что признание иска ответчиком Амбруш А. не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, признание иска ответчиком Амбруш А. судом принято.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, суд, выслушав объяснения ответчика Амбруш А. исследовав письменные материалы дела, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что заявленные ОАО «АЛЬФА-БАНК» исковые требования о взыскании с ответчика Амбруш А. в их пользу задолженности по кредитному договору в сумме ............. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Помимо этого, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика Амбруш А. в пользу истца ОАО «АЛЬФА-БАНК» подлежит взысканию возврат государственной пошлин в размере ............
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Амбруш А., __.__.__ года рождения, уроженки ............, в пользу Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору в сумме ............., а также возврат государственной пошлины в сумме ............., всего ............
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения решения.
Председательствующий: