О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
пос.Лотошино Московской области
07 декабря 2010 года. Лотошинский районный суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Грицкевич Т.В.
при секретаре Нефедовой Н.В.
с участием заявителя Вдовина Е.А.
представителя Администрации
Лотошинского района Захарова И.В.
Представителя городского
Поселения Лотошино Веселовой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Вдовина Е.А. об оспаривании постановления Главы Лотошинского муниципального района Московской области,
У С Т А Н О В И Л:
Вдовин Е.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления Главы Лотошинского муниципального района Московской области, указав в обосновании заявления, что __.__.__ исполкомом Лотошинского поселкового Совета народных депутатов, Лотошинского района ему был передан земельный участок, общей площадью ............ соток, при выделении земельного участка вид разрешенного использования земель установлен не был, поэтому он предпринял меры для установления разрешенного использования своего земельного участка, площадью ............ кв.м., категория земель : земли населенных пунктов, кадастровый номер №__, местоположения: ............ левая сторона, и обратился в городское поселение Лотошино.
На основании протокола №__ от __.__.__ были проведены публичные слушания по установлению разрешенного вида использования земельного участка, итоги публичных слушаний были утверждены Постановлением №__ Главы Городского поселения Лотошино __.__.__, в результате которых его земельному участку был установлен вид разрешенного использования « для индивидуального жилищного строительства», __.__.__ постановлением №__ Главы Лотошинского муниципального района Московской области « Об отнесении земельного участка к определенной категории и установлении разрешенного вида использования», принимая во внимание отсутствие территориального зонирования населенных пунктов Лотошинского муниципального района, на основании постановления Главы городского поселения Лотошино от __.__.__ №__ « Об утверждении результатов публичных слушаний по установлению разрешенного вида использования земельного участка» было установлено отнести спорный земельный участок к категории земель- земли населенных пунктов и установить разрешенный вид использования – для индивидуального жилищного строительства.
__.__.__ постановлением №__ Главы Лотошинского муниципального района Московской области « О внесении изменений в постановление Главы Лотошинского муниципального района Московской области от __.__.__ №__» были внесены изменения в указанное постановление, и указано, что в связи с допущенной технической ошибкой внести изменения в п. 2 : слова « для индивидуального жилищного строительства» заменить словами « под огород», тем самым был изменен вид разрешенного использования земельного участка.
С указанным постановлением от __.__.__ №__ он не согласен, так как непонятно какие допущены технические ошибки, в связи с чем он просит признать указанное постановление Главы Лотошинского муниципального района от __.__.__ №__ незаконным.
Представитель Главы Лотошинского муниципального района Московской области, постановление которого оспаривается, Захаров И.В., действующий по доверенности, не согласен с заявлением заявителя Вдовина Е.А, указав в обосновании, что фактически между заявителем Вдовиным Е.А. и Администрацией Лотошинского муниципального района имеет место спор о праве на земельный участок, который рассматривается у мирового судьи 104 судебного участка Лотошинского судебного района, в отношении спорного земельного участка вынесено первое постановление Главы Лотошинского района от __.__.__ №__, в которое внесено изменение на основании постановления Главы Лотошинского района Московской области от __.__.__ №__, который и оспаривается заявителем Вдовиным Е.А., он считает, что изменения в оспариваемое постановление внесено на законных основаниях, так как при принятии первого постановления была допущена техническая ошибка, так как вид использования земельного участка был установлен ранее на основании решения Исполкома Лотошинского поселкового Совета народных депутатов №__ от __.__.__ года и оспариваемым постановлением данная ошибка была устранена, в связи с чем просит в удовлетворении заявления Вдовину Е.А. отказать.
Представитель третьего лица- Администрации городского поселения Лотошино- в лице Веселовой Е.А. оставляет рассмотрение дела на усмотрение суда, пояснив суду, что __.__.__ в Администрацию городского поселения Лотошино обратился заявитель Вдовин Е.А. с заявлением о решении вопроса по установлению принадлежащего ему земельного участка, площадью ............ кв.м. кадастровый номер №__, местоположение : ............ к определенной категории и установить разрешенный вид использования указанного земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства, для рассмотрения заявления Вдовина Е.А. на __.__.__ были назначены публичные слушания, по результатам которого было предложено установить разрешенный вид использования данного земельного участка – для индивидуального жилищного строительства и направить документацию для принятия окончательного решения в Администрацию Лотошинского муниципального района Московской области, в дальнейшем было принято Постановление Главы Лотошинского муниципального района от __.__.__ за №__, в которое было внесены изменения постановлением Главы района №__ от __.__.__, она считает, что при указанных обстоятельствах между Вдовиным Е.А. и Администрацией Лотошинского района имеет место спор о праве на спорный земельный участок.
В судебном заседании установлено, что заявитель Вдовин Е.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления Главы Лотошинского муниципального района от __.__.__ №__ « О внесении изменения в постановление Главы Лотошинского муниципального района Московской области от __.__.__ №__ « Об отнесении земельного участка к определенной категории и установлении разрешенного вида использования», указанным постановлением внесены изменения в постановление Главы Лотошинского муниципального района Московской области от __.__.__ №__ « Об отнесении земельного участка к определенной категории и установлении разрешенного вида использования», оба постановления были приняты в отношении земельного участка, площадью ............ кв.м., расположенный по адресу : ............, в отношении которого заявитель Вдовин Е.А. обратился с исковым заявлением к Администрации Лотошинского муниципального района о признании права собственности на земельный участок, дело находится в производстве мирового судьи 104 судебного участка Лотошинского судебного района Московской области Соломасовой Ю.Н., по существу не рассмотрено, приостановлено в связи с рассмотрением настоящего заявления Вдовина Е.А. в Лотошинском районном суде Московской области.
На основании изложенного, суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявитель Вдовин Е.А., обратившись в суд с заявлением об оспаривании постановления Главы Лотошинского муниципального района, которое рассматривается в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, фактически обратился с требованиями о защите субъективного права, то есть о признании права собственности на спорный земельный участок, о котором идет речь в оспариваемом постановлении, которое подлежит рассмотрению в порядке искового производства с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ, с указанным исковым заявлением заявитель Вдовин Е.А. уже обратился к мировому судье 104 судебного участка Лотошинского судебного района, в производстве которой имеется гражданское дело №__ года по иску Вдовина Е.А. к Администрации Лотошинского района о признании права собственности на земельный участок, в ходе рассмотрения данного гражданского дела мировой судья вправе дать оценку и оспариваемому постановлению Главы Лотошинского муниципального района от __.__.__ №__.
В этом случае в соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 « О практике рассмотрения судами дел об оспаривании действий / бездействий/ органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» судья должен был оставить заявление Вдовина Е.А. без движения и разъяснить заявителю необходимость оформления заявления с соблюдением требований ГПК РФ, предъявляемых в отношении соответствующего вида гражданского судопроизводства, однако, если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.
Учитывая, что заявление Вдовина Е.А. не подлежит рассмотрению в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, так как имеет место спор о защите субъективного права, однако заявление последнего принято к производству суда и суд лишен возможности оставить заявление Вдовина Е.А. без движения, то в силу п. 17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд вправе в соответствии со ст.220 ГПК РФ прекратить производство по делу.
Руководствуясь ст.ст.220-221 ГПК РФ, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу по заявлению Вдовина Е.А. об оспаривании постановления Главы Лотошинского муниципального района Московской области - прекратить, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения..
Председательствующий :