О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о передаче дела по подсудности
пос. Лотошино Московской области
28 декабря 2010 года. Лотошинский районный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Грицкевич Т.В.
при секретаре Нефедовой Н.В.,
с участием истицы Рощиной Р.Л.
представителя истца Рощина М.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рощиной Р.Л. к кредитному потребительскому кооперативу "---------" о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
В Лотошинский районный суд Московской области по подсудности от мирового судьи 104 судебного участка Лотошинского судебного района Московской области Соломасовой Ю.Н. поступило гражданское дело по иску Рощиной Р.Л. к кредитному потребительскому кооперативу "---------" (далее КПК "---------"), расположенному по адресу: ............. о взыскании денежных средств в сумме ..............
Истица Рощина Р.Л. и ее представитель Рощин М.Д. полностью поддерживают исковые требования и просят их удовлетворить.
Ответчик – КПК "---------" в лице представителя в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, в письменном ходатайстве просят рассмотреть дело в их отсутствии и полностью поддерживают свое ходатайство о передаче дела по иску Рощиной Р.Л. к КПК "---------" о взыскании денежных средств по подсудности в Волоколамский городской суд по месту нахождения ответчика.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель ответчика Кузнецова В.В. заявила ходатайство о передаче дела по иску Рощиной Р.Л. по подсудности в суд по месту нахождения КПК "---------", то есть в Волоколамский городской суд Московской области.
Истец Рощина Р.Л. и ее представитель Рощин М.Д. не согласны с ходатайством ответчика о передаче дела по подсудности в Волоколамский городской суд, так как истица Рощина Р.Л. обратилась в Лотошинский районный суд по подсудности, исходя из того, что ответчик –КПК "---------" имеет в пос. Лотошино филиал, в связи с чем она вправе обратиться в суд по месту нахождения филиала.
Однако, судом установлено, что в соответствии с Уставом КПК "---------", выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от __.__.__ ответчик КПК "---------" находится по адресу: ............., филиалов и представительств, расположенных на территории Лотошинского района Московской области, КПК "---------" в настоящее время не имеет, доводы истца и его представителя, что КПК "---------" имеют филиал на территории Лотошинского района не нашло своего подтверждения.
В соответствии со ст.30 ГПК РФ об исключительной подсудности на исковые требования Рощиной Р.Л. к КПК "---------" не распространяются, в связи с чем исковые требования Рощиной Р.Л. к КПК "---------" о взыскании денежных средств в сумме ............. подлежат рассмотрению в федеральном суде по месту нахождения ответчика, то есть в Волоколамском городском суде Московской области.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, суд, выслушав мнение истца Рощиной Р.Л. и ее представителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что гражданское дело по иску Рощиной Р.Л. к КПК "---------" о взыскании денежных средств было принято к производству Лотошинского районного суда Московской области с нарушением правил подсудности, в связи с чем данное дело подлежит передаче по подсудности в суд по месту нахождения ответчика - на рассмотрение Волоколамского городского суда Московской области.
Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Передать дело по иску Рощиной Р.Л. к кредитному потребительскому кооперативу "---------" о взыскании денежных средств по подсудности на рассмотрение Волоколамского городского суда Московской области.
Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течении 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий: