Дело № 2-139/10.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Лотошино «27» сентября 2010 года.
Московской области.
Лотошинский районный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Труфанова И.А.,
при секретаре Нефедовой Н.В.,
с участием:
представителя истца Алиева Р.Р.о- Остроумова П.Е.,
ответчика Васильева В.Н.,
третьего лица Ягыева Э.И.о,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиева Р.Р.о Рустама оглы к Васильеву В.Н. о возмещении материального ущерба причиненного дорожно – транспортным происшествием и взыскании упущенной выгоды,
У С Т А Н О В И Л:
Алиев Р.Р.о обратился в суд с иском к Васильеву В.Н. о возмещении материального ущерба причиненного дорожно – транспортным происшествием, указав в обосновании иска, что __.__.__ у ............ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием водителя Ягыева Э.И.о, управлявшего на основании договора аренды и доверенности, принадлежащим ему автомобилем марки "---------" регистрационный знак №__ и водителя Васильева В.Н., который управлял своим автомобилем марки "---------", ДТП произошло по вине ответчика. В результате произошедшего ДТП принадлежащая ему автомашина получила механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта, с учетом оценки стоимости восстановительного ремонта специалистом составила сумму ............, часть стоимости ремонта, в размере ............ рублей, была возмещена страховщиком Васильева В.Н. – ЗАО "---------".
На основании изложенного, он просит взыскать с ответчика в свою пользу, оставшуюся часть стоимости восстановительного ремонта в сумме ............, расходы на оплату услуг представителя в сумме ............ рублей и возврат государственной пошлины в размере .............
Далее, истец Алиев Р.Р.о, не меняя предмета и основания иска, увеличил размер заявленных к ответчику требований, пояснив, что он просит взыскать с последнего, в возмещение причиненного ДТП материального ущерба ............ и соответственно возврат государственной пошлины в сумме .............
Затем истец Алиев Р.Р.о еще раз уточнил заявленные требования и окончательно предъявил ответчику требования по возмещению материального ущерба в сумме .............
Кроме того, истец Алиев Р.Р.о заявил к ответчику Васильеву В.Н. дополнительные исковые требования по взысканию убытков, в виде упущенной выгоды, в размере ............, указав в обоснование требований, что в результате ДТП произошедшего по вине ответчика он был вынужден досрочно расторгнуть договор аренды принадлежащего ему автомобиля с Ягыевым Э.И.о, а именно с __.__.__ и таким образом недополучил от последнего арендную плату по __.__.__ включительно, исходя из среднемесячного размера аренды транспортного средства в ............ рублей. Кроме того, он просит дополнительно взыскать с ответчика возврат государственной пошлины в размере .............
Истец Алиев Р.Р.о и его представитель Филатова В.Н. будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания в суд не явились, интересы истца по доверенности представляет Остроумов П.Е., что позволяет суду, на основании положений ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца Алиева Р.Р.о и его представителя Филатовой В.Н..
Представитель истца Остроумов П.Е. поддерживает доводы своего доверителя.
Ответчик Васильев В.Н. исковые требования Алиева Р.Р.о признал частично в сумме ............, пояснив, что он не оспаривает своей вины в произошедшем ДТП, однако считает, что стоимость восстановительного ремонта поврежденной автомашины не может превышать ............, то есть той суммы которую указал эксперт в своем заключении, то есть за вычетом выплаченного истцу страхового возмещения в размере ............ причиненный ему материальный ущерб составит именно ту сумму которую он признал. Кроме того, он пояснил, что требования истца по взысканию с него упущенной выгоды он не признает, так как считает, что договора аренды на момент ДТП не было и он был заключен между истцом и третьим лицом Ягыевым Э.И.о задним числом, после ДТП, сам договор является недействительным, так как фамилия третьего лица в договоре указана неправильно - как Ягиев, каких-либо платежных документов в подтверждение заключенного договора истцом представлено не было, арендная плата явно завышена.
Третье лицо Ягыев Э.И.о полагает, что исковые требования Алиева Р.Р.о являются обоснованными и подлежат удовлетворению, он подтвердил, что между ним и истцом __.__.__ был заключен договор аренды транспортного средства, сроком на 1 год, по условиям которого он ежемесячно выплачивал истцу ............, договор между ними был досрочно расторгнут с __.__.__ из – за механических повреждений автомобиля в ДТП, расчеты с истцом он производил наличными деньгами, его фамилия в переводе на русский язык может писаться двояко: Ягыев Э.И.о. или Ягыев Э.И.о..
В судебном заседании установлено, что __.__.__, примерно в 13 часов 30 минут, у ............ произошло ДТП с участием водителя Ягыева Э.И.о, управлявшего на основании договора аренды и доверенности, автомобилем марки "---------" регистрационный знак №__ принадлежащим на праве собственности истцу Алиеву Р.Р.о и водителя Васильева В.Н., который управлял принадлежащим ему автомобилем марки "---------" регистрационный знак №__. Указанное ДТП произошло по вине Васильева В.Н. нарушившего п.9.10 ПДД РФ, который, как водитель, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в связи с чем, в тот же день, правомочным на то должностным лицом ГИБДД, в отношении Васильева В.Н. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.12.15 ч.1 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере ............ рублей, указанное постановление не обжаловалось ответчиком в установленном законом порядке и вступило в законную силу. В судебном заседании ответчик также не оспаривал своей вины в произошедшем ДТП. В результате ДТП автомобиль марки "---------" регистрационный знак №__ принадлежащий Алиеву Р.Р.о получил механические повреждения указанные в извещении о ДТП (л.д.9), копии справки о ДТП (л.д.12), акте осмотра транспортного средства (л.д.18-19).
Также установлено, что по состоянию на __.__.__, автомобиль марки "---------" регистрационный знак №__ принадлежащий Васильеву В.Н. был застрахован по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства №__ в ЗАО "---------", в связи с чем, после проведения восстановительного ремонта автомобиля, __.__.__, ЗАО "---------" выплатило истцу денежные средства в размере ............ рублей, удержав ............ рублей за услуги независимой экспертизы, при этом из заключения специалистов привлеченных страховщиком к оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца явствует, что указанная стоимость, с учетом износа автомобиля, составляет ............ (л.д.165).
В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ также предусматривает, что владелец источника повышенной опасности в любом случае несет ответственность за вред, причиненный им.
Ст.1072 ГК РФ указывает на то обстоятельство, что гражданин застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования Алиева Р.Р.о к Васильеву В.Н. о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба причиненного в результате ДТП являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В то же время определяя размер разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба причиненного в результате ДТП подлежащий взысканию с ответчика суд считает необходимым руководствоваться заключением проведенной по делу судебной авто – технической оценочной экспертизы (л.д.197-236) из выводов которой явствует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки "---------" регистрационный знак №__ с учетом износа транспортного средства составляет сумму в размере ............ и таким образом, с ответчика, в пользу истца, в возмещение материального ущерба причиненного ДТП, подлежит взысканию ............ из расчета: ............ (стоимость восстановительного ремонта) – ............ (сумма страхового возмещения).
Выводы указанной экспертизы, проведенной в предусмотренном законом порядке, суд расценивает как обоснованные, экспертиза проведена правомочным на то специалистом, на основании предоставленных материалов дела с использованием необходимых расчетов и методик, сомневаться в результатах экспертизы у суда оснований не имеется, в связи с чем суд расценивает как несостоятельное и не считает возможным принять во внимание заключение специалистов ООО "---------", представленное истцом в обоснование своих требований, в части того что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом его износа составляет сумму ............, при том что оценка стоимости восстановительного ремонта проведенная специалистами по инициативе страховщика близка по значению к выводам судебной экспертизы.
Так как заключение специалистов представленное истцом судом признано несостоятельным и не послужило основанием для вынесения решения по делу, суд не считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в его пользу ............ рублей понесенных им при проведении оценки автомобиля.
Кроме того установлено, что __.__.__ между Алиевым Р.Р.о и Ягыевым Э.И.о был заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого истец передал третьему лицу во временное владение и пользование автомобиль марки "---------" регистрационный знак №__, а Ягыев Э.И.о обязался выплачивать арендодателю ежемесячную арендную плату в размере ............ рублей в месяц (л.д.14-15). __.__.__, в связи с произошедшим ДТП в котором, по вине ответчика, пострадала арендуемая автомашина, указанный договор был досрочно расторгнут соглашением сторон и машина была возвращена истцу (л.д.182, 183) и таким образом истец недополучил от третьего лица арендную плату за 3 дня июля, весь август и 21 день сентября __.__.__ года.
Положения ст.643 ГК РФ, так как он заключен в письменной форме.
Из положений ст.614 ГК РФ регламентирующей общие положения об арендной плате явствует, что стороны свободны в выборе размеров арендной платы, указанная статья также не запрещает сторонам производить расчеты наличными средствами и не обязывает их составлять платежные документы по расчетам.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которое нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом суд приходит к выводу, что так как по вине ответчика, истец, не получил полагающиеся ему доходы от аренды транспортного средства, то упущенная им выгода подлежит взысканию с ответчика Васильева В.Н. в сумме ............ из расчета: ............ рублей : 30 дней Х 3 дня (упущенная выгода за 3 дня июля __.__.__ года) + ............ (упущенная выгода за август __.__.__ года) + ............ рублей : 30 дней Х 21 дней (упущенная выгода за 21 день сентября __.__.__ года).
Доводы ответчика Васильева В.Н. о том, что арендная плата явно завышена не основаны на законе и не могут быть приняты судом во внимание, в подтверждение своих утверждений, что договора аренды на момент ДТП не существовало он не представил суду каких-либо доказательств, а то обстоятельство, что фамилия третьего лица в договоре аренды пишется как Ягиев, не может, по мнению суда, служить основанием для признания договора аренды недействительным, при том что Ягыев Э.И.о, в судебном заседании лично подтвердил факт заключения договора с Алиевым Р.Р.о.
Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика Васильева В.Н. в пользу истца Алиева Р.Р.о подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере пропорциональном размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в сумме в сумме ............, в свою очередь, с Алиева Р.Р.о в пользу Васильева В.Н. подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертизы пропорционально той части исковых требований в которой истцу отказано, а именно в сумме .............
Требования истца к ответчику о возмещении расходов на оплату услуг представителя, предусмотрены положениями ст.100 ГПК РФ и подлежат удовлетворению, но размер указанного возмещения, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства дела считает необходимым определить в сумме ............ рублей, при том, что истцом представлены документы из которых явствует, что на момент вынесения решения он понес расходы на оплату услуг представителя только в сумме ............ рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Васильева В.Н., __.__.__ года рождения, уроженца ............ в пользу Алиева Р.Р.о Рустама оглы, __.__.__ года рождения, уроженца ............ в возмещение причиненного дорожно - транспортным происшествием материального ущерба ............, в счет упущенной выгоды ............, расходы по оплате услуг представителя в сумме ............ рублей, а также возврат государственной пошлины в сумме ............, а всего ............, в удовлетворении остальных исковых требований Алиева Р.Р.о Рустама оглы - отказать.
Взыскать с Алиева Р.Р.о Рустама оглы в пользу Васильева В.Н. судебные расходы по оплате экспертизы в сумме .............
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение 10 суток со дня вынесения судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: