Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Пос. Лотошино Московской области 06 декабря 2010 года
Лотошинский районный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Нетесовой Е.В.
при секретаре Михайловой М.Н.,
с участием истца – Лютенко Н.Ф.,
представителя истца – Захарова И.В.,
представителя ответчика Леоновой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лютенко Н.Ф. к Обществу с ограниченной ответственность "---------" о взыскании долга,
У С Т А Н О В И Л :
Лютенко Н.Ф. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственность "---------" (далее ООО "---------") о взыскании долга, указав в обосновании иска, что согласно кредитного договора №__ от __.__.__ заключенного между ним и генеральным директором ООО "---------" Леоновой М.Ю., последняя взяла у него в долг на пополнение оборотных средств предприятия денежную сумму в размере ............ руб. сроком погашения «по требованию» и выплатой процентов за пользование денежными средствами в размере ............ руб. ежемесячно, а в случае неисполнения условий договора – выплатой пени в сумме 0,1 % от суммы несвоевременно погашенной задолженности за каждый день просрочки, начиная с __.__.__ по __.__.__ он ежемесячно получал денежные средства в сумме ............ руб. в кассе ООО "---------" по расходным ордерам, которые находятся у ответчика и на руки ему не выдавались, всего им было получено за указанный период ............ руб., после __.__.__ денежные средства по договору ответчиком ему не выплачивались, поэтому __.__.__ им на имя генерального директора ООО "---------" было направлено требование об исполнение обязательства по возврату всей суммы долга и процентов по нему, однако, до настоящего времени ответчик данные обязательства не исполнил, на основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 810, 811 ГК РФ, он просит суд взыскать с ответчика ООО "---------" в его пользу ............ руб., проценты по договору в сумме ............ руб. и пени за нарушение ответчиком условий договора в сумме ............ руб..
В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные исковые требования и просит суд взыскать с ответчика ООО "---------" в его пользу основную сумму долга в размере ............ руб., проценты по договору в сумме ............ руб., пени за нарушение условий договора в сумме ............ руб. и возврат государственной пошлины в сумме ............ руб..
В судебном заседании истец Лютенко Н.Ф., его представитель Захаров И.В. поддержали заявленные исковые требования.
Представитель ответчика ООО "---------" - генеральный директор Леонова М.Ю. иск не признала, пояснив при этом, что __.__.__ она подписала кредитный договор с Лютенко Н.Ф., так как имела намерения взять у последнего в долг ............ руб., однако, от этих намерений в дальнейшем отказалась, деньги в сумме ............ руб. в долг у Лютенко Н.Ф. __.__.__ она не получала, в кассу ООО "---------" денежные средства от Лютенко Н.Ф. в сумме ............ руб. не поступали, какие-либо денежные средства из кассы ООО "---------" Лютенко Н.Ф. по расходным ордерам не выдавались.
В судебном заседании установлено, что __.__.__ Лютенко Н.Ф., с одной стороны, и генеральным директором ООО "---------" Леоновой М.Ю., с другой стороны, был подписан кредитный договор №__ (л.д. 6,7), согласно п. 1.1 которого Лютенко Н.Ф. предоставляет ООО "---------" в порядке и на условиях, изложенных в договоре, кредит в сумме ............ руб. на пополнение оборотных средств сроком погашения «по требованию», в соответствии с п. 1.2 данного договора ООО "---------" обязалось возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 2 % от суммы кредита, что составляет ............ руб., а в случае несвоевременного возврата кредита уплатить пени в размере 0,1 процента от суммы несвоевременно погашенной задолженности за каждый день просрочки, согласно п. 3.3 договора требование о возврате кредита должно быть предъявлено Лютенко Н.Ф. за 6 календарных дней до даты возврата кредита.
Ответчик ООО "---------" в лице генерального директора Леоновой М.Ю. оспаривает указанный выше договор по безденежности, утверждая, что фактически __.__.__ после подписания договора Лютенко Н.Ф. денежные средства в сумме ............ руб. ей не передавал.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре; если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Судом установлено, что __.__.__ Лютенко Н.Ф., с одной стороны, и генеральным директором ООО "---------" Леоновой М.Ю., с другой стороны, был подписан кредитный договор №__, который фактически по своему содержанию является договором займа денежных средств, при этом из содержания договора и объяснений истца Лютенко Н.Ф. явствует, что на момент подписания данного договора денежные средства заемщику не были переданы, истец Лютенко Н.Ф. утверждает, что денежные средства в сумме ............ руб. он передал лично в руки Леоновой М.Ю. после подписания указанного выше договора, при этом письменная расписка, подтверждающая факт получения Леоновой М.Ю. денежных средств, не составлялась, приходный ордер ООО "---------" не выписывался.
В качестве доказательства, подтверждающего факт передачи __.__.__ денежных средств, истец Лютенко Н.Ф. ссылается на свидетельские показания Михайловой Т.Н.. Однако, к показаниям свидетеля Михайловой Т.Н., подтвердившей, что __.__.__ в ее присутствии Лютенко Н.Ф. передал Леоновой М.Ю. деньги в сумме ............ руб. наличными, суд относится критически и не может принять их во внимание, так как свидетель Михайлова Т.Н. состоит с истцом Лютенко Н.Ф. в близких родственных отношениях (Михайлова Т.Н. является дочерью Лютенко Н.Ф.) и, по мнению суда, является лицом заинтересованным в исходе дела.
Других доказательств, подтверждающих факт передачи денег, истец Лютенко Н.Ф. суду не представил, при том, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Утверждения истца Лютенко Н.Ф. о том, что с __.__.__ по __.__.__ ежемесячно он получал от генерального директора ООО "---------" Леоновой М.Ю. проценты по договору займа в размере ............ руб., при этом в кассе ООО "---------" на указанные суммы были выписаны расходные ордера, а также о том, что несколько раз деньги в счет оплаты процентов по договору от __.__.__ в сумме ............ руб. Леонова М.Ю. передавала ему через Бринцева Ю.П., не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу и полностью опровергаются показаниями свидетелей Бринцева Ю.П., Донич Т.Н., Ждановой Н.Н., Смирновой Г.И., не доверять которым у суда оснований не имеется.
На основании изложенного суд, выслушав участников судебного разбирательства, показания свидетелей Ждановой Н.Н., Михайловой Т.Н., Донич Т.Н., Смирновой Г.И., Бринцева Ю.П., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что __.__.__ после подписания кредитного договора №__ фактически денежные средства в сумме ............ руб. Лютенко Н.Ф. генеральному директору ООО "---------" Леоновой М.Ю. не передавались, в связи с чем в соответствии со ст.ст. 166, 168, 812 ГК РФ кредитный договор №__ от __.__.__ между Лютенко Н.Ф. и ООО "---------" считается незаключенным по безденежности, следовательно, заявленные Лютенко Н.Ф. к ООО "---------" исковые требования о взыскании денежных средств по договору займа от __.__.__ удовлетворению не подлежат.
В связи с тем, что суд приходит к выводу о том, что заявленные Лютенко Н.Ф. к ООО "---------" исковые требования о взыскании долга удовлетворению не подлежат, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования Лютенко Н.Ф. о возмещении ему понесенных судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере ............ руб. также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Лютенко Н.Ф. к Обществу с ограниченной ответственность "---------" о взыскании долга отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лотошинский районный суд в течение 10 суток со дня вынесении решения в окончательной форме.
Председательствующий: ___________________________