Дело № 2-544/10.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Лотошино «15» декабря 2010 года.
Московской области.
Лотошинский районный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Труфанова И.А.,
при секретаре Перегудовой А.В.,
с участием истицы Зиминой В.С.,
представителя истицы – адвоката Кузнецова А.В., представившего удостоверение №__ и ордер №__,
ответчика Зимина И.Н.,
представителя третьего лица: Администрации Лотошинского муниципального района Московской области Захарова И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиминой В.С. к Зимину И.Н., Зимину С.Н. и Зимину Н.Н. о признании права долевой собственности на жилой дом в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л:
Зимина В.С., __.__.__ года рождения, уроженка ............, зарегистрированная по адресу: ............, паспорт №__ выдан ............ __.__.__ обратилась в суд с иском к Зимину И.Н., Зимину С.Н. и Зимину Н.Н. о признании права долевой собственности на жилой дом в порядке наследования, указав в обосновании иска, что __.__.__ умер ее муж Зимин Н.А. и после его смерти наследниками по закону первой очереди являются она и их общие дети: Зимин И.Н., Зимин С.Н. и Зимин Н.Н., наследственное имущество, помимо прочего, состоит из принадлежащего Зимину Н.А. по праву долевой собственности, доля в праве ?, жилого дома со служебными строениями и сооружениями, расположенного по адресу: ............. В нотариальной конторе ей отказали в выдаче свидетельства о праве на наследство на указанное выше недвижимое имущество, так как право собственности Зимина Н.А. на данное имущество не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно регистрационного удостоверения №__, выданного ............ __.__.__ за Зиминым Н.А. зарегистрировано право собственности на весь жилой дом, а из технического паспорта домовладения явствует что ? доля спорного жилого дома принадлежит Артемову Б.В. на основании договора дарения, кроме того жилой дом был самовольно перепланирован и реконструирован, а на служебные строения и сооружения не зарегистрировано право собственности.
На основании изложенного она просит суд признать за ней право долевой собственности, доля в праве ? (одна вторая), на жилой дом общей площадью 83.5 кв.м., жилой площадью 55.2 кв.м., со служебными строениями и сооружениями (лит. А, а, Г, Г1, Д, У, У1, 1), расположенный по адресу: ............, с инвентарным номером №__.
Определением судьи Лотошинского районного суда Московской области от 12 ноября 2010 года, при подготовке дела к судебному разбирательству, к участию в деле, в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора была привлечена Администрация Лотошинского муниципального района Московской области.
Ответчики Зимин С.Н. и Зимин Н.Н., третье лицо Артемов Б.В. будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания в суд не явились и в своих письменных заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие, что позволяет суду, на основании положений ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков и третьего лица.
Ответчики Зимин С.Н. и Зимин Н.Н. в своих письменных заявлениях исковые требования Зиминой В.С. признали полностью, при этом им были разъяснены положения ст.173 ГПК РФ определяющие последствия признания иска ответчиком и принятии его судом.
Ответчик Зимин И.Н. также полностью признал исковые требования Зиминой В.С., при этом, ему, судом, были разъяснены положения ст.173 ГПК РФ определяющие последствия признания иска ответчиком и принятии его судом.
Третье лицо Артемов Б.В. в своем письменном заявлении согласен с исковыми требованиями Зиминой В.С..
Третье лицо: Администрация Лотошинского муниципального района Московской области, в лице своего представителя Захарова И.В. не возражает против удовлетворения иска Зиминой В.С., пояснив, что согласно заключения специалистов отдела архитектуры и градостроительства Администрации самовольная реконструкция спорного жилого дома не нарушает градостроительные нормы и не создает угрозу жизни и здоровья проживающим в нем гражданам.
Учитывая, что признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, судом принято признание иска Зиминой В.С. о признании права долевой собственности на жилой дом в порядке наследования, со стороны ответчиков: Зимина И.Н., Зимина С.Н. и Зимина Н.Н..
В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ предусматривает, что в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, суд, на основании ст.173 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования Зиминой В.С. обоснованны и подлежат полному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Признать за Зиминой В.С., __.__.__ года рождения, уроженкой ............ право долевой собственности, доля в праве ? (одна вторая), на жилой дом общей площадью 83.5 кв.м., жилой площадью 55.2 кв.м., со служебными строениями и сооружениями (лит. А, а, Г, Г1, Д, У, У1, 1), расположенный по адресу: ............, с инвентарным номером №__.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий: ______________________