Дело № 2-513/10.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Лотошино «26» ноября 2010 года.
Московской области.
Лотошинский районный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Труфанова И.А.,
при секретаре Перегудовой А.В.,
с участием ответчика Андреева Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества "---------" ............ к Андрееву Д.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Закрытое акционерное общество "---------" ............ (далее ЗАО "---------") обратилось в суд с иском к Андрееву Д.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обосновании иска, что __.__.__ между ними и Андреевым Д.А. был заключен договор кредитования в соответствии с условиями которого, последнему, был предоставлен кредит в сумме ............ рублей сроком на 3 года, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых. В соответствии с условиями договора кредитования Андреев Д.А. обязался возвратить кредит путем ежемесячного погашения задолженности равными по сумме платежами в размере ............, в которые входит часть основного долга по кредиту, а также проценты за пользование кредитом.
Так как ответчик систематически не исполняет свои обязательства по кредитному договору, не производит платежи в погашение задолженности и процентов за пользование чужим денежными средствами то, в соответствии с условиями указанного договора и на основании положений ст.ст.330, 809, 810, 819 ГК РФ, они просят расторгнуть заключенный с ответчиком кредитный договор и взыскать с последнего в свою пользу всю сумму долга по кредитному договору в размере ............, проценты за пользование кредитом в сумме ............, по состоянию на __.__.__, неустойку за неисполнение обязательств по кредитному договору в общей сумме ............, а всего ............ и возврат государственной пошлины в размере .............
Ответчик Андреев Д.А. исковые требования ЗАО "---------" о расторжении кредитного договора и взыскании суммы долга по кредитному договору в размере ............ и процентов за пользование кредитом в сумме ............ признал полностью, при этом, ответчику, судом, были разъяснены положения ст.173 ГПК РФ определяющие последствия признания иска ответчиком и принятии его судом.
Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, судом принято признание иска ЗАО "---------" о расторжении кредитного договора и взыскании суммы долга по кредитному договору в размере ............ и процентов за пользование кредитом в сумме ............ – ответчиком Андреевым Д.А..
В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ предусматривает, что в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, суд, на основании ст.173 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования ЗАО "---------" о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору в размере ............ и процентов за пользование кредитом в сумме ............ обоснованны и подлежат полному удовлетворению.
В то же время ответчик Андреев Д.А. исковые требования ЗАО "---------" о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору в общей сумме ............ признал частично, в размере ............ рублей.
Разрешая указанные исковые требования ЗАО "---------" на общую сумму ............, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных исковых требований, несмотря на то обстоятельство, что в соответствии с условиями кредитного договора заключенного между истцом и ответчиком за неисполнение обязательств последним, действительно предусмотрена неустойка в размере 0.5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, так как расценивает, что указанная выше сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем, на основании положений ст.333 ГК РФ, приходит к убеждению, что размер неустойки должен быть уменьшен до суммы ............ рублей.
Помимо этого, в соответствии с положениями ст.198 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесённые последним судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно возврат государственной пошлины в размере 9 707 рублей 29 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть кредитный договор №__ от __.__.__ заключенный между закрытым акционерным обществом "---------" ............ и Андреевым Д.А..
Взыскать с Андреева Д.А., __.__.__ года рождения, уроженца ............ в пользу закрытого акционерного общества "---------" ............ сумму долга по кредитному договору в размере ............, проценты за пользование кредитом в сумме ............, неустойку за неисполнение обязательств по кредитному договору в сумме ............ рублей и возврат государственной пошлины в размере ............, а всего ............, в удовлетворении остальной части исковых требований закрытому акционерному обществу "---------" к Андрееву Д.А., отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: __________________