Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Пос. Лотошино Московской области 22 декабря 2010 года
Лотошинский районный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Нетесовой Е.В.,
при секретаре Михайловой М.Н.,
с участием ответчика - Шипиловой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственность "---------" к Шипиловой Н.Н. о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью "---------" (далее ООО "---------") обратилось в суд с иском к Шипиловой Н.Н. о взыскании долга по договору займа, указав в обосновании иска, что __.__.__ Шипилова Н.Н. обратилась в ООО "---------" с заявлением о предоставлении ей займа в размере ............ руб., в соответствии с установленными в заявлении условиями истец рассмотрел указанное заявление как оферту и акцептовал ее путем перевода суммы займа в размере ............ руб. на банковский счет Шипиловой Н.Н., что подтверждается платежным документом, то есть фактически договор займа между истцом и ответчиком был заключен и ему присвоен номер №__, по условиям договора ответчик был обязан ежемесячно осуществлять платежи в счет погашения основной суммы долга и процентов по нему, однако, ответчик обязательства по возврату займа исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на __.__.__ образовалась задолженность в сумме ............ руб., на основании изложенного, ООО "---------" просят суд взыскать с ответчика Шипиловой Н.Н. в их пользу задолженность по договору займа в размере ............ руб. и понесенные ими расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме ..............
Представитель истца ООО "---------" в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, в деле имеется письменное ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в их отсутствие, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО "---------".
Ответчик Шипилова Н.Н. иск признала, при этом Шипиловой Н.Н. судом разъяснены положения ст.173 ГПК РФ, определяющие последствия признания иска ответчиком и принятии его судом. Учитывая, что признание иска ответчиком Шипиловой Н.Н. не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, признание иска ответчиком Шипиловой Н.Н. судом принято.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, суд, выслушав объяснения ответчика Шипиловой Н.Н., исследовав письменные материалы дела, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО "---------" о взыскании в их пользу с ответчика Шипиловой Н.Н. задолженности по договору займа в сумме ............ руб. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Шипиловой Н.Н. в пользу истца ООО "---------" подлежит взысканию возврат государственной пошлин в размере ..............
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Шипиловой Н.Н. __.__.__ года рождения, уроженки ............, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "---------" задолженность по договору займа в сумме ............ руб., а также возврат государственной пошлины в сумме ............., всего .............
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий: __________________