О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Пос. Лотошино Московской области 27 апреля 2011 года
Лотошинский районный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Нетесовой Е.В.,
при секретаре Михайловой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Бродолиной Т.В. и Бродолину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Бродолиной Т.В. и Бродолину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обосновании иска, что __.__.__ между истцом и ответчиком Бродолиной Т.В. был заключен кредитный договор №__, по которому последней был выдан кредит в сумме ............ руб. на срок до __.__.__ под ............ годовых, в обеспечение иска с ответчиком Бродолиным А.Н. был заключен договор поручительства, Бродолина Т.В. обязанности по возврату кредита и уплаты процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на __.__.__ образовалась задолженность в сумме ............., на основании изложенного, ОАО «Сбербанк России» просит суд взыскать с ответчиков Бродолиной Т.В. и Бродолина А.Н. солидарно в их пользу задолженность по кредитному договору в сумме ............ и возврат государственной пошлины ............
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется заявление представителя ОАО «Сбербанк России» об отказе от иска и о прекращении производства по делу, в связи с тем, что после предъявления иска в суд ответчики добровольного выплатили истцу всю сумму задолженности по кредитному договору, при этом представитель истца просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме ............
Заявленный представителем истца отказ от иска не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Таким образом, у суда имеются все основания для принятия отказа истца ОАО «Сбербанк России» от иска к Бродолиной Т.В. и Бродолину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и прекращения производства по делу.
В связи с тем, что ответчики выплатили ОАО «Сбербанк России» всю сумму задолженность по кредитному договору в ходе судебного разбирательства по делу и представитель истца просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме ............, то в соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме ............
Руководствуясь ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ Открытого акционерного общества «Сбербанк России» от иска к Бродолиной Т.В. и Бродолину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Производство по делу по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» от иска к Бродолиной Т.В. и Бродолину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.
Взыскать с Бродолиной Т.В., __.__.__ года рождения, уроженки ............, и Бродолина А.Н., __.__.__ года рождения, уроженца ............, солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» возврат государственной пошлины в сумме ............ (............).
Разъяснить заявителю - Открытому акционерному обществу «Сбербанк России», что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий: _______________________