Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Пос. Лотошино Московской области 12 мая 2011 года Лотошинский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Нетесовой Е.В., при секретаре Михайловой М.Н., с участием представителя истца – Кузнецовой В.В., ответчика- Арбузовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Поддержка» к Арбузовой Н.А., Арбузову Н.А., Арбузову А.А. о взыскании долга по договору займа, У С Т А Н О В И Л: Кредитный потребительский кооператив «Поддержка» (далее КПК «Поддержка») обратился в суд с иском к Арбузовой Н.А., Арбузову Н.А., Арбузову А.А. о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование иска, что __.__.__ КПК «Поддержка» заключил с Арбузовой Н.А. договор займа №__, по условиям которого кооператив предоставил Арбузовой Н.А. заем в сумме ............. сроком на ............ – до __.__.__ под ............ % годовых, а при нарушении сроков погашения суммы займа и процентов уплате повышенной компенсации (пени) в размере ............ % годовых за каждый день просрочки, в обеспечение договора с ответчиками Арбузовым Н.А. и Арбузовым А.А. были заключены договоры поручительства, обязанности по договору займа Арбузова Н.А. исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на __.__.__ образовалась задолженность в сумме ............, в том числе основная сума займа – ............., проценты по договору займа – ............., повышенные проценты за просрочку – ............., на основании изложенного КПК «Поддержка» просят взыскать с ответчиков Арбузовой Н.А., Арбузова Н.А., Арбузова А.А. солидарно в их пользу ............. и возврат государственной пошлины ............ Ответчики Арбузов Н.А., Арбузов А.А., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обратились, что в соответствии со ст.167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Арбузова Н.А. и Арбузова А.А.. Ответчик Арбузова Н.А. исковые требования КПК «Поддержка» признала полностью, при этом Арбузовой Н.А. судом разъяснены положения ст. 173 ГПК РФ, определяющие последствия признания иска ответчиком и принятия его судом. Признание иска ответчиком Арбузовой Н.А. не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, что позволяет суду принять признание иска ответчиком Арбузовой Н.А.. В судебном заседании установлено, что __.__.__ между КПКГ «Поддержка», правопреемником которого является КПК «Поддержка», и Арбузовой Н.А. был заключен договор займа №__, в соответствии с которым последней был представлен заем в размере ............. на срок ............ под ............ % годовых, а при несвоевременном внесении платежа - с выплатой компенсации в размере ............% годовых за каждый день просрочки. В обеспечение обязательств Арбузовой Н.А. по указанному выше договору займа __.__.__ между КПКГ «Поддержка» и Арбузовым Н.А., а также между КПКГ «Поддержка» и Арбузовым А.А. были заключены договоры поручительства. Обязательства по своевременному погашению основной суммы займа и процентов по нему Арбузова Н.А. исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на __.__.__ образовалась задолженность в сумме ............., в том числе основная сума займа – ............., проценты по договору займа – ............., повышенные проценты за просрочку – ............ Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа заемщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, в соответствии с п. 1 ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму, которая именуется неустойкой (штрафом, пеней). В соответствии со ст. 363 ГК РФ). На основании изложенного, суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, учитывая признание иска ответчиком Арбузовой Н.А., приходит к выводу о том, что заявленные КПК «Поддержка» к Арбузовой Н.А., Арбузову Н.А., Арбузову А.А. исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме: с Арбузовой Н.А., Арбузова Н.А., Арбузова А.А. солидарно в пользу КПК «Поддержка» подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере ............ В соответствии со ч.2 ст.363 ГК РФ с ответчиков Арбузовой Н.А., Арбузова Н.А., Арбузова А.А. солидарно в пользу КПК «Поддержка» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ............ Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Арбузовой Н.А., __.__.__ года рождения, Арбузова Н.А., Арбузова А.А. солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Поддержка» задолженность по договору займа в размере ............., а также возврат государственной пошлины ............., всего ............ Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течении 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий: __________________