Дело № 2-11/11.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Лотошино «16» мая 2011 года.

Московской области.

Лотошинский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Труфанова И.А.,

при секретаре Перегудовой А.В.,

с участием истицы Жарковой Н.А.,

ответчика Сахарова А.Б.,

ответчицы Ромашовой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жарковой Н.А. к Сахарову А.Б. и Ромашовой Е.Б. о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Жарковой Н.А., в ходе предварительного расследования по уголовному делу, к Т., в возмещение причиненного преступлением материального ущерба и компенсации морального вреда, был заявлен гражданский иск на общую сумму ............ рублей, из расчета: ............ рублей (в счет компенсации причиненного морального вреда) + ............ рублей (в счет возмещения причиненного материального ущерба), так как в результате противоправных действий ответчика __.__.__ пожаром был уничтожен принадлежащий ей жилой дом, расположенный по адресу: ............. В связи с тем обстоятельством, что __.__.__ ответчик Т. скончался, постановлением Лотошинского районного суда Московской области от __.__.__ уголовное дело в отношении Т. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого. При этом, указанным постановлением суда, гражданский иск Жарковой Н.А. к Т. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда был оставлен без рассмотрения в порядке уголовного судопроизводства и передан для дальнейшего рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Определением судьи Лотошинского районного суда Московской области от __.__.__ исковое заявление Жарковой Н.А. к Т. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда было принято к производству суда и к участию в деле, в качестве третьего лица, было привлечено ООО "---------"

Определением Лотошинского районного суда Московской области от __.__.__, ответчик Т., выбывший из процесса в связи со смертью, был заменен его правопреемниками, то есть его наследниками – Сахаровым А.Б. и Ромашовой Е.Б., при этом истица Жаркова Н.А. уточнила заявленные ею ранее исковые требования и пояснила, что она просит взыскать с последних в свою пользу, солидарно, только материальный ущерб в сумме .............

Третье лицо ООО "---------", будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания не прислало в суд своего представителя, в своем письменном заявлении на имя суда просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, что позволяет суду, на основании положения ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ООО ............

Ответчики Сахаров А.Б. и Ромашова Е.Б. исковые требования Жарковой Н.А. о взыскании материального ущерба в сумме ............ признали полностью, при этом, ответчикам, судом, были разъяснены положения ст.173 ГПК РФ определяющие последствия признания иска ответчиком и принятии его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, судом принято признание иска Жарковой Н.А. о взыскании материального ущерба в сумме ............ – ответчиками Сахаровым А.Б. и Ромашовой Е.Б..

В соответствии с ч.3 ч.4 ст.198 ГПК РФ предусматривает, что в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд, на основании ст.173 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования Жарковой Н.А. о взыскании материального ущерба в сумме ............ обоснованны и подлежат полному удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков Сахарова А.Б. и Ромашовой Е.Б., солидарно, в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ............, от уплаты которой истица при подаче иска была освобождена.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Сахарова А.Б., __.__.__ года рождения, уроженца ............ и Ромашовой Е.Б., __.__.__ года рождения, уроженки ............, солидарно, в пользу Жарковой Н.А., __.__.__ года рождения, уроженки ............ ............ в возмещение причиненного материального ущерба .............

Взыскать с Сахарова А.Б. и Ромашовой Е.Б., солидарно, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ............

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.