Дело № 2-128 /2011 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пос. Лотошино Московской области

20 мая 2011 года. Лотошинский районный суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Грицкевич Т.В.

при секретаре Нефедовой Н.В.

с участием заявителя Балакина С.А.

представителя заявителя Антроповой Н.В.

судебного пристава-исполнителя Парфеновой Т.Б.

третьего лица Бахаревой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Балакина С.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Волоколамского межрайонного отдела службы судебных приставов УФССР России по Московской области,

У С ТА Н О В И Л :

Балакин С.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Парфеновой Т.Б. Волоколамского межрайонного отдела службы судебных приставов УФССП России по Московской области, указав в обосновании заявления, что он является должником по исполнительному производству №__, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Парфеновой Т.Б., взыскателем по исполнительному производству является Бахарева Е.В.

Решением Лотошинского районного суда Московской области от __.__.__ удовлетворены исковые требования истицы Бахаревой Е.В. об установлении границ земельного участка, нечинении препятствий в пользовании земельным участком, переносе строений, расположенных по спорным границам, на основании определения Лотошинского районного суда от __.__.__ сторона в исполнительном производстве / должник Е./ заменена на него в связи с заключением договора купли-продажи.

Во исполнение решения суда от __.__.__ первоначальным должником –Е. за счет собственных средств были перенесены следующие строения / как указано в решении суда/ : навес к бане, беседка и вольер для собаки на расстояние одного метра от указанных строений до границы с земельным участком взыскателя Бахаревой Е.В., перенос строений был осуществлен в точном соответствии с актом, составленным судебным приставом –исполнителем __.__.__, то есть по границам межевых знаков / колышек/, установленных сотрудниками ССП, также в указанном акте отражено о необходимости перенести забор от т.2 до т.18 на 20 см, что им также было сделано. Учитывая, что решение суда было исполнено, судебный пристав-исполнитель должна была вынести постановление об окончании исполнительного производства, однако __.__.__ судебным приставом-исполнителем было представлено требование об исполнении решения суда, с установлением срока исполнения – __.__.__, с чем он не был согласен, так как решение суда исполнено, в дальнейшем в письменных отзывах судебному приставу-исполнителю об исполнении решения суда им указывалось о несогласии с тем, что решение суда не исполнено / __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__/.

__.__.__ при выезде судебного пристава-исполнителя на место для исполнения решения суда был составлен акт по исполнению решения суда, в котором незаконно был отменен акт об исполнении решения суда от __.__.__, с актом от __.__.__ он не согласен, так как данный акт не отражает исполнение решения суда и составление данного акта не требовалось, так как решение суда было исполнено __.__.__, на что был составлен надлежащий акт.

__.__.__ им была направлена жалоба в адрес руководителя Волоколамского межрайонного отдела ССП в порядке подчиненности на действия судебного пристава Парфеновой Т.Б., в нарушении требований ст.126 ФЗ « Об исполнительном производстве» до настоящего времени ответа ему по его жалобе не поступало.

__.__.__ им, как должником, было направлено в адрес судебного пристава заявление о принятии постановления об окончании исполнительного производства, так как решение суда исполнено в полном объеме, он приобрел по договору купли-продажи от __.__.__ часть жилого дома и земельный участок в границах, установленных решением суда от __.__.__ и исполненным актом от __.__.__, однако __.__.__ ему было вручено постановление судебного пристава о назначении нового срока исполнения решения суда с требованием перенести строения. Он считает, что решении суда исполнено __.__.__.

__.__.__ гола им была подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя в Волоколамский межрайонный отдел ССП и копия направлена руководителю управления ФССП России по Московской области, ответа на его жалобу не было.

Своими действиями судебный пристав-исполнитель Парфенова Т.Б. нарушает его права как собственника земельного участка, создает препятствия в пользовании и владении земельным участком, на него незаконного возлагаются обязанности и он незаконно привлекается к административной ответственности за неисполнение решения суда.

На основании изложенного он просит признать незаконными действия судебного пристава –исполнителя Парфеновой Т.Б. и обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением решения суда.

Представитель заявителя Балакина С.А.- Антропова Н.В. полностью поддерживает заявленные требования Балакина С.А. и просит их удовлетворить.

Судебный пристав – исполнитель Волоколамского межрайонного отдела службы судебных приставов УФССП России по Московской области Парфенова Т.Б., действия которой обжалуются, с заявлением Балакина С.А. не согласна, указав в обосновании, что у нее на исполнении находится исполнительное производство №__ ( №__ ), возбужденное __.__.__ на основании исполнительного листа №__ от __.__.__ Лотошинского районного суда Московской области об установлении границ земельных участков и нечинении препятствий в пользовании земельным участком, принадлежащим Бахаревой Е.В. со стороны Е., и переносе за счет должника всех строений, возведенные ею на земельном участке Бахаревой Е.В., состоящие из навеса к бани, беседки и вольера для собаки, на расстояние не менее одного метра от указанных строений до границы с земельном участком, принадлежащим Бахаревой Е.В. __.__.__ должнику Е. было направлено предупреждение и дан срок для исполнения решения суда до __.__.__, __.__.__ с выходом на место были установлены границы земельных участков, принадлежащих Бахаревой Е.В. и Е., возложена обязанность на должника перенести строения в срок до __.__.__, о чем был составлен акт от __.__.__, но так как при замере земельных участков была допущена ошибка, то __.__.__ были повторны установлены границы земельных участков, составлен акт об установлении границ и в указанном акте было указано должнику о необходимости перенести все строения, возведенные на земельном участке Бахаревой Е.В. согласно решения суда от __.__.__, с указанным актом должник – Е. в лице представителя Балакина С.А., не согласился, в связи с чем __.__.__ в адрес сторон были направлены письма с предложением привлечь для решения вопроса об исполнении решения суда в части установления границ земельных участков, специалиста, имеющего знания в сфере геодезии, ответа по данному предложению не поступило, должнику __.__.__ вновь направлено требование о переносе строений на 1 метр от установленных границ, требование не исполнено.

Далее, определением Лотошинского районного суда от __.__.__ была произведена замена стороны исполнительного производства должника Е. на правопреемника Балакина С.А., после чего __.__.__ в отношении нового должника Балакина С.А. было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда до __.__.__, до настоящего времени правопреемником должника Е.- Балакиным С.А. решение суда в части переноса строений не исполнено, в связи с чем оснований для окончания исполнительного производства не имеется.

Заинтересованное лицо – Бахарева Е.В. с заявлением Балакина С.А. не согласна, указав в обосновании, что у судебного пристава-исполнителя Парфеновой Т.Б. находится исполнительное производство по исполнению решения Лотошинского районного суда от __.__.__ по установлению границ спорных земельных участков ее и ответчицы Е. и переносе за счет должника Е. / в настоящее время правопреемник Балакин С.А/ строений : навеса для бани, беседки и вольера для собаки на расстояние не менее одного метра от указанных строений до границы ее земельного участка, до настоящего времени указанное решение до конца не исполнено, так как прежним должником и правопреемником не перенесены указанные строения, как это указано в решении суда, два указанных строения : беседка и вольер для собаки фактически перенесены от прежней границы ее земельного участка, а не от границы ее земельного участка, установленного по решению суда, то есть строения до конца не перенесены, навес для бани вообще не был перенесен, в связи с чем оснований для окончания исполнительного производства не имеется.

В судебном заседании установлено, что у судебного пристава-исполнителя Парфеновой Т.Б. Волоколамского межрайонного отдела УФССП России по Московской области находится исполнительное производство №__ ( прежний №__ ), возбужденное __.__.__ на основании поступившего по заявлению взыскателя Бахаревой Е.В. исполнительного листа №__, выданного Лотошинским районным судом Московской области по гражданскому делу по иску Бахаревой Е.В. к Е. об установлении границ земельных участков и нечинении препятствий в пользовании земельным участком, согласно принятого по указанному делу решения суда от __.__.__ и выданного исполнительного листа для исполнения были установлены границы земельных участков, принадлежащих Бахаревой Е.В., общей площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: ............ и земельного участка, принадлежащего Е., общей площадью 2100 кв.м., расположенного по адресу: ............, на Е. была возложена также обязанность не чинить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим Бахаревой Е.В., с возложением обязанности перенести за ее счет все строения, возведенные ею на земельном участке Бахаревой Е.В., состоящие из навеса к бани, беседки и вольера для собаки на расстояние не менее одного метра от указанных строений до границы с земельным участком, принадлежащим Бахаревой Е.В.

Для исполнения решения суда по указанному исполнительному документу судебным приставом-исполнителем Парфеновой Т.Б. __.__.__ должнику Е. было направлено предупреждение и дан срок для исполнения решения суда до __.__.__, __.__.__ с выходом на место для исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем Парфеновой Т.Б. в присутствии сторон были установлены границы земельных участков Е. и Бахаревой Е.В., и после установления границ были указаны данные на какое расстояние необходимо ответчице Е., в лице ее представителя Балакина С.А., перенести строения с земельного участка Бахаревой Е.В., после чего Балакиным С.А. были произведены переносы указанных выше строений, за исключением навеса к бани, до границ указанных судебным приставом-исполнителем, акт от __.__.__ был подписан сторонами.

Однако после подписания указанного акта от __.__.__ взыскателем Бахаревой Е.В. было установлено, что судебным приставом- исполнителем Парфеновой Т.Б. при замере земельного участка Бахаревой Е.В. были допущены ошибки, замер земельного участка Бахаревой Е.В. осуществлялся рулеткой, поэтому допущены ошибки, которые повлияли на правильное исполнение решения суда, при этом земельный участок Е. __.__.__ вообще не был замерен, в связи с ошибками в замере земельного участка, соответственно были установлены и ошибки в определении границы земельного участка Бахаревой Е.В. и соответственно неправильно отражены координаты перенесения строений с земельного участка Бахаревой Е.В. на земельный участок Е., судебный пристав-исполнитель Парфенова Т.Б. согласившись с тем, что ею были допущены ошибки при установлении границ земельного участка Бахаревой Е.В., __.__.__ повторно с выходом на место в присутствии сторон установила границы земельных участков Бахаревой Е.В. и Е., о чем ею был составлен акт от __.__.__, в указанном акте было указано, что акт от __.__.__ считается недействительным, после установления повторно __.__.__ границ земельных участков Е. и Бахаревой Е.В., должнику Е. в лице ее представителя Балакина С.А., было предложено перенести строения, указанные в исполнительном документе на основании решения суда, на расстояние, указанное судебным приставом-исполнителем, с актом от __.__.__ Балакин С.А. не был согласен и не согласился переносить строения, так как по его доводам Е. исполнила решение суда __.__.__, когда был составлен акт от __.__.__, установлены границы земельных участков и были определены координаты расстояния, на которые должны быть перенесены строения, по указанным координатам им и были перенесены строения.

В связи с тем, что должник Е., в лице своего представителя Балакина С.А., после составления акта от __.__.__, где были повторно установлены границы земельных участков сторон и определены координаты переноса строений, не согласились с указанным актом и перенос строений не стали исполнять, в адрес Е. судебным приставом-исполнителем были направлены требования об исполнении решения суда и переноса строений, __.__.__ судебным приставом-исполнителем Парфеновой Т.Б. был вновь осуществлен выезд на место с участием сторон, повторно установлены границы земельных участков сторон, и стороны были предупреждены об ответственности за сохранность и уничтожение установленных границ.

На основании определения Лотошинского районного суда Московской области от __.__.__ была произведена замена стороны указанного исполнительного производства №__ Е. на ее правопреемника заявителя Балакина С.А., в связи с заменой стороны исполнительного производства, __.__.__ судебным приставом-исполнителем Парфеновой Т.Б. в адрес должника – Балакина С.А. было вынесено постановление об исполнении решения суда и предоставлен новый срок исполнения решения – до __.__.__, должник Балакин С.А., не соглашаясь с требованием об исполнении решения суда, обратился с жалобой на необоснованные требования судебного пристава-исполнителя Парфеновой Т.Б. в Волоколамский межрайонный отдел ССП УФССП России по Московской области, копия жалобы была направлена руководителю Управления ФССП России по Московской области, согласно постановления от __.__.__ старшего судебного пристава Волоколамского МО ФССП по Московской области Д., принятого по рассмотрению жалобы Балакина С.А., указанная жалоба признана необоснованной, так как согласно материалам исполнительного производства требования исполнительного документа в полном объеме не выполнены.

Изложенные обстоятельства полностью подтверждаются объяснениями участников судебного разбирательства, показаниями свидетелей Б., О. и Ш., исследованными в судебном заседании материалами дела.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав –исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ст.64 Федерального закона « Об исполнительном производстве», в том числе вправе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, окончание исполнительного производства предусмотрено ст.47 указанного ФЗ « Об исполнительном производстве», согласно ст.47 ч.1 п.1 данного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что требования, изложенные в исполнительном документе- исполнительном листе №__ от __.__.__, по которому возбуждено исполнительное производство №__, взыскатель – Бахарева Е.В., должник – Е., правопреемник - Балакин С.А., в полном объеме не исполнено, а именно с установленными по акту от __.__.__ границами земельных участков сторон не была согласна взыскатель – Бахарева Е.В., в связи с чем судебный пристав-исполнитель Парфенова Т.Б., по заявлению Бахаревой Е.В. на законных основаниях повторно __.__.__ с выездом на место установила границы земельных участков сторон, и после установления границ земельных участков были определены координаты переноса строений должника Е./ Балакина С.А./ на земельный участок должника, так как координаты переноса указанных строений, определенных __.__.__ были установлены судебным приставом-исполнителем Парфеновой Т.Б. ошибочно, однако с актом от __.__.__ и последующим актом от __.__.__ об установлении границ земельных участков сторон, не согласна должник Е. и правопреемник последней- Б., в связи с чем перенос строений должником не произведен до конца, как указано в решении Лотошинского районного суда, а именно не осуществлен перенос навеса к бани, беседки и вольера для собаки по решению суда, то есть решение суда не исполнено до конца.

С учетом изложенного, суд, выслушав участников судебного разбирательства, свидетелей, исследовав материалы дела, учитывая, что решение суда от __.__.__, по которому выписан исполнительный лист №__ и заведено исполнительное производство №__, не исполнено до конца, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя Парфеновой Т.Б. не имелось оснований для окончания исполнительного производства в соответствии со ст.47 ФЗ « Об исполнительном производстве», считает заявление Балакина С.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и возложение на судебного пристава-исполнителя Парфенову Т.Б. обязанность окончить исполнительное производство не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 258,441 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Балакину С.А. в удовлетворении заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Волоколамского межрайонного отдела службы судебных приставов УФССР России по Московской области - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение 10 суток со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: