Дело № 2-123/ 2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пос. Лотошино Московской области

03 июня 2011 года. Лотошинский районный суд Московской

области в составе:

председательствующего судьи Грицкевич Т.В.

при секретаре Нефедовой Н.В.

с участием истца - представителя КПКГ « Поддержка» – Гурова А.Н.

ответчиков Веденеевой Н.В., Веденеева Р.Н. и Щегольковой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива « Поддержка» к Веденеевой Н.В., Веденееву Р.Н. и Щегольковой А.Н. о взыскании денежной суммы по потребительскому договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив « Поддержка « / далее КПК «Поддержка»/ обратился в суд с иском к Веденеевой Н.В., Веденееву Р.Н. и Щегольковой А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обосновании иска, что __.__.__ КПК « Поддержка» заключил с пайщиком кооператива Веденеевой Н.В. договор займа №__на выдачу займа, в котором говорится об уплате повышенных процентов за просрочку платежа/ пени/, процентов по займу, выплате основной суммы займа, а также издержек по принудительному взысканию, а также договора поручительства от __.__.__ с Веденеевым Р.Н. и Щегольковой А.Н.

Согласно указанного договора займа кооператив предоставил заемщику Веденеевой Н.В. заем в сумме ............ рублей сроком на ............ месяцев до __.__.__, заемщик обязался производить погашение займа и уплату компенсации за пользование займом ежемесячно согласно графика возврата платежей, уплачивая при этом проценты в размере ............ % годовых и возвратить всю сумму займа с процентами не позднее __.__.__, при нарушении сроков погашения займа и процентов, на сумму задолженности начисляются пени за просрочку платежа в размере ............ % годовых за каждый день просрочки.

Ответчик Веденеева Н.В. за период с __.__.__ по __.__.__ произвела ............ погашений, __.__.__ между КПК « Поддержка» и Веденеевой Н.В. было заключено дополнительное соглашение к договору займа от __.__.__, на основании которого стороны пришли к соглашении о пролонгации договора займа сроком до __.__.__.

После заключения дополнительного соглашения заемщик Веденеева Н.В. произвела погашение с нарушением графика платежей и начиная с января ............ года прекратила выплату по договору займа, в связи с чем на __.__.__ задолженность по невыплаченной сумме займа и процентам составляет ............., из расчета : .............- основная сумма займа, ............ - проценты по займу, .............- повышенные проценты за просрочку возврата платежей, указанную сумму задолженности КПК « Поддержка» просят взыскать с ответчика Веденеевой Н.В. и ее поручителей -ответчиков Веденеева Р.Н. и Щегольковой А.Н. в их пользу солидарно, и возврат государственной пошлины в сумме ............

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гуров А.Н., не изменяя предмета и оснований исковых требований, заявленных к ответчикам, уточнил исковые требования и снизил сумму взыскания до ............., из расчета : ............- основная сумма займа, ............. – проценты за пользование займом, .............- повышенные проценты / пени/ за пользование займом, с учетом изложенного он просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу КПК « Поддержка» ............. и возврат государственной пошлины.

Ответчики Веденеева Н.В., Веденеев Р.Н. и Щеголькова А.Н. уточненные исковые требования КПК «Поддержка » на сумму ............ признали полностью, при этом ответчикам Веденеевой Н.В., Веденееву Р.Н. и Щегольковой А.Н. судом были разъяснены положения ст.173 ГПК РФ, определяющие последствия признания иска ответчиками и принятие их судом.

Признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, что позволяет суду принять признание иска Кредитного потребительского кооператива « Поддержка» о взыскании задолженности по договору займа ответчиками – Веденеевой Н.В., Веденеевым Р.Н. и Щегольковой А.Н..

В соответствии с ч.3 ч.4 ст.198 ГПК РФ предусматривается, что в случае признания иска ответчиками, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, руководствуясь ст.173 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования КПК « Поддержка» являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Веденеевой Н.В., Веденеева Р.Н. и Щегольковой А.Н. солидарно в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлина от взысканной суммы в размере .............,

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Веденеевой Н.В., __.__.__ года рождения, уроженки ............, Веденеева Р.Н., __.__.__ года рождения, уроженца ............ и Щегольковой А.Н., __.__.__ года рождения, уроженки ............ в пользу кредитного потребительского кооператива « Поддержка » солидарно ............. и возврат государственной пошлины солидарно в сумме ............, а всего СОЛИДАРНО ............

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течении 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий :