Дело № 2-90/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пос. Лотошино Московской области 19 мая 2011 года

Лотошинский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Нетесовой Е.В.

при секретаре Нефедовой Н.В.,

с участием представителя истцов – Киселёво й Н.А.,

представителя ответчика – Захарова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыбина Ю.В., Шестаковой О.В., Новиковой Т.В., Цыбина Е.В. к Администрации Лотошинского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Цыбин Ю.В., __.__.__ года рождения, уроженец ............, паспорт №__, выдан ............ __.__.__, проживающий по адресу: ............, Шестакова О.В., __.__.__ года рождения, уроженка ............ ............, паспорт №__, выдан ............ __.__.__, проживающая по адресу: ............, Новикова Т.В., __.__.__ года рождения, уроженка ............, паспорт №__, выдан ............ __.__.__, проживающая по адресу: ............, Цыбин Е.В., __.__.__ года рождения, уроженец ............, паспорт №__, выдан ............ ............ __.__.__, проживающий по адресу: ............, в лице своего представителя по доверенности Киселевой Н.А. обратились в суд с иском к Администрации Лотошинского муниципального района Московской области о признании права долевой собственности на земельный участок в порядке наследования, указав в обосновании иска, что они являются наследниками по закону первой очереди после смерти Д., умершего __.__.__, в феврале ............ года они обратились к нотариусу для оформления наследства, оставшегося после смерти Д., в том числе и на земельный участок площадью 2800 кв.м., расположенный по адресу: ............, предоставив нотариусу архивную выписку из постановления Главы Администрации ............ №__ от __.__.__, где указана площадь земельного участка 1800 кв.м., копию свидетельства №__ от __.__.__ на право собственности на землю, где указана площадь земельного участка 2800 кв.м., кадастровую выписку на земельный участок площадью 2800 кв.м., нотариус отказал им в выдаче свидетельства о праве на наследство на указанный выше земельный участок, так как в представленных документах имеются противоречия, которые не позволяют сделать однозначный вывод о площади земельного участка, принадлежащего наследодателю, в связи с чем они просят суд признать за ними в порядке наследования после смерти их отца Д. право долевой собственности – доля в праве каждого 1/4- на земельный участок с кадастровым №__ площадью 2800 кв.м., расположенный на землях населенного пункта – .............

Истцы Цыбин Ю.В., Шестакова О.В., Новикова Т.В., Цыбин Е.В. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обратились, их интересы в судебном заседании представляет по доверенности Киселева Н.А., при таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истцов Цыбина Ю.В., Шестаковой О.В., Новиковой Т.В., Цыбина Е.В..

Представитель истцов Киселева Н.А. заявленные исковые требования поддерживает.

Ответчик Администрация Лотошинского муниципального района Московской области в лице представителя Захарова И.В. иск не признал, пояснив в обоснование, что постановлением Главы Администрации ............ от __.__.__ №__ Д. был выделен в собственность земельный участок площадью 1800 кв.м., на который в дальнейшем и было выдано свидетельство о праве на наследство №__ от __.__.__, позже в указанное свидетельство были внесены исправления в отношении изменения площади земельного участка на 2800 кв.м., но данные изменения были внесены необоснованно, так как постановлений об изменение площади выделенного Д. земельного участка либо о выделении Д. дополнительно другого земельного участка площадью 1000 кв.м. Администрацией ............ не принималось, поэтому наследники Д. могут унаследовать только земельный участок площадью 1800 кв.м., расположенный в .............

Третье лицо – представитель ФГУ «............» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обратился, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя ФГУ «............» Московской области.

В судебном заседании установлено, что согласно постановления Главы Администрации ............ от __.__.__ №__ за Д. в ............ бесплатно был закреплен в собственность земельный участок площадью 0,18 га. для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 9), после чего на основании личного заявления Д. от __.__.__ о выдаче ему свидетельства на право собственности на землю на земельный участок площадью 0,18 га. ( л.д. 77), ему __.__.__ было выдано свидетельство на право собственности на землю №__ ( л.д. 45, 76), в котором была указана площадь выделенного земельного участка 0,18 га..

Позже должностным лицом Администрации ............ в указанное выше свидетельство на право собственности на землю были внесены изменения: площадь земельного участка была исправлена с 0,18 га. на 0,28 га..

На основании указанного выше свидетельства на право собственности на землю №__ от __.__.__ в государственный кадастр недвижимости __.__.__ были внесены сведения о принадлежащем Д. по праву собственности земельном участке в ............ площадью 2800 кв.м., земельному участку был присвоен кадастровый №__, при этом границы земельного участка установлены не были (л.д. 11).

Земля, согласно ст. 8 ГК РФ могут быть: акты органов государственной власти и местного самоуправления, сделки, договоры, свидетельства о праве на наследство, решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц на землю являются земельные участки, приобретенные по основаниям, предусмотренным законодательством РФ. В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11Земельного кодекса РФ. Частью 1 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.

Судом установлено, что постановлением Главы Администрации ............ от __.__.__ №__ Д. в ............ бесплатно в собственность был выделен земельный участок площадью 0,18 га. для ведения личного подсобного хозяйства, на выделенный земельный участок площадью 1800 кв.м. __.__.__ было выдано свидетельство на право собственности на землю №__, в дальнейшем Администрацией ............, а затем Администрацией ............ решений об изменении площади выделенного Д. земельного участка либо о предоставлении Д. в собственность другого земельного участка в ............ площадью 1000 кв.м. не принималось, в связи с чем оснований для внесения должностным лицом Администрации ............ в свидетельство на право собственности на землю №__ от __.__.__ исправления площади земельного участка с 0,18 га. на 0,28 га. не имелось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Д. на законных основаниях и в соответствии с нормами действующего законодательства приобрел в собственность земельный участок площадью 1800 кв.м. с кадастровым №__, расположенный в ............, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства.

Данными доводами полностью опровергаются утверждения представителя истцов Киселевой Н.А. о том, что площадь принадлежащего Д. по праву собственности земельного участка в ............ составляет 2800 кв.м..

По указанным выше основаниям является несостоятельной и не может быть принята судом во внимание ссылка представителя истцов Киселевой Н.А. в обоснование заявленных требований на выписку из похозяйственной книги №__ ............ за ............ г.г. (л.д. 57), согласно которой в собственности Д. значится 0,28 га., при том, что сведения о площади спорного земельного участка в похозяйственной книге неоднократно изменялись (л.д. 84) без законных на то оснований.

__.__.__ Д. умер. Согласно завещания Д., удостоверенного нотариусом ............ __.__.__ по реестру №__, все свое имущество он завещал в равных долях своим детям – сыну Цыбину Ю.В., сыну Цыбину Е.В., дочери Новиковой (Цыбиной) Т.В., дочери Шестаковой (Цыбиной) О.В.(л.д. 26), данное завещание Д. не изменялось и не отменялось. Наследников на обязательную долю согласно ст. 1149 ГК РФ после смерти Д. не имеется. Указанные в завещании Д. наследники, которые являются истцами по данному делу, в течении шести месяцев со дня смерти Д. приняли наследство, подав нотариусу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство ( ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ)

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании изложенного, суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что за истцами Цыбиным Ю.В., Шестаковой О.В., Новиковой Т.В., Цыбиным Е.В. в порядке наследования по завещанию после смерти Д. подлежит признанию право долевой собственности – доля в праве каждого 1/4 (одна четвертая) – на земельный участок с кадастровым №__ площадью 1800 кв.м., расположенный на землях населенного пункта – ............, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, в остальной части исковые требования Цыбина Ю.В., Шестаковой О.В., Новиковой Т.В., Цыбина Е.В. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Цыбиным Ю.В., Шестаковой О.В., Новиковой Т.В., Цыбиным Е.В. право долевой собственности – доля в праве каждого 1/4 (одна четвертая) – на земельный участок с кадастровым №__ площадью 1800 кв.м., расположенный на землях населенного пункта – ............, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, в остальной части исковые требования Цыбина Ю.В., Шестаковой О.В., Новиковой Т.В., Цыбина Е.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лотошинский районный суд в течение 10 суток со дня вынесении решения в окончательной форме.

Председательствующий: ___________________________