Дело № 2-156/11.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Лотошино «09» июня 2011 года.

Московской области.

Лотошинский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Труфанова И.А.,

при секретаре Перегудовой А.В.,

с участием представителя истца: Государственного унитарного предприятия Московской области «Мострансавто» Ермилиной Т.В.,

ответчика Иванова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Московской области «Мострансавто» к Иванову Н.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное унитарное предприятие Московской области «Мострансавто» (далее ГУП МО «Мострансавто») обратилось в суд с иском к Иванову Н.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обосновании иска, что __.__.__, днем, был утрачен багаж пассажира М. следующей рейсом №__ «............» на автобусе принадлежащем предприятию под управлением водителя Иванова Н.В., при этом М. заключила с ними договор на перевозку пассажиров и багажа, оплатив билеты в кассе автовокзала «............» ............. Решением мирового судьи судебного участка №__ ............ судебного района Московской области от __.__.__ с них в пользу М., в возмещение причиненного вреда, было взыскано ............ рублей из расчета: ............ рублей в возмещение причиненного материального ущерба и ............ рублей в счет компенсации морального вреда, далее указанное решение мирового судьи было ими исполнено.

Так как утрата багажа произошла по вине водителя автобуса Иванова Н.В., который открыв багажный отсек автобуса отошел в сторону, то они, на основании положений ст.ст.796, 1081 ГК РФ просят взыскать с последнего, в свою пользу, в порядке регресса, в возмещение причиненного ущерба, денежную сумму в размере ............ рублей, а также возврат государственной пошлины в сумме ............ рублей.

Ответчик Иванов Н.В. исковые требования ГУП МО «Мострансавто» не признал полностью, пояснив, что он не принимал багаж М. к перевозке и следовательно не может нести ответственности за его утрату, утрата багажа произошла по вине истца не организовавшего надлежащим образом перевозку пассажиров, кроме того он не согласен со стоимостью утраченного багажа принадлежащего М..

В судебном заседании установлено, что днем __.__.__ М. заключила с ГУП МО «Мострансавто» договор на перевозку пассажиров и багажа, то есть приобрела на автовокзале «............» ............ билеты для себя и своего несовершеннолетнего сына на рейс №__ «............» до ............ с временем отправления в 15 часов 15 минут, оплатив при этом перевозку багажа в виде одного чемодана с личными вещами и документами, указанный рейс осуществлялся на автобусе под управлением водителя Иванова Н.В., являющегося работником ГУП МО «Мострансавто». Далее М., перед посадкой в автобус, поставила свой чемодан в открытый багажный отсек автобуса в отсутствие водителя Иванова Н.В., не передав на хранение последнему свой багаж и не убедившись в принятии его хранение ответственным лицом, при этом не получила от водителя автобуса багажную квитанцию, а сразу проследовала в салон автобуса, в свою очередь Иванов Н.В. закрывая багажный отсек не наблюдал в нем чемодан М. и не знал о том, что данный багаж должен был быть в наличии. По прибытии в ............ М. было обнаружено отсутствие принадлежащего ей чемодана с вещами и документами в багажном отсеке автобуса, о чем __.__.__ был составлен соответствующий акт, из содержания акта (л.д.42) также явствует, что багаж принадлежащий М. был похищен двумя неизвестными лицами при стоянке автобуса на автовокзале «............» ............ и данное обстоятельство было зафиксировано камерой видеонаблюдения.

Изложенные обстоятельства полностью подтверждаются показаниями представителя истца и ответчика, исследованными материалами дела и не оспариваются сторонами.

Решением мирового судьи судебного участка №__ ............ судебного района Московской области Т. с ГУП МО «Мострансавто» в пользу М. было взыскано ............ рублей в возмещение материального ущерба, причиненного утратой багажа и ............ рублей в счет компенсации морального вреда, при этом основанием для удовлетворения заявленного иска послужил факт признания его ответчиком и принятие признания иска ответчиком судом. __.__.__ ГУП МО «Мострансавто» исполнило решение мирового судьи и выплатило М. денежную сумму в размере ............ рублей.

Исковые требования ГУП МО «Мострансавто» к Иванову Н.В. о возмещении ущерба в порядке регресса не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Из положений п.1 ст.796 ГК РФ явствует, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, при этом согласно п.65 Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 года № 112 сдача багажа перевозчику оформляется багажной квитанцией.

Таким образом по смыслу п.1 ст.796 ГК РФ перевозчик отвечает лишь за такую несохранность багажа, которая произошла во время его нахождения во владении перевозчика, то есть в тот период когда объект был принят к перевозке, при этом вина перевозчика в утрате багажа является основанием его ответственности.

В судебном заседании было установлено, что водитель автобуса Иванов Н.В. не принял к перевозке багаж принадлежащий М., последняя самостоятельно, в отсутствие ответчика, поставила принадлежащий ей чемодан в багажный отсек автобуса, не получила от водителя багажную квитанцию и проследовала в салон транспортного средства, а затем ее чемодан был похищен неизвестными лицами.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к убеждению, что ответчик не должен нести ответственность за утрату багажа М., так как он не принимал его к перевозке и в его действиях отсутствует признак вины за утрату багажа, при этом суд учитывает то обстоятельство, что вина ответчика Иванова Н.В. в утрате багажа М. не являлась предметом судебного разбирательства у мирового судьи, Иванов Н.В. не был привлечен мировым судьей к участию в деле в качестве лица, участвующего в деле, а был лишь допрошен в качестве свидетеля.

Кроме того истец не представил суду каких-либо доказательств свидетельствующих о стоимости багажа принадлежащего М. за исключением описи вещей составленной последней.

Таким образом суд выслушав стороны и следовав материалы дела приходит к выводу о том, что исковые требования ГУП МО «Мострансавто» к Иванову Н.В. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Государственному унитарному предприятию Московской области «Мострансавто» к Иванову Н.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение 10 суток со дня вынесения судом решения в окончательной форме.