Дело № 2-93 /2011 год

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Пос. Лотошино Московской области

19 апреля 2011 года. Лотошинский районный суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Грицкевич Т.В.

при секретаре Нефедовой Н.В.

с участием заявителя Борисовой М.В.

представителя заинтересованного лица Быковой Н.Н.

представителя третьего лица Гущиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Борисовой М.В. и Невичанного Д.В. об оспаривании действий должностного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об отказе в регистрации права на часть жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Борисова М.В. и Невичанный Д.В. обратились в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об отказе в регистрации права на часть жилого дома, указав в обосновании заявления, что в июле ............ года они обратились в Лотошинский отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области для государственной регистрации права общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: ............, основанием для регистрации являлись свидетельства о праве на наследство по закону от __.__.__, удостоверенные К. и.о. нотариуса ............ Л., по реестрам №__, которые подтверждали возникновения права общей долевой собственности – доля в праве 1 / 2 каждого- на часть жилого дома, находящегося по указанному выше адресу, также ими были поданы документы на внесение изменений в записи ЕГРП в отношении указанной части жилого дома, связанное с изменением общей площади, инвентарного номера, адреса указанного объекта недвижимости.

В сентябре ............ года ими был получен отказ в государственной регистрации внесения изменений в записи ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним и отказ в государственной регистрации права общей долевой собственности на указанную часть жилого дома по причине, что в представленном на государственную регистрацию кадастровом паспорте помещения от __.__.__, выданном Лотошинским филиалом ГУП МО « МОБТИ» не указан вид жилого помещения. С указанным отказом в государственной регистрации они не согласны и просят обязать Управление произвести регистрацию их права долевой собственности – доля в праве каждого 1 / 2 – на часть жилого дома, расположенного по адресу: ............ и обязать управление внести изменения в запись ЕГРП.

Заявитель Невичанный Д.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о чем в деле имеется расписка, с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии или об отложении дела слушанием не обращался, интересы заявителя представляет в судебном заседании заявитель Борисова М.В. по доверенности, указанные обстоятельства позволяют суду в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии заявителя.

В судебном заседании заявитель Борисова М.В., действующая за себя и по доверенности за Невичанного Д.В., заявила ходатайство об отказе от поддержания заявленных требований и прекращении производства по делу, поскольку заявленные ею и Невичанным Д.В. требования об оспаривании действий должностного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об отказе в регистрации права на часть жилого дома полностью удовлетворены Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

оснований для поддержания заявленных ими требований не имеется.

Заинтересованное лицо – Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в лице представителя по доверенности Быковой Н.Н. не возражают против прекращения производства по делу.

Судом участникам судебного разбирательства разъяснены последствия принятия судом отказа от поддержания заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается..

Отказ заявителей Борисовой М.В. и Невичанного Д.В. от поддержания заявленных требований не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом имеются основания для принятия судом отказа заявителей Борисовой М.В. и Невичанного Д.В. от поддержания заявленных требований и прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 152, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Борисовой М.В. и Невичанного Д.В., в интересах которого действует Борисова М.В., от поддержания заявленных требований об оспаривании действий должностного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об отказе в регистрации права на часть жилого дома.

Производство по делу по заявлению Борисовой М.В. и Невичанного Д.В. об оспаривании действий должностного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об отказе в регистрации права на часть жилого дома – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: