Дело № 2-308/11.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Лотошино «02» сентября 2011 года.

Московской области.

Лотошинский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Труфанова И.А.,

при секретаре Перегудовой А.В.,

с участием истца Андрющенко А.С.,

ответчика Максимова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрющенко А.С. к Максимову А.Ю. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Андрющенко А.С. обратился в суд с иском к Максимову А.Ю. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обосновании иска, что __.__.__ на ............ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием водителя О. управлявшего автомобилем марки "---------" регистрационный знак №__ и водителя Максимова А.Ю., который управлял автомобилем марки "---------" регистрационный знак №__, ДТП произошло по вине ответчика, который с места ДТП сразу скрылся. В результате произошедшего ДТП, он, ехавший в автомобиле О. в качестве пассажира, ударился головой о подголовник сиденья и получил сотрясение головного мозга, кроме того, в результате полученной в ДТП травмы он стал испытывать бессонницу, депрессию и как результат не смог сдать на отличные оценки государственные экзамены в высшем учебном заведении.

На основании изложенного, в счет компенсации за причиненные ему совершением ДТП нравственные и физические страдания, то есть в счет компенсации морального вреда, он просит взыскать с ответчика в свою пользу ............ рублей, а также понесенные им по делу расходы на дорогу в размере ............ рублей.

Ответчик Максимов А.Ю. исковые требования Андрющенко А.С. не признал полностью пояснив, что он не оспаривает своей вины в произошедшем ДТП, однако истец на момент ДТП в автомобиле О. не находился и следовательно каких-либо травм получить не мог.

В судебном заседании установлено, что __.__.__, примерно в 19 часов 10 минут, около дома №__ расположенного на ............ произошло ДТП с участием водителя О. управлявшего автомобилем марки "---------" регистрационный знак №__ и водителя Максимова А.Ю., который управлял автомобилем марки "---------" регистрационный знак №__, ДТП произошло по вине ответчика, который с места ДТП сразу скрылся, в связи с чем, в дальнейшем, постановлением мирового судьи 104 судебного участка Лотошинского судебного района Московской области от __.__.__ Максимов А.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.3 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Также установлено, что истец Андрющенко А.С. на момент ДТП в автомобиле марки "---------" регистрационный знак №__ под управлением своего родственника О., ныне скончавшегося, не находился и каких-либо травм в результате ДТП не получал.

Изложенные обстоятельства полностью подтверждаются объяснениями и показаниями участников судебного разбирательства, свидетелей, исследованными в судебном заседании материалами дела.

Утверждения Андрющенко А.С. о том, что он получил вред здоровью в результате ДТП произошедшего по вине ответчика полностью опровергаются последовательными показаниями незаинтересованных свидетелей Ш. и Д., исследованным в судебном заседании материалом проверки факта ДТП из которого явствует, что вред здоровью кому-либо в результате ДТП причинен не был, а также объяснением самого О. из которого явствует, что на момент ДТП кто-либо еще в автомобиле которым он управлял не находился, исследованными материалами дела об административном правонарушении, фактическими обстоятельствами дела, в том числе: отсутствием соответствующего заявления истца в органы внутренних дел по настоящее время и не прохождение последним медицинского освидетельствования или экспертизы в установленном законом порядке.

По указанным выше основаниям суд не считает возможным принять во внимание и показания свидетеля Л., при том, что показания последнего основаны на исключительно на его предположениях, а события ДТП он не наблюдал. Факт обращения истца в Лотошинскую ЦРБ с жалобой на головные боли __.__.__ и последующий его отказ от госпитализации не может быть, сам по себе, в отсутствие совокупности других доказательств по делу, быть расценен судом как получение истцом травмы в ДТП именно __.__.__, при том, что истцом, суду, также не представлены и какие-либо доказательства подтверждающие причинно-следственную связь между произошедшим ДТП и обращением истца в медицинское учреждение на следующий день.

На основании изложенного суд, выслушав участников судебного разбирательства и исследовав материалы дела, приходит к убеждению что истец Андрющенко А.С., в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не доказал обстоятельства на которые он ссылался в обоснование своих требований, а имеющиеся в деле материалы подтверждают обоснованность возражений ответчика, в связи с чем суд считает, что исковые требования истца Андрющенко А.С. необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Андрющенко А.С. к Максимову А.Ю. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение 10 суток со дня вынесения судом решения в окончательной форме.