Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пос. Лотошино Московской области 15 августа 2011 года

Лотошинский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Нетесовой Е.В.,

при секретаре Михайловой М.Н.,

с участием истицы Новоселовой О.А.,

ответчика Доганашева В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новоселовой О.А. к Доганашеву В.И. о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Новоселова О.А. обратилась в суд с иском к Доганашеву В.И. о компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что __.__.__ ответчик Доганашев В.И., управляя принадлежащим ему автомобилем марки "---------" регистрационный знак №__, на автодороге ............, вблизи поворота на ............, нарушив п.19.2, п. 10.1 ПДД РФ, совершил наезд на ее сына Новоселова В.А., от полученных травм сын скончался на месте ДТП, приговором Лотошинского районного суда Московской области от __.__.__ ответчик Доганашев В.И. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, приговором суда была установлена вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и причинении телесных повреждений ее сыну, повлекших смерть, в результате действиями ответчика ей причинен моральный вред, на протяжении длительного времени она испытывает сильнейший эмоциональный стресс от чувства безвозвратной потери сына, ухудшилось состояние ее здоровья: частичная потеря сна, головные боли, раздражительность, проведенным обследованием ............, на основании изложенного она просит суд взыскать с ответчика Доганашева В.И. в ее пользу денежную компенсацию причиненного ей морального вреда в размере ............ руб..

Ответчик Доганашев В.И. иск не признал, считает указанный истицей размер денежной компенсации причиненного ей в результате смерти сына морального вреда слишком завышенным.

В судебном заседании установлено, что приговором Лотошинского районного суда Московской области от __.__.__ ответчик Доганашев В.И. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года.

Данным приговором суда установлено, что __.__.__ примерно в 20 ч. 30 мин. Доганашев В.И., управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем марки "---------" регистрационный знак №__, двигался по автодороге "---------" в направлении ............, вблизи поворота на ............, нарушил п.п. 19.2 и 10.1 Правил дорожного движения РФ и совершил наезд на пешехода Новоселова В.А., который получил множественные телесные повреждения, от которых скончался на месте дорожно-транспортного происшествия, при этом нарушение Доганашевым В.И. правил дорожного движения находится в прямой причинной связи со смертью Новоселова В.А..

Потерпевшей по уголовному делу была привлечена мать Новоселова В.А. – Новоселова О.А.. В ходе судебного разбирательства по уголовному делу ответчик Доганашев В.И. передал Новоселовой О.А. ............ руб. в счет возмещения понесенных ею расходов, связанных с погребением сына Новоселова В.А., денежных средств в счет компенсации причиненного ей морального вреда Доганашев В.И. Новоселовой О.А. не передавал.

Изложенные обстоятельства полностью подтверждаются объяснениями сторон, исследованными в судебном заседании материалами дела.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 3 ст. 1099 ГК компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании изложенного, суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что в результате виновных действий ответчика Доганашева В.И. наступила смерть сына истицы Новоселовой О.А. – Новоселова В.А., что повлекло причинение истице Новоселовой О.А. физических и нравственных страданий, то есть морального вреда, который в соответствии со ст. ст. 1079, 1100 ГК РФ подлежит компенсации за счет причинителя вреда – ответчика Доганашева В.И..

Определяя размер денежной компенсации причиненного Новоселовой О.А. морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика Доганашева В.И., суд, учитывая характер и степень причинённых истице нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, фактические обстоятельства дела, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает необходимым определить размер денежной компенсации в сумме ............ руб..

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика Доганашева В.И. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ............ руб., от уплаты которой истица при подаче иска была освобождена.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Доганашева В.И., __.__.__ года рождения, уроженца ............, в пользу Новоселовой О.А. денежную компенсацию морального вреда в размере ............

Взыскать с Доганашева В.И., __.__.__ года рождения, уроженца ............, в доход местного бюджета государственную пошлину ............ ............

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лотошинский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий : __________________