п.Лотошино Московской области

04 октября 2011 года. Лотошинский районный суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Грицкевич Т.В.

при секретаре Нефедовой Н.В.

с участием истца Хохлова В.С.

представителя истца Емельянова А.А.

представителя ответчика Золотаревой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хохлова В.С. к Администрации Лотошинского муниципального района Московской области о внесении изменений в межевой план и кадастровое дело земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Хохлов В.С. обратился в суд с иском к Козлову Ю.А. и Администрации Лотошинского муниципального района Московской области о внесении изменений в межевые планы и кадастровые дела земельных участков, указав в обосновании заявления, что он в __.__.__ года приобрел у Х. по договору купли-продажи земельный участок с кадастровым №__, общей площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: ............, право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано им в регистрационной палате __.__.__. На момент приобретения им указанного земельного участка, последний был огорожен забором, который сохранился до настоящего времени, на земельном участке, огороженным забором, находился жилой дом с пристроенным гаражом, сараем, теплицей, которыми он пользовался с момента заключения договора и пользуется до настоящего времени, в __.__.__ года было установлено, что площадь земельного участка, огороженная забором, на 144.17 кв.м., больше площади, указанной в кадастровом плане земельного участка и договоре купли-продажи.

С целью выкупа излишек земельного участка, площадью 144.17 кв.м., он обратился в Администрацию Лотошинского муниципального района, на что получил отказ в связи с тем, что площадь земельного участка, подлежащего выкупу, оказалась меньше минимального размера, установленного решением Совета депутатов Лотошинского района от __.__.__ №__.

В __.__.__ года его соседом ответчиком Козловым Ю.А., проводилось межевание расположенного рядом земельного участка,, согласование границ земельного участка К. с ним не проводилось, в результате чего границу земельного участка Козлова Ю.А. провели по стене постройки, расположенной на его земельном участке, лишив его тем самым возможности обслуживать свою хозяйственную постройку, что противоречит п.6 ст.11.9 ЗК РФ, при этом у Козлова Ю.А.площадь земельного участка оказалась 1330 кв.м., часть земельного участка Козлова Ю.А., длиной 915 см и шириной 105 см, площадью 9.61 кв.м., прилегающая к его хозяйственной постройке, необходима ему для обслуживания данной постройки и включена в состав земельного участка Козлова Ю.А. неправомерно.

В отношении земельного участка, площадью 144.17 кв.м., занятого им под теплицу, то его самостоятельное участие в гражданском обороте невозможно, в связи с чем ему отказали в выкупе данного земельного участка, прежнему владельцу всего земельного участка, куда входит излишняя земля, площадью 144.17 кв.м, с жилым домом и хозяйственными постройками – Х., весь земельный участок принадлежал на праве собственности с __.__.__ года, в дальнейшем, после приобретения земельного участка с жилым домом в __.__.__, он стал пользоваться всем земельным участком, в том числе и спорным земельным участком под теплицей, площадью 144.17 кв.м., при этом никто не предъявлял никаких претензий ни к Х., который считал, что владеет всем земельным участком добросовестно и открыто, не скрывая факт пользования всем земельным участком, которым он владел непрерывно в течении более ............, с __.__.__ года по __.__.__, а после государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок от Х. к нему, он продолжил владением и пользование всем земельным участком добросовестно и открыто до момента получения письма Комитета по управлению имуществом от __.__.__ №__, когда узнал, что не имеет права на часть земельного участка, занятого теплицей, к этому времени совместное открытое и добросовестное владение спорным земельным участком Х.. О.Г.. а затем и им как его правопреемником, составило 15 лет и 6 месяцев. В соответствии со ст. 234 ГК РФ право собственности на имущество, как безхозяиное, так и принадлежащее на праве собственности определенному лицу, может быть приобретено другим лицом в силу приобретательной давности, если оно добросовестно, открыто и непрерывно владеет имуществом в течении 15 лет.

На основании изложенного, он просит изъять часть земельного участка с кадастровым №__, принадлежащего по праву собственности Козлову Ю.А., длиной 915 см и шириной 105 см, площадью 9.61 кв.м., прилегающего к его хозяйственной постройке, как необходимую для обслуживания хозяйственной постройки и изъятую часть земельного участка присоединить к его земельному участку с кадастровым №__, в соответствии с изменениями характеристик земельных участков внести изменения в межевой план земельного участка Козлова Ю.А., изменив его границы, внести изменения в его межевой план земельного участка, увеличив его площадь на 144.17 кв.м., за счет части земельного участка, занятого теплицей, применив к части земельного участка указанной площади правило приобретательной давности, изменив границы всего земельного участка, провести кадастровый учет изменений земельного участка Козлова Ю.А., в связи с изменением его границ, провести кадастровый учет изменений его земельного участка, в связи с увеличением его площади земельного участка на 144.17 кв.м., за счет части земельного участка, занятого теплицей, с изменением его границ.

В судебном заседании истец Хохлов В.С., в связи с заключением мирового соглашения с ответчиком Козловым Ю.А. по их земельным участкам, исключил из числа ответчиков Козлова Ю.А., оставив ответчиком Администрацию Лотошинского муниципального района и не изменяя предмета и оснований исковых требований, предъявленных к Администрации Лотошинского муниципального района, истец Хохлов В.С. уточнил свои исковые требования к Администрации Лотошинского муниципального района и просит внести изменения в его межевой план земельного участка, увеличив его площадь на 144.17 кв.м., за счет части земельного участка, занятого теплицей, применив к части земельного участка указанной площади правило приобретательной давности, изменив границы всего земельного участка, провести кадастровый учет изменений его земельного участка, в связи с увеличением его площади земельного участка на 144.17 кв.м., за счет части земельного участка, занятого теплицей, с изменением его границ.

Представить истца Хохлова В.С. – Емельянов А.А. полностью поддерживает уточненные исковые требования истца к Администрации Лотошинского муниципального района и просит их удовлетворить.

Ответчик- Администрация Лотошинского муниципального района в лице представителя по доверенности Золотаревой А.А. исковые требования истца не признали полностью, указав в обосновании, что требования истца не основаны на нормах действующего законодательства, применение срока приобретательной давности к требованиям истца не возможно.

3-е лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в лице представителя в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, о чем в деле имеется уведомление, в письменном заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствии, что позволяет суду в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии 3-его лица.

3-и лица- ФГУ « Кадастровая палата» по Московской области и ООО « Маяк» в лице представителей в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, о чем в деле имеются расписки, с письменными заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствии или об отложении дела слушанием не обращались, что позволяет суду в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от __.__.__, заключенного между Х. с одной стороны и Хохловым В.С. с другой стороны и зарегистрированного в регистрационной палате __.__.__ с выдачей свидетельства о государственной регистрации права собственности/л.д. 59-60 т.1/, истец Хохлов В.С. приобрел в собственность земельный участок с кадастровым №__, площадью 1200 кв.м., расположенный на землях населенного пункта по адресу: ............, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, и расположенный на этом земельном участке жилой дом со служебными постройками и сооружениями. На момент приобретения указанного земельного участка, последний был огорожен забором, который сохранился до настоящего времени, после приобретения в собственность земельного участка с расположенным на нем жилым домом, истец Хохлов В.С. постоянно пользуется всем земельным участком, в __.__.__ года ему стало известно, что площадь его земельного участка на 144.7 кв.м. больше, чем он приобрел в собственность по договору купли-продажи, для приобретения в собственность излишнего земельного участка, площадью 144.7 кв.м., занятого под теплицей, истец Хохлов В.С. __.__.__ обратился в Администрацию Лотошинского муниципального района, однако ему было отказано в выкупе указанного земельного участка, так как площадь земельного участка, подлежащая выкупу, оказалась меньше минимального размера, установленного решением Совета депутатов Лотошинского района от __.__.__ №__.

Истец Хохлов В.С. считает, что прежний собственник всего земельного участка и в том числе спорного земельного участка, площадью 144.17 кв.м., Х., начиная с __.__.__ года и по __.__.__ года, и затем он, как правопреемник Х., начиная с __.__.__ года и по настоящее время, то есть более 15 лет, добросовестно и открыто пользуются спорным земельным участком, площадью 144.17 кв.м., то есть в соответствии со ст.234 ГК РФ на спорный земельный участок подлежит применению приобретательная давность, в связи с чем истец Хохлов В.С. просит внести изменения в его межевой план земельного участка, увеличив его площадь на 144.17 кв.м., изменить границы всего земельного участка, провести кадастровый учет изменений его земельного участка, в связи с увеличением его площади земельного участка на 144.17 кв.м., за счет части земельного участка, занятого теплицей, с изменением его границ.

Изложенные выше обстоятельства полностью подтверждаются объяснениями участников судебного разбирательства, исследованными в судебном заседании материалами дела.

Согласно ст.234 ГК РФ лицо-гражданин или юридическое лицо- не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество / приобретательная давность/.

В судебном заседании установлено, что истец Хохлов В.С., просит применить приобретательную давность к земельному участку, площадью 144.17 кв.м., которым он совместно с Х. владеют в течении 15 лет, однако истец не ставит вопрос о признании права собственности на указанный земельный участок, он просит внести изменения в его межевой план земельного участка, увеличив его площадь на 144.17 кв.м., без признания права собственности на указанный земельный участок, а согласно ст.234 ГК РФ применение приобретательной давности влечет за собой признание право собственности на конкретное имущество, кроме того, истец Хохлов В.С., владеет на праве собственности земельным участком, площадью 1200 кв.м., спорный земельный участок, площадью 144.17 кв.м. находится в муниципальной собственности и на него не распространяется правило приобретательной давности.

На основании изложенного, суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца Хохлова В.С.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Хохлову В.С. в удовлетворении исковых требований к Администрации Лотошинского муниципального района Московской области о внесении изменений в межевой план и кадастровое дело земельного участка- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение 10 суток со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: