Дело № 2-286/ 2011 г

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пос. Лотошино Московской области

23 сентября 2011 года. Лотошинский районный суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Грицкевич Т.В.

при секретаре Нефедовой Н.В.

с участием представителя ответчика Беловой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комаровой Т.С. к Администрации Лотошинского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельные участки,

У С Т А Н О В И Л:

Комарова Т.С., обратилась в суд с иском к Администрации Лотошинского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельные участки, указав в обосновании заявления, что она является членом садоводческого товарищества « Оптимист», в котором ей принадлежат два земельных участка-№__ и №__, она лишена возможности закрепить в собственность указанные земельные участки в упрощенном порядке- по дачной амнистии, поскольку она относится ко второй категории граждан, имеющих право приватизировать свои земельные участки без правоустанавливающих документов, однако ответчик- Администрация Лотошинского района, не оформляют ей в собственность указанные земельные участки.

На основании изложенного, она просит закрепить в собственность принадлежащие ей земельные участки №__ и №__ в СНТ "---------", а также взыскать с ответчика моральный вред в сумме ............ рублей за то, что она в течении 5-ти лет не может узаконить свои земельные участки по вине Администрации Лотошинского района.

Истица Комарова Т.С. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, о чем в деле имеется телеграмма, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие / л.д. 64/, что позволяет суду в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии истицы.

Ответчик- Администрация Лотошинского муниципального района Московской области в лице представителя – Беловой И.А. исковые требования Комаровой Т.С. не признали, указав в обосновании, что спорные земельные участки истицы Комаровой Т.С. не сформированы, кроме того отсутствует постановление Главы Администрации Лотошинского района о предоставлении в СНТ "---------" общего земельного участка, из которого можно предоставлять земельные участки непосредственно членам садоводческого товарищества "---------", то есть руководство СНТ "---------" не решают вопрос о предоставлении СНТ общего земельного участка, так как до настоящего времени имеется постановления Главы Администрации Лотошинского района №__ от __.__.__ ............, данных о том, что правопреемником АНПК "---------" является СНТ "---------" не имеется, то есть за СНТ "---------" общий земельный участок, из которого могут быть предоставлены земельные участки членам СНТ "---------", не закреплен, в связи с чем Администрация Лотошинского района не может решить вопрос с земельными участками истицы.

3-е лицо- ООО « Маяк» в лице представителя в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, о чем в деле имеется расписка, с письменным заявлением о рассмотрении дела в их отсутствии или об отложении дела слушанием не обращались, что позволяет суду в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии третьего лица, в судебном заседании от __.__.__ представитель третьего лица- Статкевич А.М. высказала свои доводы в отношении исковых требований Комаровой Т.С., с которыми не согласна, указав в обосновании, что общий земельный участок, площадью 779000 кв.м., расположенный в ............, фактически находится в пользовании СНТ "---------", однако до настоящего времени документально выделен Авиационному НПК "---------", документов подтверждающих что СНТ "---------" является правопреемником АНПК "---------" не имеется, при указанных обстоятельствах не предоставляется возможным сформировать земельные участки истицы Комаровой Т.С., как члена СНТ "---------"

3-е лицо – ФГУ « Кадастровая палата» по Московской области в лице представителя в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, о чем в деле имеется расписка, с письменным заявлением о рассмотрении дела в их отсутствии или об отложении дела слушанием не обращались, что позволяет суду в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии третьего лица, в судебном заседании от __.__.__ представитель третьего лица- Федоринова Г.А. также высказала свои доводы по исковым требованиям истицы Комаровой Т.С., с заявлением истицы Комаровой Т.С. она не согласна, указав в обосновании те же доводы, что и представитель ООО « Маяк».

3-е лицо – Садоводческое некоммерческое товарищество « Оптимист» в лице председателя Павловой Л.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, о чем в деле имеется телеграмма, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствии или об отложении дела слушанием не обращались, что позволяет суду в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.

В судебном заседании установлено, что истица Комарова Т.С. является членом садоводческого некоммерческого товарищества "---------"/ далее СНТ "---------"/, согласно представленной истицей Комаровой Т.С. справки СНТ "---------" ей выделены и закреплены за ней два земельных участка №__ и №__ / л.д.7/, однако истицей Комаровой Т.С. не представлены суду сведения о кадастровом учете указанных земельных участков, указанные земельные участки не сформированы, отсутствуют сведения о размере земельных участков, в свою очередь истица Комарова Т.С. ставит вопрос о признании права собственности на указанные земельные участки.

На основании Постановления Главы Администрации Лотошинского района Московской области от __.__.__ за №__ в постоянное пользование предоставлен земельный участок общей площадью 77.9 га, изъятый из земель совхоза имени Кирова, авиационному научно-производственному комплексу "---------", указанный земельный участок фактически находится в пользовании СНТ "---------" / л.д. 24/, однако данных подтверждающих, что СНТ "---------" является правопреемником авиационного научно-производственного комплекса "---------" суду не представлено, в судебном заседании не нашло своего подтверждения, что СНТ "---------", членом которого является истица Комарова Т.С., предоставлен в постоянное бессрочное пользование указанный выше земельный участок, площадью 77.9 га, по указанным основаниям не предоставляется возможным поставить на кадастровый учет спорные земельные участки истицы Комаровой Т.С., являющейся членом СНТ "---------".

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя ответчика- Администрации Лотошинского муниципального района Беловой И.А., исследованными в судебном заседании материалами дела.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред/ физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что истица Комарова Т.С. просит признать право собственности на земельные участки, предоставленные ей в СНТ"---------", однако истицей не представлены суду сведения о том, что указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет, спорные земельные участки не сформированы, истицей не представлены сведения о размере земельных участков, привлеченные по делу третьи лица не могут решить данный вопрос, все указанные обстоятельства не позволяют суду признать право собственности на конкретные земельные участки.

На основании изложенного, суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требования истицы Комаровой Т.С. к Администрации Лотошинского муниципального района о признании права собственности на спорные земельные участки.

Далее, учитывая, что не подлежат удовлетворению указанные исковые требования истицы Комаровой Т.С., суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, руководствуясь нормами ст.ст. 150, 151 ГК РФ, приходит к выводу, что не подлежат удовлетворению и исковые требования истицы Комаровой Т.С. к Администрации Лотошинского муниципального района о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Комаровой Т.С. в удовлетворении исковых требований к Администрации Лотошинского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельные участки и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течении 10 суток со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий :