Дело № 2-365/11. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п.Лотошино «03» ноября 2011 года. Московской области. Лотошинский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Труфанова И.А., при секретаре Перегудовой А.В., с участием представителя истца Вербицкой И.И., ответчика Кузнецова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Кузнецову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Кузнецову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обосновании иска, что __.__.__ между ними и Кузнецовым С.В., путем выдачи международной кредитной карты, в результате публичной оферты, был заключен договор кредитования, в соответствии с условиями которого, Кузнецову С.В., был предоставлен кредит в сумме ............ сроком на 3 года, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере ............ % годовых. В соответствии с условиями договора кредитования Кузнецов С.В. обязался возвратить кредит путем ежемесячного погашения задолженности равными по сумме платежами, в которые входит часть основного долга по кредиту, а также проценты за пользование кредитом. Так как ответчик Кузнецов С.В. не произвел ни одного платежа в погашение задолженности по кредитному договору, то, в соответствии с условиями указанного договора и на основании положений ст.ст. 310, 809-811, 819 ГК РФ, они просят взыскать с ответчика в свою пользу всю сумму долга по кредитному договору в размере ............, а также по состоянию на __.__.__: проценты за пользование кредитом в сумме ............ и неустойку за неисполнение обязательств по кредитному договору в сумме ............, а также возврат государственной пошлины в размере ............. Ответчик Кузнецов С.В. исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме ............, а также требования по возврату государственной пошлины в размере ............ признал полностью, при этом, ответчику, судом, были разъяснены положения ст.173 ГПК РФ определяющие последствия признания иска ответчиком и принятии его судом. Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, судом принято признание иска ОАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме ............ – ответчиком Кузнецовым С.В.. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в то же время, ч.4 ст.198 ГПК РФ предусматривает, что в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Таким образом, суд, на основании ст.173 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общей сумме ............ обоснованны и подлежат полному удовлетворению. Помимо этого, в соответствии с положениями ст.198 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесённые последним судебные расходы, а именно возврат государственной пошлины в размере ............. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Взыскать с Кузнецова С. В., __.__.__ года рождения, уроженца ............ в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в общей сумме ............ и возврат государственной пошлины в размере ............, а всего ............ Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.