Дело № 2-375/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пос. Лотошино Московской области 02 ноября 2011 года

Лотошинский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Нетесовой Е.В.,

при секретаре Михайловой М.Н.,

с участием ответчика - Назаровой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственность «Русфинанс Банк» к Назаровой О. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее ООО «Русфинанс Банк») обратилось в суд с иском к Назаровой О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что __.__.__ в соответствии с кредитным договором №__, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Назаровой О.Ю., последней был предоставлен кредит на сумму ............ на срок до __.__.__ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля, обязательства по погашению кредита и уплате процентов по нему ответчик неоднократно не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере ............, из которых текущий долг по кредиту составляет ............., срочные проценты на сумму текущего долга – ............., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – ............., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – ............., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – ............., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – ............., на основании изложенного ООО «Русфинанс Банк» просит суд взыскать с Назаровой О.Ю. в их пользу задолженность по кредитному договору в размере ............. и возврат государственной пошлины ..............

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, в деле имеется письменное ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в их отсутствие, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «Русфинанс Банк».

Ответчик Назарова О.Ю. иск признала, при этом Назаровой О.Ю. судом разъяснены положения ст.173 ГПК РФ, определяющие последствия признания иска ответчиком и принятии его судом. Учитывая, что признание иска ответчиком Назаровой О.Ю. не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, признание иска ответчиком Назаровой О.Ю. судом принято.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, суд, выслушав объяснения ответчика Назаровой О.Ю., исследовав письменные материалы дела, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Русфинанс Банк» о взыскании в их пользу с ответчика Назаровой О.Ю. задолженности по кредитному договору в сумме ............ законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Назаровой О.Ю. в пользу истца ООО «Русфинанс Банк» подлежит взысканию возврат государственной пошлин в размере ............

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Назаровой О. Ю., __.__.__ года рождения, уроженки ............, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в сумме ............., а также возврат государственной пошлины в сумме ............., всего ............

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.