Лотошинский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Нетесовой Е.В.,

при секретаре Михайловой М.Н.,

с участием представителя истца Лотошинского районного потребительского общества Московского союза потребительской кооперации – Ананьевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лотошинского районного потребительского общества Московского союза потребительской кооперации к Гришаевой К. В. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Лотошинское районное потребительское общество Московского союза потребительской кооперации (далее Лотошинское Райпо МСПК) обратилось в суд с иском к Гришаевой К.В. о возмещении ущерба, указав в обосновании, что приговором исполняющего обязанности мирового судьи 104 судебного участка Лотошинского судебного района Московской области Бусаровой О.П. от __.__.__ ответчик Гришаева К.В. была признана виновной в совершении десяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160 УК РФ, действиями Гришаевой К.В. истцу был причинен материальный ущерб в размере ............., указанная сумма ущерба была установлена в результате ревизии, проведенной __.__.__ в магазине Лотошинского Райпо МСПК в д. ............, где Гришаева К.В. работала в должности заведующей магазином, в досудебном порядке Гришаевой К.В. погашено ............., на основании изложенного, Лотошинское Райпо МСПК просят суд взыскать с Гришаевой К.В. в их пользу в счет возмещения причиненного материального ущерба ..............

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель истца Ананьева В.Н. уточнила ранее заявленные исковые требования и просит суд взыскать с ответчика Гришаевой К.В. в пользу Лотошинского Райпо МСПК в счет возмещения причиненного материального ущерба ............., при этом представитель истца Ананьева В.Н. пояснила, что приговором исполняющего обязанности мирового судьи 104 судебного участка Лотошинского судебного района Московской области Бусаровой О.П. от __.__.__ установлено, что в результате присвоения продуктов питания и хозяйственных товаров Гришаева К.В. причинила Лотошинскому Райпо МСПК материальный ущерб в сумме ............., в ходе производства по уголовному делу истцом гражданский иск не заявлялся, ответчик Гришаева К.В. установленный приговором суда ущерб не возместила.

Ответчик Гришаева К.В. в судебное заседание не явилась, судом Гришаевой К.В. неоднократно направлялись повестки о вызове в суд, однако, Гришаева К.В. от получения повесток уклонялась, что суд расценивает как отказ ответчика Гришаевой К.В. принять судебную повестку, при таких обстоятельствах в соответствии со ст. ст. 117, 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика Гришаевой К.В..

В судебном заседании установлено, что приговором исполняющего обязанности мирового судьи 104 судебного участка Лотошинского судебного района Московской области Московской области Бусаровой О.П. от __.__.__ Гришаева К.В. была признана виновной в совершении десяти преступлений, предусмотренных ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Указанным приговором суда было установлено, что Гришаева К.В., работая в должности заведующей магазином, принадлежащим Лотошинскому Райпо МСПК и расположенным по адресу: ............, присвоила продукты питания и хозяйственные товары на общую сумму ............., чем причинила Лотошинскому Райпо МСПК материальный ущерб на указанную сумму. Приговор исполняющего обязанности мирового судьи 104 судебного участка Лотошинского судебного района Московской области Московской области Бусаровой О.П. от __.__.__ вступил в законную силу __.__.__.

В ходе производства по уголовному делу Лотошинское Райпо МСПК гражданский иск не заявляли. Установленный приговором суда ущерб Гришаева К.В. Лотошинскому Райпо МСПК не возместила.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.

Согласно п. 5 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

На основании изложенного, суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные Лотошинским Райпо МСПК к Гришаевой К.В. исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме: с Гришаевой К.В. в пользу Лотошинского Райпо МСПК в счет возмещения причиненного материального ущерба подлежит взысканию ............

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме ..............

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Гришаевой К. В., __.__.__ года рождения, уроженки ............, в пользу Лотошинского районного потребительского общества Московского союза потребительской кооперации ............

Взыскать с Гришаевой К. В., __.__.__ года рождения, уроженки ............, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ............

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение 10 суток со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: _____________________