Дело № 2 -59 / 2011 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пос. Лотошино Московской области

07 октября 2011 года. Лотошинский районный суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Грицкевич Т.В.

при секретаре Нефедовой Н.В.

с участием истца -ответчика Тимешова Ю.С.

истца-ответчика Гаспаряна А.П.

представителя Тимешова Ю.С. и Гаспаряна А.П. Емельянова А.А.

представителей ответчика-истца Администрации

Лотошинского района Золотаревой А.А. и Попова В.А.

представителей ответчиков Федориновой Г.А., Анисимовой А.А. и Гущиной Т.В.

представителей третьих лиц Пучкиной Л.Б. и Васильева С.Н.

третьих лиц Шупорина С.Н. и Шевченко А.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаспарян Аветик Паргевовича и Тимешова Юрия Сергеевича к Администрации Лотошинского муниципального района Московской области, Федеральному государственному учреждению « Кадастровая палата» по Московской области и Комитету по управлению имуществом Администрации Лотошинского муниципального района Московской области о снятии с кадастрового учета земельных участков и об отмене торгов земельного участка и по встречному иску Администрации Лотошинского муниципального района Московской области к Гаспарян Аветик Паргевовичу, Тимешову Юрию Сергеевичу, Федеральному государственному учреждению « Кадастровая палата» по Московской области, Государственному унитарному предприятию Московской области « Московское областное бюро технической инвентаризации» об отмене межевания и снятии с кадастрового учета земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

Тимешов Ю.С. обратился в суд с исковыми и уточненными исковыми требованиями к Администрации Лотошинского муниципального района Московской области о снятии с кадастрового учета земельного участка, Гаспарян А.П. обратился в суд с иском к Администрации Лотошинского муниципального района о снятии с кадастрового учета земельного участка, определением судьи от __.__.__ гражданское дело по иску Тимешова Ю.С. объединено с гражданским делом по иску Гаспарян А.П. в одно производство / л.д. 163-164 т.1/, далее истцами Тимешовым Ю.С. и Гаспарян А.П. были уточнены исковые требования к Администрации Лотошинского района и дополнительным ответчикам Федеральному государственному учреждению « Кадастровая палата» по Московской области и Комитету по управлению имуществом Администрации Лотошинского муниципального района о снятии с кадастрового учета земельных участков и об отмене торгов земельного участка.

В обоснование своих уточненных исковых требований истцы Тимешов Ю.С. и Гаспарян А.П. указали, что он- Тимешов Ю.С __.__.__ получил свидетельство на право собственности на землю №__, площадью 1200 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: ............, указанному земельному участку __.__.__ был присвоен кадастровый №__, в декабре ............ года геодезистом МО БТИ Ф. ему была проведена съемка его земельного участка, уточненная площадь участка составила 1399 кв.м., __.__.__ ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Он- Гаспарян А.П. в сентябре ............ года приобрел у С. по договору купли-продажи от __.__.__ земельный участок с кадастровым №__, общей площадью 1600 кв.м., расположенный по адресу: ............, право собственности на приобретенный земельный участок он зарегистрировал в регистрационной палате __.__.__, у прежнего собственника данного земельного участка С. имелась кадастровая выписка о земельном участке, рядом с приобретенным им земельном участком находился земельный участок, принадлежащий истцу Тимешову Ю.С. с кадастровым №__.

__.__.__ в районе расположения их- истцов – земельных участков проводилась геодезическая съемка инженером « Макс Контргрупп» Васильевым С.Н., при этом стало понятно, что съемка затрагивает их земельные участки, после их обращения в МОБТИ было установлено, что привязка их земельных участков сделана неправильно, в связи с чем в записи государственного кадастра недвижимости в отношении их участков были внесены ошибочные данные.

С целью приостановления постановки на государственный кадастровый учет вновь образуемых земельных участков в районе нахождения их земельных участков __.__.__ были уведомлены : Администрация сельского поселения Микулинское, Администрация Лотошинского муниципального района и ФГУ « Кадастровая палата» по Московской области.

В начале октября ............ года с целью исправления ошибки была сделана повторная съемка их земельных участков, __.__.__ межевой план земельного участка Тимешова Ю.С. был направлен в ФГУ « Кадастровая палата» по Московской области для государственного кадастрового учета изменений, __.__.__ было принято ФГУ « Кадастровая палата» по Московской области решение об отказе в кадастровым учете изменений, в связи с тем, что их земельные участки пересекаются.

При сборе документов для межевого плана для уточнения границ их земельных участков, им стало известно, что в районе ............, сформирован новый земельный участок с кадастровым №__, который полностью вошел в земельный участок Тимешова Ю.С. и частично в земельный участок Гаспарян А.П.,

__.__.__ было проведено заседание комиссии по рассмотрению коллективного заявления жителей ............, на котором было установлено, что межевание указанного земельного участка было проведено с нарушением действующего законодательства, при межевании не были уведомлены владельцы смежных земельных участков, Администрация сельского поселения Микулинское, что привело к нарушению прав граждан, являющихся собственниками смежных земельных участков, произошло наложение границ вновь образуемого земельного участка на существующие земельные участки, в связи с этим комиссией было принято решение обратиться с письмом к Главе Лотошинского района о приостановлении каких-либо действий со стороны Комитета по управлению имуществом / продажа, аренда/ в отношении земельного участка с кадастровым №__ до выяснения всех обстоятельств. Несмотря на это указанный вновь сформированный земельный участок был выставлен на торги для заключения договора аренды на основании Постановления Главы Лотошинского муниципального района от __.__.__ №__, опубликованного в газете» Сельская новь №__ от __.__.__, аукцион состоялся __.__.__, итоги торгов опубликованы в газете « Сельская новь» №__ от __.__.__.

Указанные действия ущемляют их- истцов- права собственников ранее учтенных земельных участков, а также третьего лица Шевченко А.Т. и противоречат требованиям действующего законодательства.

Далее, им стало известно, что по заявлению супруги третьего лица – Шупорина С.Н.- Ш. __.__.__ был поставлен на кадастровый учет земельный участок, площадью 4000 кв.м., с присвоением кадастрового №__, при этом указанный земельный участок фактически расположен также в районе ............, где находятся их земельные участки и вновь сформированный земельный участок с кадастровым №__, в связи с чем сохранение указанного земельного участка на кадастровом учете повлечет за собой невозможность исправления кадастровой ошибки и восстановлению истинного положения дел с размещением их земельных участок.

На основании всего изложенного, они просят : признать постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым №__, расположенного по адресу: ............, неправомерной и снять указанный земельный участок с кадастрового учета в кадастровой палате, признать постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым №__ расположенного по адресу: ............, неправомерной и снять указанный земельный участок с кадастрового учета в кадастровой палате, отменить итоги торгов, проведенных Комитетом по управлению имуществом Лотошинского района __.__.__ в части продажи по лоту №__ права аренды на земельный участок, площадью 2500 кв.м., с кадастровым №__, расположенного по адресу: .............

Представитель истцов – Емельянов А.А. полностью поддерживает уточненные исковые требования истцов и просит их удовлетворить.

Ответчик- Администрация Лотошинского муниципального района в лице представителей по доверенностям Золотаревой А.А. и Попова В.А. исковые требования истцов не признали, сославшись в обосновании своей позиции на встречное исковое заявлении Администрации Лотошинского района.

Ответчик – ФГУ « Кадастровая палата» по Московской области в лице представителя по доверенности Федориновой Г.А. исковые требования истцов признала частично, она считает, что вины кадастровой палаты в постановке земельных участков на кадастровый учет не имеется, однако при межевании земельных участков Тимешова Ю.С. и С., который продал земельный участок Гаспарян А.П., инженером МОБТИ была допущена ошибка, с такими ошибками земельные участки состоят на кадастровом учете, при снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым №__, можно будет исправить допущенные ошибки в отношении земельных участков истцов, земельный участок с кадастровым №__ был поставлен на кадастровый учет по заявлению Ш. с представлением выписки из похозяйственной книги, указанный земельный участок не сформирован и не отмежеван, в отношении снятии его с кадастрового учета она оставляет рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда.

Ответчик – Комитет по управлению имуществом Администрации Лотошинского муниципального района в лице представителя руководителя Комитета Анисимовой А.А. исковые требования истцов не признали, указав в обосновании, что торги спорного земельного участка с кадастровым №__ были проведены в соответствии с нормами действующего законодательства, указанный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет обоснованно, как свободный участок и оснований для снятия данного земельного участка с аукциона не было, в связи с чем оснований для отмены торгов указанного земельного участка не имеется.

Третье лицо – сельское поселение Микулинское, Лотошинского района в лице представителя по доверенности Пучкиной Л.Б. не возражают против удовлетворения исковых требований истцов.

Третье лицо- ООО « Макс К. Г.» в лице представителя по доверенности Васильева С.Н. считает исковые требования истцов необоснованными, он считает, что необходимо снимать с кадастрового учета все спорные земельные участки и делать межевание их по новому.

Третье лицо – ГУП МО « МОБТИ» в лице представителя по доверенности Гущиной Т.В. считает исковые требования истцов обоснованными.

3-е лицо – Шевченко А.Т. поддерживает исковые требования истцов.

3-е лицо – Шупорин С.Н. с исковыми требованиями истцов не согласен, считая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Администрация Лотошинского муниципального района обратились в суд со встречным иском к Гаспарян А.П., Тимешову Ю.С., ГУП МО « МОБТИ» и ФГУ « Кадастровая палата» по Московской области об отмене межевания и снятии с кадастрового учета земельных участков, указав в обосновании иска, что ответчики Тимешов Ю.С. и Гаспарян А.П. имеют в собственности земельные участки, расположенные на ............, границы их земельных участков устанавливались ГУП МО « МОБТИ», по утверждению ответчиков границы их земельных участков, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, не соответствуют по факту данным кадастрового учета. Они считают, что спорные земельные участки ответчиков должны располагаться в соответствии с картой инвентаризации земель, составленной по состоянию на ............ год, где земельный участок Гаспарян А.П. примыкает к границе лесхоза, землям лесного фонда, а земельный участок Тимешова Ю.С. – к участку Гаспарян А.П., на основании ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные федеральными законами.

Согласно заключению экспертизы, представленной в дело, земельные участки ответчиков пересекают асфальтированную пешеходную дорожку и занимают часть леса, в результате нарушено требование земельного законодательства о запрете приватизации земельных участков общего пользования, такая ситуация могла сложиться при формировании спорных земельных участков со слов их собственников, в противном случае имеет место неправильное формирование межевых дел землеустроительной организацией, нарушающее полномочия муниципалитета по установлению и согласованию границ земельных участков собственников, управлению земельными ресурсами и влекущее признание их незаконными.

На основании изложенного, Администрация Лотошинского района просит отменить результаты межевания и снять с кадастрового учета земельный участок, общей площадью 1399 кв.м., с кадастровым №__, расположенный по адресу: ............, отменить результаты межевания и снять с кадастрового учета земельный участок общей площадью 1600 кв.м. с кадастровым №__, расположенный по адресу: .............

Ответчик Гаспарян А.П. иск не признал, указав в обосновании на свои исковые требования.

Ответчик Тимешов Ю.С. иск не признал, указав в обосновании на свои исковые требования.

Представитель ответчиков Емельянов А.А. иск не признал, полностью согласен с позицией ответчиков.

Ответчик – ГУП МО « МОБТИ» в лице представителя по доверенности Гущиной Т.В. с исковыми требования не согласна, указав в обосновании, что оснований для отмены межевания и снятия с кадастрового учета земельные участки ответчиков не имеется, так как имеет место кадастровая ошибка в отношении данных земельных участков, достаточно снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым №__ и можно будет исправить кадастровые ошибки по межеванию земельных участков ответчиков.

Ответчик – ФГУ « Кадастровая палата» по Московской области в лице представителя по доверенности Федориновой Г.А. с иском не согласна, указав в обосновании те же доводы, что и представитель ГУП МО « МОБТИ».

3-е лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в лице представителя по доверенности в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, в письменном заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствии, что позволяет суду в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.

3-е лицо- КУИ Администрации Лотошинского района в лице представителя Анисимовой А.А. с исковыми требования согласна, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что стороне по делу Тимешову Ю.С. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым №__, предоставленный ему на основании свидетельства на право собственности на землю №__ от __.__.__, площадью 1200 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: ............ / л.д. 204 т.1/, __.__.__ указанному земельному участку был присвоен указанный кадастровый номер, в декабре ............ года геодезистом МО БТИ Ф. Тимешову Ю.С. была проведена съемка его земельного участка, уточненная площадь участка составила 1399 кв.м., __.__.__ ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права с указанием точного адреса его земельного участка : ............/ л.д.206 т.1/.

Стороне по делу Гаспарян А.П. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым №__, общей площадью 1600 кв.м., расположенный по адресу: ............, указанный земельный участок в сентябре ............ года Гаспарян А.П. приобрел у С. по договору купли-продажи от __.__.__ / л.д. 7 т.1/, право собственности на приобретенный земельный участок Гаспарян А.П. зарегистрировал в регистрационной палате __.__.__ / л.д. 8 т.1/, у прежнего собственника данного земельного участка С. имелась кадастровая выписка о земельном участке, рядом с приобретенным им земельном участком находился земельный участок, принадлежащий Тимешову Ю.С. с кадастровым №__.

__.__.__ в районе расположения земельных участков Тимешова Ю.С. и Гаспарян А.П. проводилась геодезическая съемка инженером ООО « Макс Контргрупп» Васильевым С.Н., последний проводил межевание на местности земельного участка, расположенного в границах сельского поселения Микулинское, по заявлению Ш., при этом представитель ООО « Макс Контргрупп» Васильев С.Н. пояснил суду, что земельный участок, на котором проводилось межевание по кадастровому учету был свободным, после проведения межевания земельного участка, межевой план был сдан в Комитет по управлению имуществом Администрации Лотошинского муниципального района, после чего Комитет по управлению имуществом обратились с заявлением в ФГУ « Кадастровая палата» по Московской области Лотошинский отдел о постановке сформированного земельного участка на кадастровый учет, в соответствии с межевым планом и отсутствием спора по границам указанного земельного участка, сформированный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, участку был присвоен кадастровый №__ по адресу: ............, общей площадью 2500 кв.м., фактически же указанный земельный участок расположен по адресу: ............, то есть в районе нахождения земельных участков Тимешова Ю.С. и Гаспарян А.П., после постановки земельного участка на кадастровый учет, была проведена оценка данного земельного участка и он был выставлен на торги, что было отражено в информационном сообщении в районной газете « Сельская новь» от __.__.__.

Далее, согласно протокола от __.__.__ Комитета по управлению имуществом администрации Лотошинского района о подведении итогов приема заявок на участие в аукционе по продаже земельных участков в собственность и права на заключение договоров аренды земельных участков / л.д. 230-235 т.1/, была назначена дата проведения аукциона – __.__.__, были рассмотрены заявки на приобретение в собственность и права аренды на земельные участки, в том числе на земельный участок, площадью 2500 кв.м. с кадастровым №__ по адресу: ............, / лот №__/, согласно заявки №__ от __.__.__ на данный земельный участок зарегистрирован Шупорин С.Н., результаты организации аукциона были напечатаны в районной газете Сельская новь» от __.__.__ / л.д.207-208 т.1/, аукцион состоялся __.__.__, итоги торгов от __.__.__, проведенных Комитетом по управлению имуществом по лоту №__ о праве аренды на земельный участок, площадью 2055 кв.м. с кадастровым №__ были опубликованы в районной газете « Сельская новь» №__ от __.__.__ / л.д. 21 т.1/.

С целью приостановления постановки на государственный кадастровый учет вновь образуемых земельных участков в районе нахождения земельных участков Тимешова Ю.С. и Гаспарян А.П. последние __.__.__ известили об этом Администрацию сельского поселения Микулинское, Администрацию Лотошинского муниципального района и ФГУ « Кадастровая палата» по Московской области.

Далее, в начале __.__.__ года с целью исправления ошибки по межеванию была сделана повторная съемка земельных участков Тимешова Ю.С. и Гаспарян А.П., __.__.__ межевой план земельного участка Тимешова Ю.С. был направлен в ФГУ « Кадастровая палата» по Московской области для государственного кадастрового учета изменений, __.__.__ последними было принято решение об отказе в кадастровым учете изменений, в связи с тем, что земельные участки Тимешова Ю.С. и Гаспарян А.П. пересекаются / л.д..175 т.1/.

__.__.__ Тимешов Ю.С. повторно обратился в ФГУ « Кадастровая палата» по Московской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости –земельного участка с кадастровым №__, представив уточненный межевой план, в котором по заключению кадастрового инженера МОБТИ указано, что при определении координат земельного участка были допущены ошибки, фактически указанный земельный участок имеет другое местоположение / площадь и конфигурация не изменились/, а также при определении координат земельного участка с кадастровым №__ были допущены ошибки, фактически данный земельный участок имеет другое место положение, и он расположен в другом квартале №__ /л.д.177-184 т.1/, на основании решения ФГУ « Кадастровая палата» по Московской области от __.__.__ Тимешову Ю.С. было приостановлено в кадастровом учете изменений земельного участка на три месяца, так как в соответствии с кадастровыми сведениями имеет место пересечение земельного участка Тимешова Ю.С. с земельным участком с кадастровым №__ / л.д. 181 т.2/, в соответствии с решением ФГУ « Кадастровая палата» по Московской области от __.__.__ Тимешову Ю.С.. отказано в учете изменений объекта недвижимости, так как не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении /л.д.182 т.2/.

Далее, в судебном заседании установлено, что __.__.__ было проведено заседание комиссии по рассмотрению коллективного заявления жителей ............, на котором было установлено, что межевание земельного участка с кадастровым №__ было проведено с нарушением действующего законодательства, указанный земельный участок фактически заходит на земельные участки Тимешова Ю.С. и Гаспарян А.П., так как изначально по ошибке кадастрового инженера земельные участки Тимешова Ю.С. и Гаспарян А.П. были отмежеваны неправильно, в связи с этим комиссией было принято решение обратиться с письмом к Главе Лотошинского района о приостановлении каких-либо действий со стороны Комитета по управлению имуществом / продажа, аренда/ в отношении земельного участка с кадастровым №__ до выяснения всех обстоятельств/ л.д.18 т.1/, при этом установлено, что на указанном заседании комиссии присутствовала представитель Комитета по управлению имуществом – К., которая сообщила о принятом решении руководителю Комитета Анисимовой А.А.

Далее, в судебном заседании установлено, что по заявлению супруги третьего лица – Шупорина С.Н.- Ш. __.__.__ был поставлен на кадастровый учет земельный участок, площадью 4000 кв.м., согласно выписки из похозяйственной книги от __.__.__ по ............, выданной Главой сельского поселения Микулинское, с присвоением кадастрового №__, по адресу: ............, при этом указанный земельный участок фактически расположен также в районе ............, где находятся все три спорных земельных участка, после постановки указанного земельного участка на кадастровый учет в ФГУ « Кадастровая палата» по Московской области Лотошинский отдел поступило письменное уведомление от Главы сельского поселения Микулинское Н. от __.__.__ №__ о том, что он просит считать недействительной указанную выписку из похозяйственной книги в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, так как в результате рассмотрения заявлений граждан выяснилось, что семья Э. имеет земельный участок в собственности, площадью 3000 кв.м. в ............, таким образом фактическая площадь земельного участка семьи Э. в ............ по выписке из похозяйственной книге должна быть не более 1000 кв.м., а не 4000 кв.м., данное обстоятельство не отрицает Шупорин С.Н., опрошенный как 3-е лицо и Ш., опрошенная в качестве свидетеля, кроме того свидетель Ш. также подтвердила, что земельный участок с кадастровым №__, площадью 2500 кв.м. и земельный участок с кадастровым №__, площадью 4000 кв.м. находятся в одном и том же месте на .............

Далее, по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО "---------", согласно представленной экспертизы и объяснениям эксперта Зайцева Д.В. в судебном заседании следует, что земельный участок Тимешова Ю.С. с кадастровым №__ не соответствует по своим границам и размерам, данным кадастрового учета, так как участок не может пересекать асфальтированную дорогу, занимать 291 кв.м. леса и иметь на своем участке осветительный столб, земельный участок Гаспарян А.П. с кадастровым №__ фактически расположен по границам, установленным Гаспарян А.П., но не соответствует по своим границам и размерам данным кадастрового учета, так как участок не может пересекать асфальтированную дорогу и занимать 132 кв.м. леса / л.д. 235 т.2, ответы на первый и второй вопросы/, при ответы на четвертый и пятый вопросы в экспертном заключении и в ответах эксперта в судебном заседании следует, что если рассматривать все три спорные земельные участки по данным кадастрового учета, то наложения границ земельных участков не имеется, за исключением земельного участка третьего лица Шевченко А.Т., который накладывается на земельный участок с кадастровым №__,если же рассматривать все три земельные участки по фактическому пользованию, то имеются наложения границ указанных земельных участков, при осуществлении межевания земельных участков принадлежащих Тимешову Ю.С. и Гаспарян А.П. имело место наличие кадастровой ошибки,, о чем говорится в заключении кадастрового инженера, вариант исправления кадастровой ошибки предложен экспертом в приложении №__ заключения/ л.д.236,247 т.2/, при ответе на седьмой вопрос эксперт приходит к выводу, что возможности расположения на местности земельных участков, принадлежащих Тимешову Ю.С. и Гаспарян А.П., с учетом земельного участка третьего лица Шевченко А.Т. с сохранением их площадей, конфигурации, категории земель и разрешенного использования, при котором границы указанных земельных участков не налагались бы на границы земельного участка с кадастровым №__, не имеется / л.д. 239 т.2/.

Изложенные обстоятельства полностью подтверждаются объяснениями участников судебного разбирательства, эксперта Зайцева Д.В., показаниями свидетелей Р., Ф., И., Ш., Е., С., исследованными в судебном заседании материалами дела.

На основании ст.28 ч.4 Федерального закона от 24.17.2007 года № 221- ФЗ / в редакции от 19.07.2010 года/ « О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости / если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 ФЗ заявителем/, или в порядке информационного взаимодействия / если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового чета в порядке информационного взаимодействия/ либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В силу ст.14 того же Федерального закона орган кадастрового учета вправе уточнять местоположение границ ранее учтенного земельного участка, а также местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке с использованием картографической основы кадастра в порядке, установленном органом нормативно- правовго регулирования в сфере кадастровых отношений, соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся на основании материалов работ по такому уточнению, если при этом в соответствии с кадастровыми сведениями одна из границ ранее учтенного земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка, орган кадастрового учета обеспечивает устранение такого пересечения в порядке, установленном органом нормативно-правого регулирования в сфере кадастровых отношений.

Согласно ст.449 ч.1 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованных лиц.

В судебном заседании установлено, что земельный участок Тимешова Ю.С. и земельный участок Гаспарян А.П., который ранее принадлежал Ц. и в дальнейшем был приобретен Гаспарян А.П. у С., были поставлены на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров и регистрацией права собственности на данные земельные участки значительно ранее, чем земельный участок с кадастровым №__, при межевании земельного участка Тимешова Ю.С. и Гаспарян А.П. были допущены кадастровые ошибки кадастровым инженером МОБТИ, а именно привязка земельного участка Тимешова Ю.С. к земельному участку С., собственником которого в настоящее время является Гаспарян А.П., была сделана неправильно, в связи с чем произошло наложение земельного участка Тимешова Ю.С. на земельный участок Гаспарян А.П., при межевании своего земельного участка в __.__.__ году и в __.__.__ году Тимешов Ю.С. показывал кадастровому инженеру один и тот же земельный участок, которым он пользовался фактически, указанные доводы подтвердили в судебном заседании представители ФГУ « Кадастровая палата» по Московской области Федоринова Г.А. и ГУП МО МОБТИ Гущина Т.В. / л.д.115-118 т.2/, при этом какой-либо вины собственников указанных земельных участков – Тимешова Ю.С. и Гаспарян А.П. в допущении указанных ошибок не имеется, и в то время когда Тимешов Ю.С. и Гаспарян А.П. пытались ликвидировать ошибки, при этом направив уведомления о том, что имеются данные ошибки и в Администрацию сельского поселения Микулинское и в Администрацию Лотошинского района и в ФГУ « Кадастровая палата» по Московской области Лотошинский отдел, был сформирован земельный участок с кадастровым №__ и в нарушении прав собственников земельных участков Тимешова Ю.С. и Гаспарян А.П., когда они пытались ликвидировать кадастровые ошибки, указанный земельный участок был выставлен на торги, которые состоялись __.__.__.

Согласно ст.28 Федерального закона « О государственном кадастре недвижимости» в случае наличия кадастровых ошибок, они подлежат исправлению при их выявлении, при этом снятия таких земельных участков с кадастрового учета не требуется, учитывая изложенное, с учетом того, что при межевании земельных участков Тимешова Ю.С. и Гаспарян А.П. были допущены кадастровые ошибки кадастровым инженером, которые могут быть исправлены, то оснований для снятия с кадастрового учета указанных земельных участков не имеется, при том, что указанные земельные участки изначально были поставлены на кадастровый учет законно и обоснованно, межевание земельных участков может быть произведено при исправлении кадастровой ошибки, в связи с чем суд, выслушав участников судебного разбирательства, эксперта, свидетелей, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований Администрации Лотошинского муниципального района к Гаспарян Аветик Паргевовичу, Тимешову Юрию Сергеевичу, Федеральному государственному учреждению « Кадастровая палата» по Московской области, Государственному унитарному предприятию Московской области « Московское областное бюро технической инвентаризации» об отмене межевания и снятии с кадастрового учета земельных участков.

Далее, суд, выслушав участников судебного разбирательства, эксперта, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исправление кадастровой ошибки по межеванию земельных участков Тимешова Ю.С. и Гаспарян А.П. невозможно без снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым №__, который был сформирован и поставлен на кадастровый учет в нарушении прав собственников земельных участков Тимешова Ю.С. с кадастровым №__ и Гаспарян А.П. с кадастровым №__, которые не могли правильно до формирования указанного земельного участка, отмежевать и установить границы своих земельных участков в связи с допущенными кадастровыми ошибками, в связи с тем, что подлежит снятию с кадастрового учета земельный участок с кадастровым №__, соответственно он не может быть предметом торгов, проведенных Комитетом по управлению имуществом администрации Лотошинского района __.__.__ по лоту №__, в связи с чем на основании ч.1 ст. 449 ГК РФ указанные итоги торгов подлежат отмене.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что земельный участок с кадастровым №__, площадью 4000 кв.м. по адресу: ............, был поставлен на кадастровый учет по правоустанавливающему документу- выписке из похозяйственной книге, которая была выдана ошибочно сельским поселением Микулинское, при этом указанный земельный участок и земельный участок с кадастровым №__ находятся на одном и том же месте, по всем указанным основаниям суд считает необходимым снять земельный участок с кадастровым №__ с кадастрового учета.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Тимешова Ю.С. и Гаспарян А.П. являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению.

По исковым требованиям истцов Тимешова Ю.С. и Гаспарян А.П., которые подлежат полному удовлетворению, ответчиками являются Администрация Лотошинского муниципального района Московской области, Федеральное государственное учреждение « Кадастровая палата» по Московской области и Комитет по управлению имуществом Администрации Лотошинского муниципального района Московской области, ООО "---------" представлен счет №__ от __.__.__ на оплату невыплаченной суммы за проведение экспертизы в размере ............, в связи с чем с ответчиков в соответствии со ст.ст.94 и 98 ГПК РФ в равных долях с каждого подлежит взысканию указанные расходы - по ............ с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Снять с кадастрового учета земельный участок, площадью 2500 кв.м., с кадастровым №__, расположенный по адресу: ............, признав его постановку на кадастровый учет незаконной.

Снять с кадастрового учета земельный участок, площадью 4000 кв.м., с кадастровым №__, расположенный по адресу: ............, признав его постановку на кадастровый учет незаконной.

Отменить итоги торгов от __.__.__, проведенных Комитетом по управлению имуществом Администрации Лотошинского муниципального района Московской области по лоту №__ о праве аренды на земельный участок, площадью 2500 кв.м., с кадастровым №__, расположенного по адресу: .............

Администрации Лотошинского муниципального района Московской области в удовлетворении исковых требований к Гаспарян Аветик Паргевовичу, Тимешову Юрию Сергеевичу, Федеральному государственному учреждению « Кадастровая палата» по Московской области, Государственному унитарному предприятию Московской области « Московское областное бюро технической инвентаризации» об отмене межевания и снятии с кадастрового учета земельных участков – отказать.

Взыскать с Администрации Лотошинского муниципального района Московской области, Федерального государственного учреждения « Кадастровая палата» по Московской области и Комитета по управлению имуществом Администрации Лотошинского муниципального района Московской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "---------" расходы по проведению судебной землеустроительной экспертизы в сумме ............, в равных долях – по ............ с каждого.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течении 10 суток со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий : подпись.