Дело № 2 -386/ 2011 года. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Пос. Лотошино Московской области 14 ноября 2011 года. Лотошинский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Грицкевич Т.В. при секретаре Нефедовой Н.В. с участием истца Безбородовой Р.Г. ответчиков Силина М.С. и Силиной Г.П. 3-его лица Силина И.М. представителя третьего лица Семеновой Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безбородовой Р. Г. к Силину М. С. и Силиной Г. П. о возмещении вреда, причиненного преступлением, У С Т А Н О В И Л: Безбородова Р.Г, __.__.__ года рождения, уроженка ............, обратилась в суд с иском к Силину М.С. и Силиной Г.П. о возмещении вреда, причиненного преступлением, указав в обосновании иска, что приговором Лотошинского районного суда Московской области от __.__.__, вступившим в законную силу __.__.__, несовершеннолетний Силин И.М., __.__.__ года рождения, родителями которого являются ответчики, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 УК РФ, а именно в краже из принадлежащего ей жилого дома по адресу: ............, принадлежащего ей имущества. В результате совершенной Силиным И.М. кражи у нее было похищено : игровая приставка, стоимостью ............, две пары золотых сережек с рубинами, стоимостью ............, золотой перстень с аметистом, стоимостью ............, золотой перстень с александритом, стоимостью ............, две золотые цепочки, общей стоимостью ............, зубной мост, изготовленный из золота, стоимостью ............, пять серебряных цепочек, общей стоимостью ............, фрагмент серебряной цепочки, стоимостью ............., серебряное кольцо, стоимостью ............, золотое колечко от замка, стоимостью ............, кошелек, стоимостью ............, а всего на общую сумму ............., из похищенных вещей ей возвращено : игровая приставка, стоимостью ............ и серебряное кольцо, стоимостью ............, оставшийся ущерб составляет ............, Силин И.М. является несовершеннолетним, обучается в школе, нигде не работает, соответственно своего дохода не имеет, родители осужденного Силина –ответчики по делу в силу действующего законодательства должны нести ответственность за действия своего сына, в ходе следствия обещали возместить ей ущерб, причиненный ей их сыном, но не возместили. На основании изложенного она просит взыскать с ответчиков Силиных в ее пользу солидарно причиненный ей материальный ущерб в сумме ............. В судебном заседании истица Безбородова Р.Г., не изменяя предмета и оснований своих исковых требований, уточнила свои исковые требования к ответчикам, снизив сумму ущерба до ............, в связи с тем, что на предварительном следствии ей были возвращены из похищенных вещей также пять серебряных цепочек на сумму ............, в связи с чем сумма ущерба окончательная составляет ............, из расчета : ............, которую истица просит взыскать с ответчиков. Ответчики Силин М.С. и Силина Г.П. уточненные исковые требования истца Безбородовой Р.Г. полностью признают, с иском согласны, при этом ответчикам разъяснены положения ст.173 ГПК РФ, определяющие последствия признания иска ответчиком и принятии его судом. 3-е лицо- Министерство образования Московской области в лице отдела опеки и попечительства по Лотошинскому району в лице представителя Семеновой Т.А. согласны с исковыми требованиями истицы Безбородовой Р.Г. 3-е лицо – несовершеннолетний Силин И.М. полностью согласен с исковыми требованиями истицы Безбородовой Р.Г. Признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, что позволяет суду принять признание иска Безбородовой Р.Г. о возмещении вреда, причиненного преступлением, ответчиками Силиным М. С. и Силиной Г. П.. В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ предусматривается, что в случае признания иска ответчиками, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Таким образом, суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования истца Безбородовой Р.Г. являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению. На основании ст.103 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме ............., от уплаты которой истица освобождена. Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Взыскать с Силина М. С., __.__.__ года рождения, уроженца ............ и Силиной Г. П., __.__.__ года рождения, уроженки ............ СОЛИДАРНО в пользу Безбородовой Р. Г., __.__.__ года рождения в возмещении вреда, причиненного преступлением, ............ Взыскать с Силина М. С., __.__.__ года рождения, уроженца ............ и Силиной Г. П., __.__.__ года рождения, уроженки ............ СОЛИДАРНО государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ............ Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течении 10 суток со дня его провозглашения. Председательствующий :