Дело № 2- 444 /2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Пос. Лотошино Московской области.

05 декабря 2011 года. Лотошинский районный суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Грицкевич Т.В.

при секретаре Нефедовой Н.В.

с участием

представителя заявителя адвоката Кузнецова А.В.

представившего удостоверение №__ и ордер №__

должностного лица, действия которого оспариваются Барабановой Г.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дорохина Д. В. об оспаривании действий должностного лица Комитета по строительству отдела архитектуры и градостроительства Администрации Лотошинского муниципального района Московской области,

У С Т А Н О В И Л:

Дорохин Д.В., обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица Комитета по строительству отдела архитектуры и градостроительства Администрации Лотошинского муниципального района Московской области, Барабановой Г.Ю., указав в обосновании заявления, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ............, указанный жилой дом изначально принадлежал его прабабушке Б., и находился на земельном участке, размером 0.35 га, которым она пользовалась. После ее смерти в __.__.__, право собственности на указанный жилой дом перешло к ее дочери Д., а после смерти в __.__.__ последней право собственности на жилой дом перешло к его отцу Р., все указанное время собственники жилого дома пользовались и всем земельным участком при жилом доме, обрабатывали его, выращивали сельскохозяйственную продукцию.

После смерти его отца Р., имевшего место __.__.__, он фактически вступил в наследство указанного жилого дома, а решением Лотошинского районного суда от __.__.__, вступившего в законную силу __.__.__, за ним признано право собственности на указанный жилой дом, при этом он все указанное время пользовался и земельным участком.

В соответствии с положениями ЗК РФ, он в лице своего представителя по доверенности Кузнецова А.В., обратился в отдел архитектуры и градостроительства Комитета по строительству администрации Лотошинского района за получением заключения об определении площади земельного участка, необходимого для эксплуатации и обслуживания жилого дома, с последующей передачей заявления и приложенных к нему документов на спорный земельный участок, площадью 3100 кв.м. на имя Главы Лотошинского района через Комитет по управлению имуществом.

По заключению зам.начальника отдела архитектуры и градостроительства Комитета по строительству Администрации Лотошинского района Барабановой Г.Ю. под принадлежащий ему жилой дом по адресу: ............ для обслуживания и использования данного жилого дома ему не возражали в выделении земельного участка, площадью 1200 кв.м., а не 3100 кв.м., о чем он ходатайствовал, с указанным заключением он не согласен по тем основаниям, что 1. указанное заключение подписано зам. руководителя отдела архитектуры и градостроительства Барабановой Г.Ю., которая по ее должностным обязанностям не вправе подписывать такие заключения, а исполнение обязанностей на нее на период отпуска руководителя П. в указанное время возложено не было, и 2. возможность определения площади земельного участка, необходимого для эксплуатации и обслуживания зданий, строений, сооружений была возложена решением Совета депутатов Лотошинского района от __.__.__ за №__ на отдел архитектуры и градостроительства и распространено на правоотношения, возникшие с __.__.__, что ухудшает положение субъекта правоотношения, в связи с чем в отношении его заявления об определении площади земельного участка его вопрос должен быть решен должностными лицами на основании решения Совета депутатов Лотошинского района от __.__.__ №__.

На основании изложенного он просит признать заключение отдела архитектуры и градостроительства Комитета по строительству Администрации Лотошинского района в лице зам. руководителя отдела архитектуры и градостроительства Барабановой Г.Ю. от __.__.__ за №__, незаконным, нарушающим его права и законные интересы.

Заявитель Дорохин Д.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о чем в деле имеется расписка, его интересы представляет адвокат Кузнецов А.В., который полностью поддерживает заявленные требования заявителя, указанные обстоятельства позволяют суду в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии заявителя Дорохина Д.В. с участием его представителя.

Представитель заявителя Дорохина Д.В. – адвокат Кузнецов А.В. полностью поддерживает заявленные требования заявителя Дорохина Д.В. и просит их удовлетворить.

Заинтересованные лица – Администрация Лотошинского муниципального района и Комитет по строительству Администрации Лотошинского района в лице представителя по доверенности Золотаревой А.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, о чем в деле имеются расписки, в письменном заявлении представитель заинтересованных лиц просит рассмотреть дело в ее отсутствии, с заявлением Дорохина Д.В. не согласна, что позволяет суду в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии заинтересованных лиц.

Должностное лицо, действие которой оспаривается – Барабанова Г.Ю. с заявлением Дорохина Д.В. не согласна, указав в обосновании, что при определении земельного участка, необходимого и достаточного для обслуживания и использования жилого дома, принадлежащего заявителю Дорохину Д.В. и расположенного по адресу: ............, определив данный земельный участок в размере 1200 кв.м., она руководствовалась решениями Совета депутатов Лотошинского района от __.__.__ №__ и от __.__.__ за №__, учитывала фактическое пользование собственниками указанного жилого дома земельным участком, подписывала указанное заключение как зам. руководителя, в связи с тем, что руководитель отдела архитектуры и градостроительства П. находился в очередном отпуске и на нее были возложенные его обязанности, согласно Положения об отделе архитектуры и градостроительства Комитета по строительству Администрации Лотошинского района.

В судебном заседании установлено, что заявитель Дорохин Д.В., являясь собственником жилого дома, расположенного по адресу: ............, в лице своего представителя по доверенности Кузнецова А.В., __.__.__ обратился в отдел архитектуры и градостроительства Комитета по строительству Администрации Лотошинского муниципального района с заявлением о выдаче заключения о необходимости и достаточности земельного участка под объектом недвижимости – указанным жилым домом, площадью 3100 кв.м., на основании заключения отдела архитектуры и градостроительства Комитета по строительству от __.__.__ за №__, подписанного заместителем начальника отдела архитектуры и градостроительства Барабановой Г.Ю., следует, что отдел архитектуры и градостроительства не возражает в выделении земельного участка площадью 1200 кв.м. под жилой дом, принадлежащий Дорохину Д.В. по адресу: ............, который необходим и достаточен для обслуживания и использования указанного объекта недвижимости.

Дорохин Д.В., не согласившись с указанным заключением Барабановой Г.Ю., оспаривает данное заключение, указав в обосновании, что указанное заключение подписано Барабановой Г.Ю., как заместителем руководителя отдела архитектуры и градостроительства, которая по ее должностным обязанностям не вправе подписывать такие заключения, а исполнение обязанностей на нее на период отпуска руководителя П. в указанное время возложено не было, возможность определения площади земельного участка, необходимого для эксплуатации и обслуживания зданий, строений, сооружений была возложена решением Совета депутатов Лотошинского района от __.__.__ за №__ на отдел архитектуры и градостроительства и распространено на правоотношения, возникшие с __.__.__, что ухудшает положение субъекта правоотношения, в связи с чем в отношении его заявления об определении площади земельного участка его вопрос должен быть решен должностными лицами на основании решения Совета депутатов Лотошинского района от __.__.__ №__.

Указанные выше обстоятельства нашли свое подтверждение в объяснениях участников судебного разбирательства, исследованных в судебном заседании материалах дела.

Согласно п.1 ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом РФ.

На основании п.7 ст.36 ЗК РФ предельные / максимальные и минимальные/ размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского / фермерского/ хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства – нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В силу Закона Московской области от 07.06.1996 года № 23 / 96 –ОЗ « О регулировании земельных отношений в Московской области» определяется цена земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на вышеуказанных земельных участках, приобретают их в размере, равном десятикратному размеру ставки земельного налога за единицу площади земельного участка на 01 января текущего календарного года.

Согласно Решения Совета депутатов Лотошинского района от __.__.__ №__ « О предельных нормах отвода земельных участков под существующей застройкой для индивидуальных жилых домов, квартир, зданий, сооружений производственного и непроизводственного назначения» в пос. Лотошино и сельских населенных пунктах установлен предельный размер приусадебного / приквартирного/ земельного участка, передаваемого в собственность граждан по 10 кратной ставке налога на землю: 400 кв.м. / включая площадь застройки/ для одноквартирных индивидуальных жилых домов усадебного типа и 200 кв.м. / включая площадь квартиры/ для многоквартирных секционных жилых домов усадебного типа.

Решением Совета депутатов Лотошинского района от __.__.__ №__ внесены изменения в указанное выше решение Совета депутатов от __.__.__ №__, а именно данное решение дополнено п.3, согласно которого площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации и обслуживания зданий, строений, сооружений, определяется по заключению отдела архитектуры и градостроительства Комитета по строительству администрации Лотошинского муниципального района о необходимой и достаточной площади земельного участка для эксплуатации и обслуживания зданий, строений, сооружений.

Исходя из Положения об отделе архитектуры и градостроительства Комитета по строительству Администрации Лотошинского муниципального района Московской области, утвержденное Распоряжением Главы Лотошинского муниципального района Московской области от __.__.__ №__, в случае временного отсутствия начальника отдела / во время отпуска, болезни, нахождения в командировке, в связи с освобождением от должности/ его обязанности исполняет заместитель начальника Отдела, с правом подписания необходимых документов.

В судебном заседании установлено, что заявитель Дорохин Д.В. имеет в собственности жилой дом, расположенный по адресу: ............, при жилом доме имеется земельный участок, который в собственности Дорохина Д.В. не находится, согласно решения Совета депутатов от __.__.__, с учетом внесенных в него дополнений решением Совета депутатов от __.__.__ предельный размер приусадебного земельного участка, передаваемого в собственность граждан по 10 кратной ставке налога на землю в сельской местности составляет 400 кв.м., при этом площадь земельного участка, необходимого и достаточного для эксплуатации и обслуживания здания определяется по заключению отдела архитектуры и градостроительства.

Согласно заключения отдела архитектуры и градостроительства Комитета по строительству администрации Лотошинского района от __.__.__ №__, выданное заявителю Дорохину Д.В., ему согласовано выделение земельного участка, необходимого и достаточного для ведения личного подсобного хозяйства при жилом доме, площадью 1200 кв.м., который необходим и достаточен для обслуживания его жилого дома.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что выделенный земельный участок заявителю Дорохину Д.В., соответствует нормам предоставления земельного участка для обслуживания жилого дома и не противоречит нормам действующего законодательства, в связи с чем по указанным основаниям отменять заключение отдела архитектуры и градостроительства не имеется.

Далее, в судебном заседании установлено, что на дату вынесения заключения отдела архитектуры и градостроительства Комитета по строительству от __.__.__ в отношении заявителя Дорохина Д.В., начальник отдела архитектуры и градостроительства П. находился в очередном отпуске, что подтверждается распоряжением Главы Лотошинского муниципального района от __.__.__ №__ / л.д. 28/, в связи с чем, согласно п.4.4 Положения об отделе архитектуры и градостроительства, его обязанности исполнял заместитель начальника отдела, с правом подписания необходимых документов, при этом отдельного распоряжения Главы Лотошинского района на выполнение обязанностей за руководителя отдела не требуется, так как указанное Положение утверждено Распоряжением главы Лотошинского района от __.__.__ №__, единственным заместителем начальника отдела архитектуры и градостроительства является Барабанова Г.Ю., которая на законных основаниях подписала оспариваемое заключение от __.__.__ №__.

С учетом всего изложенного, суд выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявления Дорохина Д.В. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Дорохину Д. В. в удовлетворении заявленных требований об оспаривании действий должностного лица Комитета по строительству отдела архитектуры и градостроительства Администрации Лотошинского муниципального района Московской области- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течении 10 суток со дня вынесения судом мотивированного решения.

Председательствующий :