Дело № 2-396 /2011года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Лотошино Московской области.

06 декабря 2011 года. Лотошинский районный суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Грицкевич Т.В.

при секретаре Нефедовой Н.В.

с участием прокурора Лотошинского района

Московской области Чернова Р.М.

представителя Главы Лотошинского

района Московской области Золотаревой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Лотошинского муниципального района Московской области в интересах неопределенного круга лиц об оспаривании решения Главы Лотошинского муниципального района Московской области,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Лотошинского района Московской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Главы Лотошинского муниципального района Московской области, указав в обоснование заявления, что Постановлением Главы Лотошинского муниципального района от __.__.__ №__ (в редакции постановления Главы от __.__.__ №__) принято решение о ликвидации муниципального образовательного учреждения «Монасеинская основная общеобразовательная школа» / далее МОУ « МООШ»/ с __.__.__. Как следует из постановления Главы такое решение принято с учетом решения схода граждан (протокол от __.__.__) и постановления Главы Лотошинского муниципального района от __.__.__ №__ «Об утверждении заключения экспертной комиссии».

При изучении постановления Главы района №__ от __.__.__ и анализа представленных документов в ходе проверки установлено, что Комиссией при проведении экспертизы за основу были взяты 5 критериев оценки нецелесообразности дальнейшего существования образовательного учреждения:

1- несоответствие (существенный избыток ) количества ученических мест в образовательном учреждении имеющимся нормативам;

2- неэффективная наполняемость классов;

3- неэффективное соотношение обучающихся в расчете на одного учителя;

4- высокая стоимость содержания одного учащегося, школы, здания с учетом стоимости оплаты коммунальных услуг;

5- несоответствие оборудования и состояния зданий и помещений СаНПиН.

Согласно выводов заключения Комиссии, по всем критериям оценки содержание школы нецелесообразно. При данных обстоятельствах заключение Комиссии нельзя признать законным и обоснованным по следующим причинам:

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 24.07.1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» принятие органом местного самоуправления решения о ликвидации объекта социальной инфраструктуры для детей (к которым в соответствии со ст.1 Закона относится и образовательное учреждение), являющегося муниципальной собственностью, не допускается без предварительной экспертной оценки органом местного самоуправления последствий принятого решения для обеспечения жизнедеятельности, образования, воспитания, развития, отдыха и оздоровления детей, для оказания им медицинской, лечебно-профилактической помощи, для социального обслуживания.

Согласно заключения Комиссии, изложенной в постановлении Главы района №__, основными критериями оценки являлась экономическая составляющая рациональности дальнейшего существования учебного заведения, а никак не последствия принятия такого решения для дальнейшего перспективного обучения несовершеннолетних школьного возраста из деревни Монасеино и других прилегающих населенных пунктов, без учета демографической ситуации в населенных пунктах, которые обслуживало учебное заведение. Указанная норма предполагает, что ликвидация должна предшествовать процедура, состоящая из следующих этапов:

- выявление объекта социальной инфраструктуры для детей, который фактически требует ликвидации;

- проведение осмотра, экспертного анализа данных об объекте и оценки последствий принятого решения для обеспечения дальнейшего образования, воспитания, развития детей;

- в случае положительного экспертного заключения об отсутствии негативного влияния на состояние социальной инфраструктуры – осуществление ликвидации объекта.

Постановление Главы района №__ о ликвидации школы принято также в свете реализации Федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года», реализация которой на территории района также не учтена при экспертной оценке последствий ликвидации учебного заведения. Кроме того, в соответствии со ст.34 Закона РФ от 10.07.1992 года № 3666-1 «Об образовании» ликвидация сельского дошкольного образовательного или общеобразовательного учреждения допускается только с согласия схода жителей населенных пунктов, обслуживаемых данным учреждением. Как следует из представленного протокола жителей д. Монасеино и близлежащих деревень (каких именно не указано) от __.__.__ (в день вынесения постановления Главы района №__), в сходе приняли участие 24 человека. Из протоколов схода не возможно индивидуализировать этих граждан, не понятно, из каких они населенных пунктов, сколько из них проголосовало за ликвидацию школы, а сколько – против. В этой связи, установить, что сход проведен надлежащим образом и получено волеизъявление граждан из деревни Монасеино и других населенных пунктов, обслуживаемых данным образовательным учреждением, не представляется возможным.

Таким образом, постановление Главы Лотошинского муниципального района от __.__.__ №__ (в редакции постановления Главы от __.__.__ №__) о ликвидации МОУ «Монасеинская общеобразовательная школа» является незаконным и необоснованным.

На указанное постановление Главы района прокуратурой __.__.__ был принесен протест, в удовлетворении которого было отказано. Основанием к отказу в удовлетворении протеста послужили следующие обстоятельства:

Постановление Главы Лотошинского муниципального района от __.__.__ №__ «О ликвидации МОУ «Монасеинская основная общеобразовательная школа» принято на основании решения схода граждан от __.__.__, постановления Главы Лотошинского муниципального района от __.__.__ №__ «Об утверждении заключения экспертной комиссии».

__.__.__ комиссией по проведению экспертной оценки последствий реорганизации, ликвидации и реструктуризации муниципальных учреждений принято решение о возможности закрытия с __.__.__ МОУ «Монасеинская основная общеобразовательная школа». Заключение комиссии от __.__.__ было подготовлено на основании протокола заседания данной комиссии. Протокол заседания комиссии содержит не только причины закрытия школы, но и оценку последствий ликвидации общеобразовательного учреждения. Ввиду допущенной при составлении постановления Главы Лотошинского муниципального района от __.__.__ №__ «Об утверждении заключения экспертной комиссии» технической ошибки, постановлением Главы Лотошинского муниципального района от __.__.__ №__ приняты изменения в заключение комиссии. Далее, опротестованное постановление принято на основании решения схода граждан д. Монасеино Лотошинского района. При этом название протокола указывает на место проведения схода – д. Монасеино, Лотошинского района, не свидетельствует о проведении схода только с участием жителей д. Монасеино, Лотошинского района. Объявления о проведении схода граждан были развешены как в д. Монасеино, Лотошинского района, так и в других населенных пунктах, жители которых являются или могли стать учениками МОУ «Монасеинская основная общеобразовательная школа». Участие граждан в подобных публичных мероприятиях является свободным. На сход, проведенный в связи с ликвидацией Монасеинской школы, пришли лишь жители д.Монасено Лотошинского района. Требования проводить на сходах голосование по обсуждаемым вопросам, действующим законодательством не установлено. Возражений по поставленным вопросам со стороны участников схода не было. Принятое сходом решение о закрытии школы оглашено по итогам его проведения и обнародовано.

На основании изложенного, Администрация района считает, что отмена постановления Главы Лотошинского муниципального района от __.__.__ №__ «О ликвидации МОУ «Монасеинская основная общеобразовательная школа» нецелесообразна. Прежде всего с тем, что оно принято в целях обеспечения предоставления учащимся оптимальных возможностей для получения качественного образования, включая максимальное удовлетворение индивидуальных образовательных потребностей.

Помимо вышеуказанных прокуратурой оснований для признания оспариваемого постановления незаконным, с позицией Администрации района, изложенной в ответе на протест трудно согласиться, а действия Администрации района являются непоследовательными и незаконными по следующим основаниям:

После вынесения постановления Главы Лотошинского муниципального района от __.__.__ №__ «О ликвидации МОУ «Монасеинская основная общеобразовательная школа», Администрация района в нарушении ч.1 ст.20 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не уведомляет налоговый орган в течение 3 рабочих дней о принятии решения о ликвидации учреждения. В целях искусственного соблюдения сроков уведомления о принятом решении налогового органа Администрацией района издается постановление от __.__.__ №__, из контекста которого следует «считать дату издания постановлений Главы Лотошинского муниципального района от __.__.__ №__ «О ликвидации «Монасеинская основная общеобразовательная школа», №__ «О ликвидации МОУ «Кульпинская основная общеобразовательная школа» __.__.__». В последствии, после проведенной проверки прокуратурой района и внесения протеста, вместе с ответом на протест в прокуратуру (__.__.__) поступает постановление Главы района от __.__.__ №__, а из ответа Администрации района на протест следует: «заключение комиссии от __.__.__ было подготовлено на основании протокола заседания данной комиссии. Протокол заседания комиссии содержит не только причины закрытия школы, но и оценку последствий ликвидации общеобразовательного учреждения. Ввиду допущенной при составлении постановления Главы Лотошинского муниципального района от __.__.__ №__ «Об утверждении заключения экспертной комиссии» технической ошибки, постановлением Главы Лотошинского муниципального района от __.__.__ №__ приняты изменения в заключение комиссии». При этом, при осуществлении надзора за законностью издаваемых актов органов местного самоуправления, в прокуратуру района регулярно поступают копии актов органов местного самоуправления. Ранее, __.__.__, в прокуратуру района поступило постановление Главы района от __.__.__ №__, в котором указано о награждении работников сельского хозяйства. Указанные факты дают основания полагать, что постановление Главы Лотошинского муниципального района от __.__.__ №__ с принятыми изменениями в заключение комиссии, принято «задним» числом в целях устранения нарушений закона, на которые указывалось в протесте прокурора района.

Совокупность приведенных фактических обстоятельств свидетельствует о незаконности принятого постановления Главы Лотошинского муниципального района от __.__.__ №__ (в редакции постановления Главы от __.__.__ №__).

В соответствии со ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 45 и гл.25 ГПК РФ, п.4 ст.27 и п.3 ст.35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор Лотошинского района просит признать постановление Главы Лотошинского муниципального района Московской области от __.__.__ №__ (в редакции постановления Главы от __.__.__) о ликвидации МОУ «Монасеинская основная общеобразовательная школа» незаконным со дня его принятия.

В судебном заседании прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, не изменяя предмета и оснований заявленных требований, дополнил свои требования и просит дополнительно, наряду с признанием указанного постановления незаконным, обязать Главу Лотошинского муниципального района Московской области возобновить образовательный процесс в МОУ « Монасеинская основная общеобразовательная школа» с __.__.__.

Представитель Главы Лотошинского муниципального района, решение которого оспаривается, Золотарева А.А. с заявлением прокурора Лотошинского района и с дополнением к указанному заявлению не согласна, указав в обосновании, что процедура ликвидации МОУ « МООШ» произведена в соответствии с нормами действующего законодательства, было получено согласие схода граждан д. Монасеино и других деревень, ученики из деревень которых обучались в МОУ « МООШ», сход граждан проходил __.__.__, на данном сходе граждан было получено согласие о ликвидации школы, далее __.__.__ комиссией по проведению экспертной оценки последствий реорганизации, ликвидации и реструктуризации муниципальных учреждений было принято решение о возможности закрытия с __.__.__ МОУ «МООШ», заключение комиссии было подготовлено на основании протокола заседания данной комиссии от __.__.__, указанный протокол комиссии содержит не только причины закрытия школы, но и оценку последствий ликвидации школы, то есть после получения положительного согласия схода граждан о закрытии школы и положительного заключения экспертной комиссии, после вынесения постановления Главы Лотошинского района №__ от __.__.__ « Об утверждении заключения экспертной комиссии», было принято оспариваемое постановление Главы Лотошинского района №__ от __.__.__ « О ликвидации МОУ « Монасеинская основная общеобразовательная школа», по указанным основаниям она считает заявление прокурора необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Постановлением Главы Лотошинского муниципального района от __.__.__ №__ (в редакции постановления Главы от __.__.__ №__) принято решение о ликвидации муниципального образовательного учреждения «Монасеинская основная общеобразовательная школа» с __.__.__. Указанное постановление Главы Лотошинского муниципального района от __.__.__ №__ принято на основании решения схода граждан от __.__.__, согласно протокола №__ схода граждан д. Монасеино, Лотошинского района от __.__.__ / л.д. 13- 14 / на сходе было принято решение о закрытии школы с __.__.__, при этом в указанном протоколе отсутствуют сведения о голосовании присутствующих на сходе граждан за закрытие школы и против закрытии школы, то есть в протоколе отсутствуют сведения о волеизъявлении граждан из д. Монасеино и других ближайших населенных пунктов, ученики из которых обучались в Монасеинской школе, о закрытия школы.

После указанного схода граждан, имевшим место __.__.__, состоялось заседание комиссии по проведению экспертной оценки последствий реорганизации, ликвидации и реструктуризации муниципальных образовательных учреждений, в частности МОУ « МООШ», комиссией было сформировано экспертное заключение, согласно которому с __.__.__ закрыть МОУ « Монасеинская основная общеобразовательная школа», указанное заключение экспертной комиссии было утверждено постановлением Главы Лотошинского муниципального района от __.__.__ №__ «Об утверждении заключения экспертной комиссии» / л.д.11/, и далее принимая во внимание решение схода граждан от __.__.__, указанное постановление Главы района №__, было принято оспариваемое постановление Главы Лотошинского муниципального района №__ от __.__.__ « О ликвидации МОУ « Монасеинская основная общеобразовательная школа», после вынесения указанного постановления, Администрация района в нарушении ч.1 ст.20 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не уведомляет налоговый орган в течение 3 рабочих дней о принятии решения о ликвидации учреждения, в целях искусственного соблюдения сроков уведомления о принятом решении налогового органа Администрацией района принимается постановление от __.__.__ №__, в соответствии с которым датой издания постановления Главы Лотошинского муниципального района от __.__.__ №__ «О ликвидации МОУ «Монасеинская основная общеобразовательная школа» следует считать __.__.__.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями участников судебного разбирательства, исследованными в судебном заседании материалами дела.

На основании ст.34 Закона РФ от 10.07.1992 года № 3266-1 / в редакции от 18.07.2011 года/ « Об образовании» порядок реорганизации федеральных государственных образовательных учреждений устанавливается Правительством Российской Федерации, государственных образовательных учреждений, находящихся в ведении субъекта Российской Федерации – высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальных образовательных учреждений- местной администрацией муниципального образования, ликвидация образовательного учреждения может осуществляться местной администрацией муниципального образования – для муниципальных образовательных учреждений, при этом согласно п.5 ст.34 указанного Федерального закона « Об образовании» установлен особый порядок ликвидации сельского дошкольного или общеобразовательного учреждения, их ликвидация допускается только с согласия схода жителей населенных пунктов, обслуживаемых данным учреждением.

Как указано выше, в судебном заседании нашло свое подтверждение, что в протоколе №__ схода граждан д. Монасеино, Лотошинского района от __.__.__ зафиксировано принятое на сходе решение о закрытии школы с __.__.__, но при этом в указанном протоколе отсутствуют сведения о волеизъявлении граждан из д. Монасеино и других ближайших населенных пунктов, ученики из которых обучались в Монасеинской школе, о закрытия школы, то есть в указанном протоколе не нашло своего отражения согласие схода жителей указанных деревень о закрытии школы в д. Монасеино, однако указанный протокол схода граждан о согласии на ликвидацию школы был положен в основу заседания комиссии по проведению экспертной оценки ликвидации Монасеинской школы и постановления Главы Лотошинского муниципального района №__ от __.__.__ / в редакции постановления от __.__.__ / « О ликвидации МОУ « МООШ».

Далее, в судебном заседании были опрошены свидетели А., С., Х., Р., которые дали суду аналогичные показания, что они присутствовали на сходе граждан __.__.__, на котором обсуждался вопрос о ликвидации Монасеинской школы, на сходе было более 30 человек, из них большинство были родители или бабушки обучающихся в Монасеинской школе учеников, присутствовал педагогический коллектив данной школы и большинство жителей д. Монасеино, а также несколько жителей ближайших деревень, указанные свидетели суду показали, что никто из собравшихся на сходе жителей не давали своего согласия на ликвидацию Монасеинской школы, практическое большинство участвующих на сходе граждан были против закрытия школы, однако какого –либо голосования за закрытие школы проводившая сход граждан комиссия не проводила, несмотря на то, что присутствующие на сходе жители деревень были против закрытия школы, комиссией было принято решение о закрытии школы.

Свидетели Ц., Г., Б.,Ж., суду показали, что их дети и внуки обучались в Монасеинской школе, они были против закрытия Монасеинской школы, на сходе жителей __.__.__ они не были, но знают, что присутствующие на данном сходе жители д. Монасеино и ближайших деревень были против ликвидации школы, кроме того свидетели Ц. и Г. суду показали, что они присутствовали на сходе жителей __.__.__, который был также посвящен вопросу ликвидации школы, на сходе присутствовало около 30 жителей и все также были против закрытия школы.

Указанные выше свидетели также показали суду, что после ликвидации Монасеинской школы, в новом 2011-2012 учебном году их дети стали обучаться в Лотошинской средней школе №__, они как родители считают, что обучение их детей в данной школе стало труднее, так как детям приходится вставать намного раньше утром, в 6.00-6.30 часа, добираться в школу на автобусе, в школе дети бывают уже в 7 час.30 мин., и были случаи, когда школа еще была закрыта и детям приходилось ждать на улице, питание в школе детям не нравится и бывают случаи, что дети голодные в течении всего дня, некоторые из детей снизили успеваемость в новой школе.

Опрошенные в судебном заседании свидетели О. и М. дали суду аналогичные показания, что __.__.__ они присутствовала на сходе граждан д. Монасеино и ближайших деревень, дети из которых обучались в Монасеинской школе, на сходе было около 24 человек, большая часть родители, в начале схода жители деревень не были согласны с ликвидацией школы, но в конце схода, после всех разъяснений комиссии по проведению схода, большинство присутствующих на сходе согласились с ликвидацией школы, однако указанные свидетели подтвердили, что голосования на сходе граждан __.__.__ по вопросу закрытия школы не было, в связи с тем, что в конце схода присутствующие на сходе граждане уже не высказывали свое мнение о том, что они против закрытия школы, было принято решение о закрытии школы.

Далее, в судебном заседании установлено, что вопрос о ликвидации Монасеинской школы Администрацией Лотошинского района был решен еще до схода граждан, что подтверждается тем, что в печати в районной газете « Сельская новь» №__ за __.__.__ / л.д. 45/, то есть до состоявшегося схода граждан, имевшем место __.__.__, было опубликовано сообщение, что Монасеинская школа будет закрыта, и что решение о закрытии школы было принято после того, как были проанализированы все экономические показатели –наполняемость классов в школе не соответствует нормативам, обслуживающего персонала больше, чем учеников.

С учетом изложенного, суд, выслушав участников судебного разбирательства, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что в судебном заседании нашло свое подтверждение, что ликвидация МОУ « МООШ» была проведена без согласия схода жителей населенных пунктов, обслуживаемых данным учреждением, что противоречит нормам ст.34 Закона РФ от 10.07.1992 года № 3266-1 / в редакции от 18.07.2011 года/ « Об образовании» и чем нарушаются права и свободы граждан, проживающих в д. Монасеино и ближайших деревень, обслуживаемых МОУ « Монасеинская основная общеобразовательная школа», решение о ликвидации Монасеинской школы было принято Главой Лотошинского района без учета мнения жителей населенных пунктов, дети которых обучались в указанной школе, при этом решение о ликвидации школы было принято до проведения схода граждан, на котором решался вопрос о ликвидации школы, то есть мнения граждан о ликвидации школы практически не учитывалось.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что учащиеся, обучающиеся в Монасеинской школе, после ликвидации школы, с __.__.__ стали обучаться в МОУ « Лотошинская средняя общеобразовательная школа №__», в связи с тем, что данная школа находится на значительном удалении от места жительства детей, обучающихся ранее в Монасеинской школе, детям приходится рано вставать в школу и поздно возвращаться из школы, что связано с транспортной доставкой детей домой, что суд расценивает как обстоятельство, которое ухудшило обучение детей в новой школе, по сравнению с Монасеинской школой, так как большая половина детей, обучающихся ранее в Монасеинской школе проживали рядом со школой и им не приходилось тратить много времени, чтобы добираться до школы.

На основании изложенного, суд, выслушав участников судебного разбирательства, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что постановление Главы Лотошинского муниципального района от __.__.__ №__ / в редакции постановления Главы от __.__.__ №__/ « О ликвидации МОУ « Монасеинская основная общеобразовательная школа» принято с нарушением норм действующего законодательства и ущемляет права и свободы граждан, в связи с чем указанное постановление подлежит признанию незаконным со дня его принятия и соответственно, на основании ст. 258 ГПК РФ в связи с признанием постановления незаконным, на Главу Лотошинского муниципального района возлагается обязанность возобновить образовательный процесс в МОУ « МООШ» с __.__.__, то есть с нового учебного 2012-2013 года, в связи с чем заявленные требования прокурора Лотошинского района в интересах неопределенного круга лиц являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению.

В соответствии с п.п.19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем оснований для взыскания с Администрации Лотошинского муниципального района государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 258 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Признать постановление Главы Лотошинского муниципального района Московской области от __.__.__ №__, в редакции постановления Главы Лотошинского района от __.__.__ №__, « О ликвидации МОУ « Монасеинская основная общеобразовательная школа» незаконным со дня его принятия.

Обязать Главу Лотошинского муниципального района Московской области возобновить образовательный процесс в МОУ « Монасеинская основная общеобразовательная школа» с 01 сентября 2012 года.

Решение может быть обжаловано и принесено представление в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течении 10 суток со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий :