Дело № 2-395 /2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Пос. Лотошино Московской области 09 декабря 2011 года. Лотошинский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Грицкевич Т.В. при секретаре Нефедовой Н.В. с участием ответчика Андриян М.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью « Русфинанс Банк» к Андриян М. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью « Русфинанс Банк» / далее ООО « Русфинанс Банк»/ обратилось в суд с иском к Андриян М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обосновании иска, что __.__.__ между ними и ответчиком Андриян М.Н. был заключен кредитный договор №__, ответчику был предоставлен кредит на сумму ............. на срок до __.__.__ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля "---------", год выпуска __.__.__. В целях обеспечения выданного кредита __.__.__ между ними и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества / автомобиля/. В соответствии с п.10 кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 /31/ числа. Однако, в нарушение требований кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашения кредита, а также другими материалами дела. Сумма задолженности ответчицы Андриян М.Н. по кредитному договору от __.__.__ составляет ............., из которых : текущий долг по кредиту- ............., срочные проценты на сумму текущего долга – ............., долг по погашению кредита / просроченный кредит/ - ............., долг по неуплаченным в срок процентам / просроченные проценты/ - ............., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга – ............, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – ............. Руководствуясь нормами действующего гражданского законодательства – ст.ст.309, 819, 811 ч.2 ГК РФ они просят взыскать с ответчицы Андриян М.Н. в их пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере ............. и возврат государственной пошлины в сумме ............., и наложить арест на автомобиль, как предмет залога. Истец –ООО « РУСФИНАНС БАНК» в лице представителя в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, в письменном заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствии, свои исковые требования полностью поддерживают, что позволяет суду в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии истца. Ответчик Андриян М.Н. исковые требования ООО « РУСФИНАНС БАНК» признала полностью, при этом ответчику Андриян М.Н. судом были разъяснены положения ст.173 ГПК РФ, определяющие последствия признания иска ответчиком и принятие их судом. Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, что позволяет суду принять признание иска Общества с ограниченной ответственностью « Русфинанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору ответчиком – Андриян М. Н.. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, на основании ч.4 ст.198 ГПК РФ предусматривается, что в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Таким образом, суд, выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, руководствуясь ст.173 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования ООО « Русфинанс Банк» являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере ............. Учитывая, что автомашина, которая была приобретена ответчицей на сумму предоставленного кредита и находящаяся под залогом, была поставлена ответчицей на учет с одновременным снятием ее с учета для отчуждения, оснований для наложения ареста на указанную автомашину не имеется. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Андриян М. Н., __.__.__ года рождения, уроженки ............ в пользу общества с ограниченной ответственностью « Русфинанс Банк» ............. и возврат государственной пошлины в сумме ............., а всего ............ Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течении 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий :