Дело № 2-401/11.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Лотошино «21» декабря 2011 года.

Московской области.

Лотошинский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Труфанова И.А.,

при секретаре Перегудовой А.В.,

с участием истца Грищенко А.В.,

представителя истца Белых Е.В.,

представителя ответчика: Администрации Лотошинского муниципального района Московской области Захарова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грищенко А. В. к Администрации Лотошинского муниципального района Московской области о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Грищенко А.В. обратился в суд с иском к Администрации Лотошинского муниципального района Московской области о взыскании денежных средств указав в обосновании иска, что решением Арбитражного суда Московской области от __.__.__ были удовлетворены исковые требования Администрации Лотошинского муниципального района Московской области об изъятии у него для муниципальных нужд путем выкупа земельного участка общей площадью 236 кв.м., кадастровый №__ с расположенным на нем зданием магазина по адресу: ............ по цене в размере ............ рубля. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от __.__.__ указанное решение Арбитражного суда Московской области от __.__.__ было изменено в части указания размера цены выкупаемых объектов и стоимость земельного участка с расположенным на нем зданием магазина была определена в размере ............ рубля. В настоящее время он не имеет статуса индивидуального предпринимателя.

Так как до настоящего времени ответчик не уплатил ему выкупную цену за изъятый земельный участок и расположенное на нем здание магазина и не заключил с ним соответствующее соглашение, то он, на основании положений ст.ст.179, 281, 309, 310 ГК РФ просит взыскать с Администрации Лотошинского муниципального района Московской области в его пользу денежные средства в размере ............ рубля.

В судебном заседании истец Грищенко А.В. дополнительно пояснил, что денежные средства за изъятый у него земельный участок и здание магазина в размере ............ рубля были перечислены ответчиком на расчетный счет ООО «Аленка» согласно платежного поручения от __.__.__ на основании соглашения от __.__.__ в заключении которого он не участвовал, о нарушении своих прав он узнал __.__.__, но при этом считает, что срок исковой давности им не пропущен, так как между ним и ответчиком сложились обязательственные отношения в которых не определен срок исполнения обязательства и соответственно, на основании положений ст.314 п.2 ГК РФ, срок исковой давности по заявленным им требованиям должен исчисляться с __.__.__, то есть по истечении семидневного срока со дня предъявления им ответчику требования об уплате ему выкупной цены за изъятый земельный участок и здание магазина. Кроме того он не обращался в суд с требованиями к ответчику, так как обращался с заявлениями в правоохранительные органы о привлечении к уголовной ответственности лиц составивших подложное соглашение и похитивших полагающиеся ему денежные средства.

Представитель истца Белых Е.В. поддерживает доводы своего доверителя.

Представитель ответчика Захаров И.В. исковые требования Грищенко А.В. не признал и полагает, что они удовлетворению не подлежат в виду пропуска истцом без уважительных причин трехгодичного срока исковой давности, который должен исчисляться с __.__.__, то есть с момента когда истец узнал о нарушении своего права.

Определением Лотошинского районного суда Московской области от __.__.__ к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Аленка».

Третье лицо ООО "---------", будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания не прислало в суд своего представителя и не представило сведений о причинах его неявки, что позволяет суду, на основании положений ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ООО "---------"

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от __.__.__ были удовлетворены исковые требования Администрации Лотошинского муниципального района Московской области об изъятии у Грищенко А.В. для муниципальных нужд путем выкупа земельного участка общей площадью 236 кв.м., кадастровый №__ с расположенным на нем зданием магазина по адресу: ............, по цене в размере ............ рубля. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от __.__.__ указанное решение Арбитражного суда Московской области от __.__.__ было изменено в части указания размера цены выкупаемых объектов и стоимость земельного участка с расположенным на нем зданием магазина была определена в размере ............ рубля. С __.__.__ Грищенко А.В. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Также установлено, что платежным поручением от __.__.__ №__ ГУП по развитию Московской области, находящееся в собственности Московской области, во исполнение указанных выше решений арбитражных судов, перечислило денежные средства в сумме ............ рубля на расчетный счет ООО "---------", назначение платежа – оплата компенсации выкупа земельного участка и расположенного на нем здания магазина согласно письма Администрации Лотошинского муниципального района Московской области от __.__.__ №__. Перечисление денежных средств произошло на основании соглашения от __.__.__ из содержания которого явствует, что Администрация Лотошинского муниципального района Московской области, с согласия Грищенко А.В., в счет исполнения обязательств по оплате стоимости имущества расположенного по адресу: ............ обязуется перечислить ............ рубля на расчетный счет ООО "---------". __.__.__ Грищенко А.В. обратился в ОВД Лотошинского района Московской области с заявлением о хищении у него мошенническим путем денежных средств в сумме ............ рубля, указывая при этом, что он с кем – либо соглашений не заключал, его подпись в соглашении от __.__.__ подделана и денежные средства на счет ООО "---------" перечислены незаконно, по результатам проверки в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием в действиях лица состава преступления.

Таким образом, на основании изложенного и учитывая наличие заявления представителя ответчика об истечении срока исковой давности, а также то обстоятельство, что Грищенко А.В. узнал о нарушении своего права в __.__.__ года, а в Лотошинский районный суд Московской области обратился с иском лишь __.__.__, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности по заявленным требованиям к Администрации Лотошинского муниципального района Московской области, предусмотренный п.2 ст.196 ГК РФ, при том, что истец не представил суду каких-либо сведений свидетельствующих об уважительных причинах для восстановления пропущенного срока исковой давности, заявления истца в различные правоохранительные органы не лишали его возможности своевременно обратиться в суд с иском к ответчику в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы Грищенко А.В. о том, что между ним и ответчиком сложились обязательственные отношения в которых не определен срок исполнения обязательства и соответственно, на основании положений ст.314 п.2 ГК РФ, срок исковой давности по заявленным им требованиям должен исчисляться с __.__.__, то есть по истечении семидневного срока со дня предъявления им ответчику требования об уплате ему выкупной цены за изъятый земельный участок и здание магазина не основаны на законе и не могут быть приняты судом во внимание, так как решения арбитражных судов в данном случае не породили между истцом и ответчиком каких-либо определенных обязательственных правоотношений, а лишь подтвердили правомерность соответствующих требований Администрации Лотошинского муниципального района Московской области.

В п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 12 ноября 2001 года и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 18 от 15 ноября 2001 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного суд, выслушав участников судебного разбирательства и исследовав материалы дела приходит к убеждению о том, что исковые требования Грищенко А.В. к Администрации Лотошинского муниципального района Московской области о взыскании денежных средств, на основании п.2 ст.199 ГК РФ удовлетворению не подлежат, в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Грищенко А. В. к Администрации Лотошинского муниципального района Московской области о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение 10 суток со дня вынесения судом решения в окончательной форме.